Прощение или месть? Ответ или правило второй щеки?
А если они всего навсего притворялись, что врили в бога, в голову людя то пока еще не научилсь заглядовать, а вте времена и тем более.?
зачем ты обижаешь человека?,
я не считаю это обидои, так как это не было адресовано конктетному человеку. А если конкретныи человек воспринял это как обиду, то это значит, так и есть
.у тебя тоже есть ошибка ............Оно может как существовать, так и не-существовать.
Спасибо за исправление, ты наверное прав. Я сильно об этом не задумывался.
Есть, но я с ним не согласен.
Что и требовалосьдоказать. Ты чюжому мнению доверяеш больше чем своему.
Ну, а если серьезно, то тот народ у которого есть "свое" мнение
обычно аморален (Гитер) или его мнение тоже не совсем его...
Вот у него то как раз и было свое мнение и когда не получилось по его мнению, он отправился на тот свет.
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
Ничего против не имею.
Но он захватил с собой этак миллионов 80...
А достаточно 1!
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
Во первых у меня есть определенное ограничение на мысли.
В отличии от армии (приказы не обсуждаются) любая заповедь в Иудаизме
обсуждается. Мы пытаемся понять ее смысл значение ит.д.
Но вне зависимости от правильности или полнты понимания причин
и следствий каждой из них - все заповеди следует исполнять.
Теперь об ограничении "мыслей".
Что касается тех, которые подподают под запрет - все просто.
Что же касается мыслей в общем, то, далее, только мое мнение,
представь себе следующую картину - ты убиваешь грудного младенца.
Представь ее себе хорошенько, со всеми подробностсями.
Представил?
Надеюсь, что стошнило.
Попробуй еще раз.
И еще.
Через некоторое время - вырабатывается эмунитет.
Вот ты уже и человек готовый без зазрения совести совершить ужастное преступление.
Если ты теперь просто откажешься от столь сильного примера и возьмешь,
что то обыденное, то у тебя даже шока не будет...
Так небольшое нехорошее чувство, которое впрочем быстро пройдет...
Так, что есть видимо мыси, которых быть не должно, дабы избежать
последствий в виде действий...
Так, все, на сегодня хватит!
Поехал я в Ешиву - поучусь чему нибудь полезному!
Шаббат Шалом
и не скучайте без меня!
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
Для меня Бог един. Я уже где-то здесь говорила, что Бог это река, и все жаждущие идут к этой реке, но только с разными сосудами. И я понимаю Бога не так, как мне это объясняет православие. Так сказать, я позволила себе свободную трактовку этого понятия. Слава Богу, в наши времена за это не тащут на костер.
Для меня жить надо радуясь и наслаждаясь, а не в страданиях, самобичевании и ущемлении себя и своих желаний. НО..... ради Бога, (сейчас на меня все набросятся), не надо понимать это так, что я беру от жизни все, иду по трупам, не считаюсь ни с кем, что для меня цель √ наслаждение. Я считаю, что главным движущим чувством во всех действиях должна быть Любовь √ Любовь к людям, природе, животным, вещам, к самому себе в первую очередь.... потому как, если мы себя не любим и червем считаем, не можем мы любить кого-то ещ╦. Если хочешь получить Любовь, отдавай это чувство тоже другим, если хочешь получить Радость в жизни √ неси Радость в Жизнь, хочешь Богаства и Процветания √ будь щедр и великодушен! Это закон круговорота воды в природе. Сколько отдал, столько и получишь. И прежде чем переделывать мир, постарайся переделать себя. Не жди, что судьба измениться к тебе, если ты сам в себе и в своих мировоззрениях не меняешь. И тот, кто ищет Счастья, не найдет его никогда.
Кто-то здесь уже давно на другом форуме рассказал одну притчу о старике, который был совершенно непереносим, ворчлив, зол, и никто в деревне, где он жил, не мог с ним и минуты перенести. Всю свою жизнь он потратил на то, чтобы найти Счастье, но так и не нашел. И в один прекрасный день жители деревни вдруг заметили, как расцвел этот старик, какая лучезарная улыбка освещала его лицо, как к нему тянулись дети. Они спросили, что же произошло. Он сказал: ╚Всю жизнь я искал Счастье и не нашел его. Я слишком стар и немощен, чтобы продолжать мои поиски, и я решил отказаться от этого. И я почувствовал, какой камень пал с моих плеч╩
Для меня вера в Бога и жить по божески, по людски не значит тупая вера, не подвергаемая сомнениям, и не позволяющая размышлять. Нельзя человека научить веровать, нельзя считать его верующим и понимающим мир и мироздание, если он даже выучил наизусть Библию. Мир нужно постигать, постигать каждый день, и с открытыми глазами, а не зашоренными какими-то постулатами глазами. Вот что значит для меня Бог. И ещ╦ Бог для меня √ это моя совесть, и я не могу что-то украсть, кого-то обидеть, и кому-то сделать больно, так как Совесть, то есть Бог внутри меня не даст мне жить. Для других верующих все легче √ пошел в церковь, покаялся, получил отпущение грехов, можно по новой.... Моя Совесть так просто мне отпущение грехов не даст. И если я живу в ладу со своей совестью, я чувствую себя счастливой.
Если нельзя, но очень хочется - то можно!
Кто-то видит в Боге - Любовь, кто-то - Закон, а для других - способ объединиться с единомышленниками в окопе для Войны против остальных...
И будет немало попыток "попинать" Вас со стороны традиционных течений, если Вы выскажете им свои взгляды. Хотя вроде и они и Вы верите в Бога.
Это, собственно, и был смысл моего сообщения Вам...
Счастья Вам!
Видите, мой принцип работает! Я с любовью и улыбкой ко всем, и пожелание Счастья получила
. Значит, день не зря прожит 
Вам тоже желаю Счастья, Любви, Здоровья и Удачи.... всего того, что нельзя купить, но что можно найти в себе, взрастить, умножить и раздавать другим
на Счастье
"Зачем пятое колесо для телеги, зачем словоблудие..."
Если Вас действительно интересует этот вопрос, Вы без труда сможете найти целую кучу ответов на него. Я навскидку назову Вам десяток причин
Просто, как факт - сколько существует человечество, столько существуют религии и философия. Значит, зачем-то человеку это нужно? Попробуйте просто поискать ответ на этот вопрос, и ответов на Ваше "зачем?" будет более, чем достаточно.
Возможно даже, Вы разглядите конкретно для себя не только словоблудие, а возможно и нет.
Мир не покрашен в чёрно-белое, оттенков - миллион. Ищи, выбирай. Но выбрав зеленое, не стоит пытаться всех покрасить в этот цвет - не получится. И хорошо.
Самоя большая глупость, которую часто вижу - попытка доказать другим и себе свою правоту, выливая помои на то (и того), с чем (с кем) не согласен. (я не Вас имел ввиду. и не кого-то конкретно.) А доказать свою правоту стремяться все. Такая уж природа у человека.
Просто мысли вслух...
Хвалить своё, но не принижая чужое. Не пытаться "возвысится", принизив других. Спорить, а не поливать грязью собеседника... "Поздравляю, Шарик, ты - балбес!" - это тоже не аргумент
Я нашол два ответа на вопрос: Зачем надо было отказыватся от старых религий. 1-е уплата налогов церкви, 2-е поддержка господствующего класса, цари-то от бога оказывается. Не поетому ли сегодня вс╦ больше людей и возвращаются к язычеству?
Если нельзя, но очень хочется - то можно!
Вот именно это стараюсь и не путать
А с чего Вы так решили? (Кстати, в самом первом сообщении я писал, что к христианам себя не причисляю. Как, впрочем, к иудеям и мусульманам - тоже. )
- Попытки контроля мыслей (смешно? а может оказаться и очень грустно...
)- Ещ╦ большие идеологические охраничания, чем существующие сейчас в "демократических политкорректных" обществах, как следствие - невозможность широких общественных дискуссий по широкому кругу вопросов...
- ... и т.д. и т.п.
И по-поводу " стошнило ... ...Через некоторое время - вырабатывается эмунитет": я думаю, что тошнит/не тошнит - не лучший критерий для оценки (моральности) поступка... Как часто нас тошнит, например, от необходимости делать что-то не аморальное, а просто неприятное (например, идти на надоевшую тупую работу...). И нич╦ - надо себя побороть, преодолеть... Или к понятию "воля" у иудаизма тоже специфический подход? если да, плиз, растолкуй, мне действительно интерестно...
В ответ на:Wladimir-, Вы христианин?
Да
В ответ на:Какой конфессии, если не секрет?
Новоапостольской
В ответ на:"Страдание не обязательно следствие греха."
Страдал ли Адам до грехопадения?
Наверно нет, если понимать страдание, как душевное переживание. Но, вообще-то, это сложный вопрос. Спрошу у моего Seelensorger.
В ответ на:Будут ли страдания в Раю?
Нет. Но там много чего не будет. ДК, например. Так что будем ловить момент.
В ответ на:Добро - это тоже страдание.
Вау! Круто, честно! Поясните? (Если это не качество добра самого по себе, а только воспринимется как страдание для поврежденной природы человека - тогда можно не объяснять .)
Мне не понятно , что Вы понимаете под ╚поврежденной природой человека╩. А мое объяснение очень просто. Добро
√ внутреннее намерение человека. С тех случаях, когда оно направлено на устранение чужого страдания, оно невозможно без сострадания. Собственно, сострадание и есть первый побудительный мотив, который и ведет затем к доброму поступку, направленому на устранение страдания у другого. Это уже потом, когда все получилось, можно и грудь колесом. А до того и во время того не до радостных переживаний. Как не до радостных переживаний спасателю, вытаскивающего из ледяной проруби утопающего.
Конечно, в том случае, когда добро направлено на то, чтобы просто доставить удовольствие человеку, первичный побудительный мотив корректнее было бы назвать сочуствием.
В ответ на:И оно, как и зло абсолютно.
Можно услышать, что Вы вкладываете в данном случае в понятие "абсолютно"?
То, что оно или есть или его
нет. Закон ╚все или ничего╩. В приведенном выше примере со спасателем, последний не думает о том, какую награду он получит за спасение √ он просто спасает. И этим продиктовано его поведение. Если он начнет об этом думать √ то это уже не добро. Это бизнес. Добро бескорыстно.
В ответ на:Когда я говорил "Бог не содавал зло и оно не абсолютно", я имел ввиду, что зло не имеет собственной, независимой природы - не имеет сущности, в отличие от добра. (в православии, в частности).
Конечно, в православии, да и вообще в христианстве не имеет. Потому что христианство не занимается пропагандой добра а не пропагандой зла. По вопросу пропаганды зла обращайтесь к сатанистам. Там и с антибиблией познакомитесь.
Но чисто логически
зло ведь тоже имеет сущность. Это зеркальное отображение добра. Если добро направлено на избавление от страданий, то зло на то, чтобы страдания доставить. Если добро бескорыстно, то зло всегда требует громкого прославления. Если добро старается быть в тени, то зло всегда выдает себя за благодетель. Кстати, в чисто практическом аспекте по последним двум признакам легко отличить человека с добрыми намерениями от негодяя. Если говорит ╚Посмотри какой я добрый!╩, то будьте настороже и ждите какой-нибудь гадости.
В ответ на:И еще...
Кто сотворил Зло?
Как будто Вы не знаете...
В ответ на:Можно ли сказать, что Бог и дъявол - как "+" и "-", как две противоборствующие, но равновеликие силы?
Вообще-то я в метафизике не очень... Так только, грубое представление.
Знаю только, что наука эта хоть и мета-, но все-таки физика. Чем сильнее душа отягощена грехом, тем глубже она проваливается в слои Шаданакара, они же круги Ада. По количеству слоев единого мнения нет. Кто говорит семь, кто девять. Первая цифра, наверное, достовернее. По закону симметрии. Ведь душа, которая грехами не отягощена, может вознестись, соответственно, на седьмое небо.
Ну а кто из двух сторон сильнее? На земле сильнее дьявол, без сомнения. ╚Царствие мое не от мира сего╩ - помните?