Вход на сайт
Прощение или месть? Ответ или правило второй щеки?
15.01.04 17:40
Ты задал слишком много вопросов, и бОльшая часть из них была скорее философского плана, а вовсе не "прикладной вопрос". 
Можешь по ответам судить, кто как понял.
Вот этот конкретный вопрос?:
" Тащить обидчика в суд с устройством судейско-адвокатско-прокурорского спектакля или бить самому, чем попадя?⌠
Тогда зависит от ТВОИХ целей. Если ты хочешь насладиться видом харкающего кровью врага √ тогда бей его чем попадя, если есть возможность. Только что-то мне подсказывает, что в этом случае мир вокруг тебя будет становиться все злее и нетерпимее и прибегать к этому методу придется все чаще и чаще...
А если твоя цель, сделать так, чтобы твой обидчик больше никогда так не поступал и не только с тобой, или чтобы никто не пострадал √ тогда тебе понадобится вся твоя МУДРОСТЬ и СОСТРАДАНИЕ, чтобы выбрать в конкретном случае конкретное решение. А это уже может быть и ╚судейско-адвокатско-прокурорский спектакль╩, и ответный удар по морде, и бегство, и даже выстрел на поражение, и самое страшное - признаться, что ты сам не прав.
И никто тебе однозначного ответа не даст. А ты как хотел? Однозначного рецепта, типа ╚Бить обидчиков всегда буковой палкой длиной 1,25 м, диаметром 40 мм╩?
Мой ответ: ненависть √ на свалку, голову √ на полную мощность, лучше недобить, чем перебить.
Можешь по ответам судить, кто как понял.Вот этот конкретный вопрос?:
" Тащить обидчика в суд с устройством судейско-адвокатско-прокурорского спектакля или бить самому, чем попадя?⌠
Тогда зависит от ТВОИХ целей. Если ты хочешь насладиться видом харкающего кровью врага √ тогда бей его чем попадя, если есть возможность. Только что-то мне подсказывает, что в этом случае мир вокруг тебя будет становиться все злее и нетерпимее и прибегать к этому методу придется все чаще и чаще...
А если твоя цель, сделать так, чтобы твой обидчик больше никогда так не поступал и не только с тобой, или чтобы никто не пострадал √ тогда тебе понадобится вся твоя МУДРОСТЬ и СОСТРАДАНИЕ, чтобы выбрать в конкретном случае конкретное решение. А это уже может быть и ╚судейско-адвокатско-прокурорский спектакль╩, и ответный удар по морде, и бегство, и даже выстрел на поражение, и самое страшное - признаться, что ты сам не прав.
И никто тебе однозначного ответа не даст. А ты как хотел? Однозначного рецепта, типа ╚Бить обидчиков всегда буковой палкой длиной 1,25 м, диаметром 40 мм╩?
Мой ответ: ненависть √ на свалку, голову √ на полную мощность, лучше недобить, чем перебить.
15.01.04 19:16
в ответ поручик Киже 15.01.04 16:47
Равве, получив на улице в морду, ты начинаешь вспоминать свои знания из иудаизма
Естественно, и даже если мне не дадут по морде, то тоже буду вспоминать Тору!
Ибо она регламентирует поведение полностью.
__________
http://www.stihi.ru/author.html?delomann - Ваше Мнение?
Естественно, и даже если мне не дадут по морде, то тоже буду вспоминать Тору!
Ибо она регламентирует поведение полностью.
__________
http://www.stihi.ru/author.html?delomann - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
15.01.04 19:35
в ответ поручик Киже 15.01.04 11:11
Неискоренимая поганая манера общения на форуме ДК: какая б более-менее интересная тема не поднималась - обязательно перевернут вс╦ на еврейскую тему. А можно как- нибудь без не╦? Блин, ну полностью достали уже. А можно как-нибудь без них, без евреев обойтись? Тем более, что автор ветки как-то о православии начинал говорить. Но не мудрено в ДК об этом забыть. Был конкретный вопрос - нет конкретных ответов.
...И последнее: нужно ли платить обидчику за боль и страдания?...
Да, не нужно, а небходимо. Не морду свою подставлять, как учат проповедники, а заехать по противоположной морде так, чтоб в памяти у него надолго осталось. И ерунда, что пословица "Клин клином вышибают", говорят, сегодня не актуальна. Практика доказывает обратное. Против силы во все времена была толька бОльшая сила. Дипломатические "сю-сю-сю" в данном случае не проходят или проходят не в Вашу пользу.
...И последнее: нужно ли платить обидчику за боль и страдания?...
Да, не нужно, а небходимо. Не морду свою подставлять, как учат проповедники, а заехать по противоположной морде так, чтоб в памяти у него надолго осталось. И ерунда, что пословица "Клин клином вышибают", говорят, сегодня не актуальна. Практика доказывает обратное. Против силы во все времена была толька бОльшая сила. Дипломатические "сю-сю-сю" в данном случае не проходят или проходят не в Вашу пользу.
Покажите мне дорожку, на которой валяется один евро и я буду ходить по ней всю жизнь.
15.01.04 20:09
в ответ Сервер40 15.01.04 17:32
Все правильно, я тоже придерживаюсь этого взгляда. 
Насчет платить за зло по справедливости.... очень сложный вопрос. Я стараюсь не мстить, стараюсь простить..... если это возможно.....
ВОт сейчас задумалась, а если кто-нибудь делает плохо Вашим родным... или уже сделал плохо.... изнасилование, надругательство, убийство.... здесь не останешься в стороне. И мне кажется, здесь надо действовать не столько из чувства мести, а сколько исходя из того, что зло надо остановить.....
Насчет платить за зло по справедливости.... очень сложный вопрос. Я стараюсь не мстить, стараюсь простить..... если это возможно.....
ВОт сейчас задумалась, а если кто-нибудь делает плохо Вашим родным... или уже сделал плохо.... изнасилование, надругательство, убийство.... здесь не останешься в стороне. И мне кажется, здесь надо действовать не столько из чувства мести, а сколько исходя из того, что зло надо остановить.....
15.01.04 20:39
в ответ leksa 15.01.04 20:09
В принципе я с тобой согласен. .Я тоже так считаю,что нужно прежде всего о себе думать,и со своей "колокольни" смотреть где зло,а где добро.Хотя здесь на форуме встречаю очень часто такие высказывания,что у меня иногда даже в голове не укладываеться,как такое может говорить,или писать человек который воспитовалься в "нашем" обществе.Например: Читал здесь такое,что все военные,которые освобождали Родину от фашиской окупации,убивая фашистов,сами становились фашистами 
.Ну ни абсурд ли? Или например о вопросе по борьбе с исламским терроризмом.Очень многие здесь поддерживают,и переживают за террористов,которые гонимы одной идеей уничтожить всех неверных,больше чем за сво╦ личное будущее и будущее своих детей.Не парадокс ли? Как раз такие персоны и ратуют за то,что если тебе дали по одной щеке,подставь другую.
.Я тоже так считаю,что нужно прежде всего о себе думать,и со своей "колокольни" смотреть где зло,а где добро.Хотя здесь на форуме встречаю очень часто такие высказывания,что у меня иногда даже в голове не укладываеться,как такое может говорить,или писать человек который воспитовалься в "нашем" обществе.Например: Читал здесь такое,что все военные,которые освобождали Родину от фашиской окупации,убивая фашистов,сами становились фашистами .Ну ни абсурд ли? Или например о вопросе по борьбе с исламским терроризмом.Очень многие здесь поддерживают,и переживают за террористов,которые гонимы одной идеей уничтожить всех неверных,больше чем за сво╦ личное будущее и будущее своих детей.Не парадокс ли? Как раз такие персоны и ратуют за то,что если тебе дали по одной щеке,подставь другую.
15.01.04 21:06
в ответ поручик Киже 15.01.04 11:11
В ответ на:И последнее: нужно ли платить обидчику за боль и страдания?
Ответ лежит в молитве "Отче наш": "И простятся нам грехи наши, как мы прощаем обидчикам нашим".
Так что все очень просто. Прощайте другому настолько, насколько Вы хотите быть прощенным за Ваши грехи.
Всё проходит. И это пройдёт.
15.01.04 21:15
в ответ Alec 15.01.04 14:59
В ответ на:Страдание это следствие греха. Основанием для возможности совершать грех служит свободная воля человека. Бог не содавал зло и оно не абсолютно. Зло √ простое отсутствие Добра, но не его антипод. Добро √ подчинение воли бога. Не соверши Адам грехопадение (по собственной свободной воле) человеку не пришлось бы страдать.
Страдание не обязательно следствие греха. Добро - это тоже страдание. И оно, как и зло абсолютно.
Зло именно антипод добра, а нне его простое отсутствие. Простое отсутствие называется равнодушие, что тоже не подарок.
Всё проходит. И это пройдёт.
15.01.04 21:25
в ответ Wladimir- 15.01.04 21:15
Добро - это тоже страдание. И оно, как и зло абсолютно.
На сколь ко мне известно в природе не существует ни чего абсолютного и ничего абсолютного ни кто ече не смог доказать. По науке и логике, что не доказано, то и не существует.
Опровергни если ай не прав.
На сколь ко мне известно в природе не существует ни чего абсолютного и ничего абсолютного ни кто ече не смог доказать. По науке и логике, что не доказано, то и не существует.
Опровергни если ай не прав.
15.01.04 22:05
в ответ terminator ru 15.01.04 20:39
Бороться со злом, ему противостоять НАДО! И если кто на нашу землю напал, то получит сполна, и это НЕ МЕСТЬ! Воздаяние по заслугам.
Бог сделал нас и разделил на "плохих" и "хороших".... пишу в кавычках, так как однозначно черного и белого нет.
И так же, как Бог противостоит сатане, "хорошие" человеки должны противостоять "плохим".
Без страха и упрека
Бог сделал нас и разделил на "плохих" и "хороших".... пишу в кавычках, так как однозначно черного и белого нет.
И так же, как Бог противостоит сатане, "хорошие" человеки
должны противостоять "плохим".Без страха и упрека
15.01.04 22:56
в ответ leksa 15.01.04 22:05
"Бог сделал нас и разделил на "плохих" и "хороших".... "
Это, leksa, какой-то неправославный бог Тот сотворил только "хорошего" Адама. Плохим Адам сам стал.
"И так же, как Бог противостоит сатане"
А Вы не задумывались, как это вяжется с всемогуществом Бога?
Никому Он не противостоит. Это сатана противостоит Богу.
Это, leksa, какой-то неправославный бог
Тот сотворил только "хорошего" Адама. Плохим Адам сам стал."И так же, как Бог противостоит сатане"
А Вы не задумывались, как это вяжется с всемогуществом Бога?
Никому Он не противостоит. Это сатана противостоит Богу.
15.01.04 23:34
в ответ -Alkor- 15.01.04 23:08
"Верить в бога и задумываться, это взаимоисключения..."
Я с тобой совершенно не согласен. Мне встречались верующие, до умственных способностей которых мне и до конца жизни не дотянуться. К тому-же, многие ученые являлись/являются верующими. Ньютон, Кант например...
Неспособность мыслить, фанатизм - свойство отдельных людей, а не обязательное качество религий. Мне на этом форуме известны "анти-религиозные" фанатики, которые большинству верующих еще и фору дадут по фанатизму.
Вторую часть твоего предложения отказываюсь комментировать - зачем ты обижаешь человека?
Кстати, у тебя тоже есть ошибка 
Вот тут: "По науке и логике, что не доказано, то и не существует."
По науке и логике, что не доказано - то не доказано. Оно может как существовать, так и
не-существовать.
Я с тобой совершенно не согласен. Мне встречались верующие, до умственных способностей которых мне и до конца жизни не дотянуться. К тому-же, многие ученые являлись/являются верующими. Ньютон, Кант например...
Неспособность мыслить, фанатизм - свойство отдельных людей, а не обязательное качество религий. Мне на этом форуме известны "анти-религиозные" фанатики, которые большинству верующих еще и фору дадут по фанатизму.
Вторую часть твоего предложения отказываюсь комментировать - зачем ты обижаешь человека?
Кстати, у тебя тоже есть ошибка
Вот тут: "По науке и логике, что не доказано, то и не существует."
По науке и логике, что не доказано - то не доказано.
Оно может как существовать, так и
не-существовать.
15.01.04 23:36
в ответ -Alkor- 15.01.04 19:24
А своего мнения, окромя хозяина стада, у тебя нет?
Есть, но я с ним не согласен.
Ну, а если серьезно, то тот народ у которого есть "свое" мнение
обычно аморален (Гитер) или его мнение тоже не совсем его...
Мы ведь определяем моральность, как раз как соответствие этим
самым нормам.
Убивать младенцев, например, сегодня считается аморальным,
но это было не всегда так и вобщем то, если подумать, то может
быть это и не так плохо...
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
Есть, но я с ним не согласен.
Ну, а если серьезно, то тот народ у которого есть "свое" мнение
обычно аморален (Гитер) или его мнение тоже не совсем его...
Мы ведь определяем моральность, как раз как соответствие этим
самым нормам.
Убивать младенцев, например, сегодня считается аморальным,
но это было не всегда так и вобщем то, если подумать, то может
быть это и не так плохо...
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
15.01.04 23:53
в ответ Wladimir- 15.01.04 21:15
Wladimir-, Вы христианин? Какой конфессии, если не секрет?
А то у Вас тут какой-то дуализм и гностицизм получается...
Вы можете ответить на следующее?
"Страдание не обязательно следствие греха."
Страдал ли Адам до грехопадения? Будут ли страдания в Раю?
Добро - это тоже страдание.
Вау! Круто, честно! Поясните? (Если это не качество добра самого по себе, а только воспринимется как страдание для поврежденной природы человека - тогда можно не объяснять.)
И оно, как и зло абсолютно.
Можно услышать, что Вы вкладываете в данном случае в понятие "абсолютно"?
Когда я говорил "Бог не содавал зло и оно не абсолютно", я имел ввиду, что зло не имеет собственной, независимой природы - не имеет сущности, в отличие от добра. (в православии, в частности).
И еще...
Кто сотворил Зло?
Можно ли сказать, что Бог и дъявол - как "+" и "-", как две противоборствующие, но равновеликие силы?
А то у Вас тут какой-то дуализм и гностицизм получается...
Вы можете ответить на следующее?
"Страдание не обязательно следствие греха."
Страдал ли Адам до грехопадения? Будут ли страдания в Раю?
Добро - это тоже страдание.
Вау! Круто, честно! Поясните? (Если это не качество добра самого по себе, а только воспринимется как страдание для поврежденной природы человека - тогда можно не объяснять
.)И оно, как и зло абсолютно.
Можно услышать, что Вы вкладываете в данном случае в понятие "абсолютно"?
Когда я говорил "Бог не содавал зло и оно не абсолютно", я имел ввиду, что зло не имеет собственной, независимой природы - не имеет сущности, в отличие от добра. (в православии, в частности).
И еще...
Кто сотворил Зло?
Можно ли сказать, что Бог и дъявол - как "+" и "-", как две противоборствующие, но равновеликие силы?
16.01.04 00:31
в ответ Essener 15.01.04 23:37
Разве?
Но думать о можно о многом.
Наример думать как убить - можно - нельзя убивать. (morden)
А вот о жене ближнего даже думать нельзя...
Есть какие то "рамки" мыслей выйдя за пределы коих и еще решив,
что они правильны человек перестает быть "человеком"...
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
Но думать о можно о многом.
Наример думать как убить - можно - нельзя убивать. (morden)
А вот о жене ближнего даже думать нельзя...
Есть какие то "рамки" мыслей выйдя за пределы коих и еще решив,
что они правильны человек перестает быть "человеком"...
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?
16.01.04 00:37
Уважаемые раввины!
Меня зовут Коля мне 10лет. Я задался вопросом
почему Господь учит жить так: око за око, зуб за зуб, а потом просит любить ближнего своего.
Большое спасибо !
Уважаемый, Коля!
Во-первых, очень хорошо, что уже в 10 лет Вы освоили компьютер и тянетесь к святому.
Наверное в силу того, что Вы еще малы, либо в силу отсутствия комментарий, вы превратно поняли слова нашей святой Торы о том, что такое око за око и т.д.
Речь идет о возмещении ушерба нанесенного человеку со злым умыслом или без оного. Представьте себе, что человек нечаянно выколол глаз другому. Должен ли он возместить ему нанесенный ущерб?
А если последний имел только один глаз и , вообще, остался слепым.
Слова Торы прокомментированы мудрецами и комментрарии надо учить!!!
С уважением,
Яаков Гайсинович
___________________________________________________
Это текст с rabbi.ru
Могу сразу отметить, что источник так себе...
Cерьезно по этой теме в И-нете найти, что то сложно.
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
Меня зовут Коля мне 10лет. Я задался вопросом
почему Господь учит жить так: око за око, зуб за зуб, а потом просит любить ближнего своего.
Большое спасибо !
Уважаемый, Коля!
Во-первых, очень хорошо, что уже в 10 лет Вы освоили компьютер и тянетесь к святому.
Наверное в силу того, что Вы еще малы, либо в силу отсутствия комментарий, вы превратно поняли слова нашей святой Торы о том, что такое око за око и т.д.
Речь идет о возмещении ушерба нанесенного человеку со злым умыслом или без оного. Представьте себе, что человек нечаянно выколол глаз другому. Должен ли он возместить ему нанесенный ущерб?
А если последний имел только один глаз и , вообще, остался слепым.
Слова Торы прокомментированы мудрецами и комментрарии надо учить!!!
С уважением,
Яаков Гайсинович
___________________________________________________
Это текст с rabbi.ru
Могу сразу отметить, что источник так себе...
Cерьезно по этой теме в И-нете найти, что то сложно.
11.09.01
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?