Ну то есть Фриедландер сам эту речь никогда не видел. Что и требовалось доказать.
А Richard Evans ссылается на Longerich.
Согласитесь, что солидные ученые ссылаются на первоисточники. Почему они не могли сами прочитать эту речь и сослаться прямо на первоисточник?

Гилберг не только Ирвинга читал, но и других историков-ревизионистов, и он их не обливал грязью.
Вообще обливать оппонентов грязью, навешивать на них ярлыки только потому, что они в результате своих исследований пришли к другому выводу - это не научный метод дискуссии.
А что конкретно поменял в своей книге Гилберг секретом не является.
Все материалы опубликованы в сети.
Прочтите хотя бы вот эти страницы:
http://www.hdot.org/ru/trial/transcripts/day17/pages116-120
http://www.hdot.org/ru/trial/transcripts/day17/pages121-125

Уже было достаточно времени сделать с этой речи фотокопии и выставить их в сети.
Наверное этот документ мало кого ошеломил или убедил, и Вы так и не смогли дать внятный ответ, почему этот первоисточник не доступен даже историкам, они ссылаются не на первоисточник, а на книги других историков.

Вы же сами смогли убедиться, что даже умные мейнстримные историки второй речи Гиммлера не придают никакого значения... как и дневникам Гитлера.
Ну а историки более мелкого калибра или историки-любители на всякий случай ссылаются не на первоисточник, а на своих коллег, в случае чего они смогут сказать, что мол сами речи не видели, и с них никакого спроса.
Это на английском называется "to cover one's ass".
Очевидно, все умные историки имеют по поводу второй речи Гиммлера консенсус, поэтому и нет надобности в каких-то дискуссиях.

Может Вы поможете Курбану и подскажете, какие типы моторов применяются на тракторах, на тягачах и на больших автобусах?
Как можно продолжать дискуссию, если оппоненты ничего не смыслят в технике?
Любой казахский тракторист уже ответил бы на этот вопрос, а тут люди собираются спорить о высших материях, хотя не знают азов техники.

Cкорее всего лет через 50 это будет интересовать только узкий круг людей, как сегодня история Древнего Египта интересует египтологов.
А широкие массы будут спорить по поводу того, имеют ли женщины право НЕ носить бурку или платок на работе или кто является истинными наследниками пророка.

Похоже... вашего "интеллекта" хватает только на заданную тему...

Это откуда Вам известно?

Совершенно верно, а Longerich составил в своем издании научную библиографию всех цитируемых текстов - то есть со ссылками на архивные файлы.

..Или на научные публикации (есть такое понятие) текстов первоисточников, если таковые имееются. А вот научные публикации текстов уже ссылаются на первоисточники, в частности архивные файлы. Не всякая монография должна ссылаться на первоисточники, то есть составлять научную библиографию ссылок. Это похвально, но не обязательно, зависит от цели, которую ставит автор. Ведь не всякому читателю, если он заинтересуется более полной цитатой пойдет в архив заказывать микрофильмы. Для того научные издания и составляются чтоб облегчить читателям и авторам жизнь. Оба - Фридлендер и Еванс сослались на научные публикации, это совершенно нормально в больших монографиях. Кстати, уважаемый Вами Гильберг вообше не приводит подстрочных ссылок, а в библиографии - архивных кодов..
Но если Вы решили вычеркнуть Фридлендера, Еванса и заодно Гилберга из списка солидных ученых - то ради Бога, они это переживут..
Собствено я ставил своей целью прокомментировать Ваше утверждение что речь Гимлера 6.10.43 "недоступна простым смертным" и солидные историки ее на нее не ссылаются.
И что же мы наблюдаем? Имеются две публикации (одна с полным текстом, другая с выдержкой по поводу Холокоста), предоставляюшие научную библиографию, то есть прямые ссылки на архивные файлы. Две, едва ли не самые широко изданные и реномированные монографии двух всемирно признанных специалистов, изданные во многих странах - на эту речь ссылаются и ее цитируют..
Как говорится "Чего же боле? (С)"

Прочитать они ее могли, и скорее всего прочитали. Сослались же они наиболее удобным для читателя способом. Благо под рукой имеются научные издания, почему не воспользоваться? Это же удобно.. Не говоря уж о том что я откопал Вам в сети ссылки на архивные файлы в
в течении 5 минут. О чем шумим?
Я уж молчу про культуру цитированиай ревизионистов - это вообше песня..

Это элементарная логика. Если бы он сам видел бы эту речь, он сослался бы на оригинал, а не на автора, который ее цитирует.
Мне не интересно дискутировать на таком уровне.
Если Вы не можете дать внятный ответ на мой вопрос, почему эту речь не сделали доступной для всех, как было сделано с речью Гиммлера, произнесенной в том же месте и в том же месяце, то эту тему можно закрыть.
Я задал конкретные вопросы про типы моторов в "газвагенах", может Вы поможете Вашим коллегам?

Так почему же Вы не сделали и не выставили? Тем более если ее неправильно цитирют - вот будет шуму, а Вы легко прославитесь..

Ошеломил? Пожалий врядли.. От рейхсфюрера вполне ожидаемый текст корреспондируюший с другими его откровениями.. Убедил? В чем? В том что нацисты ставили целью исчезновение еврейского народа в доступных им географических пределах и отпушенное историей время? Так вменяемых, здравомысляших людей в этом и убеждать не надо. И до публикации этой речи все было ясно.

Не понял всю глубину мысли.. Поэтому они ее цитируют и научные библиографии предоставляют? В силу малой значимости? Придают то занчение какое подобает ей придать - не
больше не меньше..

Это точно..

Колумбарий тоже давал задний ход...
Абер... не получилось задним ходом газовать...

Он сослался на издание с научной библиографией. Причем предоставлаюшее полный текст речи. Чтоб читатель мог пойти в библиотеку с полки взять и прочитать.
А если очень хочется - то и архивные файлы вот они.. Понимаете, чтоб читателю было удобно. Он ведь не для прокурора пишет, а для нормального вменяемого, умного читателя..

Так я тоже устал обьяснять вам азы научного цитирования..

Что все библиотеки уже опечатали, архивы закрыли и никого туда не пускают? Как еше ее можно сделать более доступной? Сидеть и странички из книги ксерокопировать и в сеть выставлять? Так цель не понятна. Гиммлер вообше десятки речей пробормотал. И что всю эту глупость в сеть ташить? Пусть его поклонники и ташат..
Но самое инетресное, что если бы это было цделано, то ревизионисты завопили о "кампании в интернете" с целью распропагандировать очередную клевету на рейхсфюрера.
Им же не угодишь..

Глупости, серьезные учены цитируют первоисточники.

С Планом Моргентау так и поступили. Все важные документы уже имеются в сети.

Почему Вы так боитесь ревизора и ревизии?
У Вас есть что скрывать?
Кстати, Вы могли бы помочь Вашим коллегам в технических вопросах. Какие типы двигателей использовались в газвагенах?

.. ... или о том допустимы ли надгробные кресты на могилах неверных на территории Германистана.

В больших монографиях, только первоисточники? Что за глупость.. Гильберг не цитирует, Фридленедер, Эванс, Мартин Гилберт, Броунинг - не цитируют..
Если есть научная публикация текста - сплошь и рядом все ссылаются.
Бывает, что автор ставит задачу предоставить научную библиографию, как это сделал Longerich, это похвально, но скорее исключение из правил. К тому же его текст - это не обьемная монография.
Я в недоумении.. Кто же это "серьезный ученый"? Может какой ревизионист?

Ну так поступите также с речами Гиммлера, кто мешает?

Я? Боюсь? Эту шпану.. Вы шутите. Я им скорей удивляюсь.

А Вы никак его строить собрались? Пристаете ко всем, какой двигатель, какой двигатель.. Не затевайтесь - у Вас все равно не заработает...

Ну так в начале Первой Мировой между немцами и евреями были полюбовные отношения, так как на восточном фронте их интересы полностью совпадали.
Кайзер посредством Гельфанда даже финансировали большевиков, так как это было в интересах как сионистов, так и Кайзеровской Германии.
Даже сам Самуэл Унтермайер и то был в начале Второй Мировой за Германию.
Если бы Палестина была бы не английской, а немецкой колонией, то между немцами и евреями не возникло бы никаких проблем.
Но увы, Палестиной в то время владела Англия, и только она могла дать разрешения на создание "еврейского дома" для сионистов.
Кайзера пришлось выбросить как использованный презерватив и переключиться на поддержку Англии.
Ничего личного, просто того требовала обстановка.
Унтермайер & Cо начали агитировать против Германии, потом Версальский Договор, ну и так далее.
Унтермайеру не пришло в голову ничего более умного, чтобы в ответ на предсказуемую реакцию Германии объявить ей священную войну.

Говорить, что сионисты не знали, чем все кончится, просто не серьезно, цитаты Вейцмана уже приводились. Сионисты четко расставили приоритеты.
Подробности можно узнать из первых рук от человека, который был инсайдером, но потом решил покинуть клуб. В wikiquote Вы можете найти оригинал речи.
http://en.wikiquote.org/wiki/Benjamin_H._Freedman
http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_H._Freedman
Как видим, некоторые документы и речи доступны для всех и имеются в инете, а другие почему-то скрывают от публики.

Велонавт..., Вы ещё не поняли, что идёт состязание ссылками...
Низнай для чего...
Может один уже дохтур исторических наук (предположительно... свидетель /Витнесс/), а другой только пытается набрать материал для кандидатской...
Они взаимо достаточны..., ИМХО... как чук и гек..., как иван иванович с иваном... кажется... никифоровичем...
Встревать не стоит...

anabis,
мутфильм "Маугли" смотрел? Там у Ширхана тоже симпатичный друг был!

Я не могу отделаться от мысли, что витнесса проплачивают из какого-то там фонда. Вон он как старается, ... из кожи лезет. Видимо не так уж и мало платят. Или думаете, что он из альтруистских побуждений священных коров пасёт? ... хотя, ... чем чёрт не шутит, когда сатана спит!?
А вот видда, я больше чем уверен, не проплачивают, ... он на самом деле такой по жизни.

Витнеса интересует лишь одно /не банте..., пацаны, про модерирование ни слова не хотел сказать/, истина..., ИМХО
Его не волнуют никак модерские полномочия...
Думаю, что Фриборн навесил ему зелёные погоны из уважения к его знаниям... А они действительно серьёзные... И такого уровня историков на ДК более нет... ИМХО

Млин..., зайди в гостевую и посмотри как славно с ним посражались...