Нет, не поделюсь. Я не занимаюсь пересказыванием каких-то конкретных "материалов", как Вы изволили выразиться.
Вы наивно полагаете, что где-то есть одному мне известный "источник", откуда я черпаю своё мнение. Мой источник информации - гуманитарное образование ( советское и западное / 3-я степень ) + значительный творческий опыт. Давно живу, батенька...

Я думаю на этом дискуссию по определению наций и народов можно закончить по причине её бесплодности за недостатком базовых знаний предмета.
Fotog, не злитесь и не обижайтесь. Сытый конному не пеший, или, другими словами, гусь свинье - не товарищ. Согласен в данном контексте даже выступить в образе свиньи, а кошерным гусём ( Гансом ) предоставляаю быть Вам.
А метанием биссера на умняке займитесь-ка лучше на благодатной почве с Участником, Аленом и иже с ними.
Предлагаю вернуться к обсуждению палестинской государственности.

Тоже самое, что немец или русский атеист, например 90% евреев приехавших в Германию из страны советов атеисты

Да хоть буддистом, почему нет? Ну взять к пример Бориса Абрамовича, он христианин, а ещё был христианский священник по происхождению еврей Александр Мень, а ещё был первый христианин еврей Иисус Христос

Честно говоря ничего не понял из написанного вами и на что я должен был обидется тоже не понял, день был тяжёлый, устал, если есть конкретные вопросы, задавайте

А для немцев быть евреем - значит исповедовать иудаизм. Поди им объясни, что такое еврей-христианин.

Позвольте поинтересоваться все же. У меня немного нескромный вопрос, но я искренне надеюсь, что Вы не обидетесь.
Вы наивно полагаете, что наличие двух или даже трех степеней и образований и наличие значительного творческого опыта
является в дискуссии о сущности и определении этносов и др. групп весомым "аргументом" в дискуссии? Да хоть 4-ая степень
и три высших образования. Или Вы наивно полагаете, что у оппонентов и специалистов, чьи мнения и подходы Вы не разделяете,
нет степеней и высших образований? Тут, осмелюсь напомнить, дискуссионный клуб и даже сформировалось такое смыслоемкое
выражение как: "слив засчитан".

А жаль. Я-то надеялся, что Вы пару слов скажете касательно того, что я Вам написал в ответ на Ваш тезис. Впрочем, силой тут Вас никто не будет
заставлять обосновывать Ваши посылы.

Что значит для немца быть евреем? Чтобы быть евреем нужно родиться от еврейских родителей, немцем от немецких родителей, вы имеете в виду быть иудеем, для этого нужно принять иудаизм, нет проблем, хотя это сложный процесс

А что тут объяснять, тоже самое, что немец мусульманин, есть и такие случаи. А ещё можно объяснить, что есть религион, а есть этнише абштамунг

А на свете есть только евреи-атеисты? И они являются единственным источником истины для определения, кто еврей, а кто нет?

А если Вы о биологических евреях, то давайте раздобудем ДНК жителей древнего Израиля 7 века до нашей эры и начнём сравнивать с ДНК народов современного мира. И посмотрим, к какому она ближе. Тока как бы не оказалось, что ближе всего к ДНК арабов или ещё кого, а вовсе не русского еврея. Это ж того, конфуз получится.

Может: ГДР и ФРГ. Нация одна.

А, выражаясь проще, можно просто сказать: "высосал из пальца". Так нечего тогда бросаться такими словами как "этнография"

Вообще интересно, какое отношение имеет творческий опыт игры на баяне к компетентности в области определения этносов. Это уже что-то типа "слесарь-гинеколог"

А от кого родился первый еврей?

Я так понимаю, Вы своё "этнише абштаммунг" до самого царя Давида проследить можете

Ну, Вы даете, можно было чуть дипломатичнее по отношению к собеседнику. Но в принципе: ппкс.

До царя Давида - необязательно, но, почти не сомневаюсь, что до Адама.

Этнише абштамунг (этническое происхождение) "в себе" или "для себя"? (Что скажет по этому поводу коллега, специалист по археологии? Если он меня
слышит, он, думаю, поймет, что я имею в виду. Привет, кстати!)
Итак, "в себе" или "для себя"? (третий вариант: вне себя)

Не включаясь в Ваш диспут, все же поинтересуюсь: А какая, на самом деле, разница при определении еврейской, иудейской или какой-нибудь др. самоидентификации,
что по этому поводу думают немцы или, скажем, эстонцы?

Ну, это уже аксиоматически-метатеоретический вопрос. Как про курочку и яйцо.

Весь прикол ещё в том, что ни существование Давида или Соломона, не говоря уже о Моисее или Иакове (легендарный родоначальник еврейского народа) вообще не подтверждено исторической наукой. Так что разбираться, кто там и от кого и когда произошёл - дело очень тёмное.