Зачем же так грубо лицемерить?Ваша информация никак не опровергает мою про дату признания Зап.Германией границ в Европе.Вы лишь несколько дополнили мою инфу и всё. К тому же сами показали,что вы очередной раз валяли дурочку,прикидываясь незнайкой

С какой стороны ни посмотри,а суть дела остаётся всё та же.Переговоры о границах и по всем другим вопросам можно вести лишь с тем,кто признаёт твоё право на существование.Это подтверждает вся мировая история,включая и примеры с послевоенной Германией.
Поэтому переговоры с бандитами из Хамаса невозможны по определению.И ваши потуги замылить тему ссылками историю средневековой Польши и др стран оказались тщетными

Ваше сообщение противоречит предыдущему, в котором вы подчеркиваете статус оппонента: От систематического флуда уважаемой модерации можно было бы хоть ради приличия воздержаться. Я в последний раз напоминаю, что действия модератора вы можете обсудить в личной переписке с ним или обжаловать у администрации сайта.

Не придирайтесь к словам, вам и так было понятно, о каких мирных жителях идет речь. Мы не в американском суде и не в академии наук. Иначе я начну придираться к каждому вашему слову и тогда дискуссия точно увязнет в буквоедстве.

Больших разногласий между евреями разных взглядов не было не только по вопросу образования Израиля,но и по поводу его будущих границ.Большинство евреев приветствовало Декларацию Бальфура в 1917 году,которая провозглашала строительство еврейского национального очага на всей территории будущей подмандатной Палестины.О она.напомню вам, включала в себя тогда не только нынешний Израиль и ПА,но и территорию Иордании.

Конечно не все,но многие .Ведь далеко не все евреи были богатыми,как уверены антисемиты.Например в Царской России даже небогатые евреи вкладывали деньги в покупку земли в Палестине.Ведь большинство земель в Палестине было не захвачено евреями,а просто куплено у арабов.

Не знаю,что вы подразумеваете под словом националистические взгляды.Но основатели Израиля были в основном левыми сионистами по всем вопросам,как внешним,так и внутренним.Например во внешней политике,они в отличие от правых и ультра-правых сионистов выступали за сотрудничество и поиск компромисов с Англией и английскими колониальными властями.

Начните, с одной из этих статей и если Вас все еще будут терзать сомнения, скажите.
Breuer, Mordechai ben Isaac: Orthodoxy in Germany and its eastern counterpart at the turn of the century, in: Leo Baeck Institute Year Book 41 (1996), pp. 75-86
Lowenstein, Steven M.: Old Orthodox and neo-Orthodox rabbinic responses to the challenges of modernity in nineteenth-century Germany,
Jewish Religious Leadership; Image and Reality. Edited by Jack Wertheimer. Vol. 2 (2004), New York: Jewish Theological Seminary, pp. 481-503

Ознакомьтесь с ссылочками и быть может Вы узнаете что-то новое!
На данный же момент Вы просто замяли тему, которую назвали табу, и оспариваете со ссылками на Ваше знакомство с одной из форм ортодоксии данную мной информацию. Вы бы, чтоли, подкрепляли хоть как-то Ваши умозаключения и сомнения.

Послушайте, я не лицемерю и не прикидываюсь никем. Это раз. Во вторых я дополнил Вашу инфу в вполне существенном вопросе. Эту приписку в "договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии" отнюдь не просто так вписали. И с "мирным договором" не все так просто было.

История и послевоенная история в частности показывает, что можно иногда даже без мирного переговора не только переговоры о границах вести, но и заключать.

Все "невозможное" - возможно. (с) Вы можете, безусловно, говорить о политической нежелательности, но не о принципиальной невозможности.

Угу, я понял, что видимо зря ссылки Вам давал. Вам интереснее обсудить новый анек про потомков индейцев, чем общепризнанную международную правовую и полит. проблему
статуса Израильских границ и ПА. Ну что ж. Ваше право.

Еще какие были! Начиная с вопроса о целесообразности сионистского проекта вообще и кончая целью этого проекта (причем даже в самом сионистском движении, в котором
были, например, и сторонники бинационального еврейско-арабского гос-ва и разные другие концепции, с акцентом на жизнь в диаспоре). Я уж не говорю о том, где должно было появиться еврейское гос-во (в Южной Америке, Африке или на Ближнем Востоке) или еврейские поселения, какой язык / какие языки должны были быть государственными и стоило ли вообще стремиться к возникновению этого гос-ва.

Во-первых, до 1917 г., о чем я и начал говорить, все было намного менее однозначно, во вторых, и после Декларации Бальфура отнюдь не все было так однозначно, как Вы пытаетесь представить. Да, многие были не против Декларации, но отнюдь не подавляющее бол-бо перешло в тот момент сионистский лагерь.

Многие - понятие относительное. К тому же, как я уже сказал, деньги жертвовались и на другие проекты.

Далеко не все евреи были сионистами или положительно смотрели на сионистские идеи. Не все было так, как хотелось сионистам.

Это фраза к чему?

Хотя бы то, что они были за формирование национального еврейского гос-ва. Если Вас не устраивает классификация и нужны ссылки, дайте знать.

Я Вам повторяю, что Ваша формулировка была весьма неудачной и мне лично не было понятно и не могло быть понятно, о каких жителях идет речь. Вы ведь лаконично заявили, что именно "ЭТИ" мирные жители обстреливали Израиль. И вывод суггестивный напрашивается: сами виноваты. На других ветках за подобные обобщения и формулировки иногда можно бан получить.

Я ведь не придираюсь, например, к тому, что Вы ко мне обращаетесь на Вы с маленькой буквы. Так что к чему эти инсинуации?!
Я Вам в довольно таки серьезном вопросе задал вопрос касательно Вашей неудачной формулировки. И Вы, к тому же, должны
знать, что эти вопросы в ДК и за его пределами довольно политизированы и антиарабские, антипалестинские, исламофобские,
антисемитские и антиизраильские настроения довольно распространены. Поэтому надо бы следить за словами в этих
вопросах.

Нет, не противоречит. Но я не буду и не могу продолжать, ибо:

Опять Вы дополнили сообщение и я это случайно заметил. Послушайте, Вы можете самопозиционироваться
хоть как. Можете называть себя вором в законе, исламофобом в законе, русофобом в законе. Это Ваше право.
Вы можете даже называть себя почетным антисемитом. А по нечетным - исламофобом.
Если же Вы начнете пропагандировать здесь явно исламофобские или антиарабские лозунги, призывать к насилию и т. д. и т. п.,
то это уже другое дело. Если Вы пойдете громить арабские кварталы, то это опять же другой вопрос.

А мне она кажется удачной. По крайней мере, ни у кого кроме вас не возникло сомнений, о каких мирных жителях идет речь.

- До меня не доходят СМСы.
- Прочтите их еще раз.

Я не знаю, что такое "суггестивный", но если вы говорите, что он напрашивается, значит так оно и есть - сами виноваты. Именно эту мысль я и пытаюсь до вас донести. Они действительно сами виноваты. Кстати, вы слышали про это сараевское убийство?

А на форуме свободная форма обращения, это не деловое и не личное письмо. Вот в личке я всегда пишу Вы.

Я не нашел этого слова в словаре. И в конце среди картинок его тоже нет... Может быть, оно пишется как-то иначе?

Во-первых, Вам и другой оппонент задавал похожий вопрос, правда, думаю, из других побуждений. Но я, знаете ли, не ориентируюсь на кол-во
озвученных сомнений, а на построение предложения, семантику и контекст.

Не стоит на этот уровень сводить дискуссию.

Это не страшно. Можно ведь заглянуть в словарик или в гугль (я так обычно и делаю, когда встречаю незнакомое слово):
www.google.de/#hl=de&q=%D1%81%D1%83%D0%B3%D0%B3%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D...

Это не я говорю, а Вы намекаете.

Кто они? Те 19 жертв, о которых шла речь?

А что с ним?

Во-первых, я достаточно ясно сказал, что к таким аспектам я не придирался в Вашем случае. Во-вторых, если на то пошло, из правил ДК и правил сетевого этикета форума
следует, что в ДК принято общение на "Вы".

Вот оно:
www.google.de/#hl=de&source=hp&q=%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%83%D0%...
Какие картинки? Не понял.

Во погнал!.. Люди так не разговаривают. Эх, жаль, что не банят за словоблудие.
Хenophil, Вы лучше спойте что-нибудь. Или, на крайняк, спляшите... Что, слабо?

Игорь, вот еще для вас и Фотога. Хотя уверена, вы это уже читали. Так что "принципиальность" Биби, это предвыборная болтовня.

Че-нить по ортодоксии или по другим вопросам сказать еще хотите?

Не покидайте нас, пожалуйста, так быстро! Мы ведь еще даже не обсудили волнующий Вас очень вопрос классификации религиозной деноминации
солдат, о которых в статье шла речь! Оставайтесь с нами!

А вы не читайте... полезной информации в его постах не много.
А вот за бесполезную информацию (флуд) как раз таки банят.

Опять начались постоянные дополнения сообщения. За Вами не уследить.

После того, как Вы ознакомитесь с ссылками на научные источники по ортодоксии, которые Вы запросили,
мы поговорим о других волнующих Вас аспектах.

Деньги вперед, батенька! Бесплатный сыр бывает лишь в мышеловке!
Еще че-нить по теме будет?

Я тоже хотел это предложить.

Дело ведь не в количестве, не правда ли?

Идите с миром. И больше, мой Вам совет, не постите на темы, в которых не особо разбираетесь. А-то ведь и уйти надо потом как-то, не опозорившись.
А на досуге че-нить об ортодоксальных... видах признания слива почитайте.

Разве Биби заявлял, что не будет диалога? Если бы он такое заявлял или отказывался от диалога, то показал бы себя крайне неумным гражданином, он бы таким образом отдал бы все козыря арабам, они бы заявили, что вот израильтяне не хотят мира. Диалог конечно должен быть, вся суть о чём диалог, конкретика важна, если вы услышите, что на переговорах речь идёт об отдаче какой то части Иерусалима или Голан, тогда уже будете делать выводы, но я уверен, что диалог этих вопросов даже не затронет

У мультиперспектива нет ни полезной ни вообще информации какой либо, там музыка, но честно говоря музыка мерзопакостная