Дойти до границ СССР, заключить мир с Германией, потребовать контрибуции. Какого размера?
Вы уверены, что Гитлер на это бы пошел? Не забывайте, что именно контрибуции I МВ, во многом, стали причиной прихода реваншистов.
Означал ли мир обмен военнопленными? Думаю, нет. Если же означал, то и впрямь армия Гитлера возросла бы эдак дивизий на 30. Причем дивизии опытных, обстрелянных, готовых к войне в любых условиях.
Означал ли мир оголение восточного направления? При всей т.н. ╚супермобильности╩ ВС III рейха, однозначно нет (не в каком бреду). Те же 30 v 50 дивизий, без всякого толку томились бы в восточных окопах, а так же пропорциональная им военная матчасть. В любом случае на востоке над Гитлером нависала бы гильотина, что не позволило бы должным образом развернуться на западе.
Что один на один, Гитлер раздавил бы Черчилля понятно, а вот как быть с ОША? Для ОША главным стратегическим направлением (по крайней мере, в плане пропаганды, ибо кто обидел ОША) являлся Тихий океан. Побитая, но все еще барахтающаяся Япония, по-прежнему представляла внушительную мощь, и войну у нее надо было еще выиграть. Значимость европейской войны при этом несколько снижалась. В любом случае ОША (по сути, в одиночку, толку то от Англии) пришлось бы воевать на два фронта, что действительно делает мир с Гитлером вполне реальным. Что касается экономической, промышленной, людской, кадровой и сырьевой мощи ОША+Канады, то их с лихвой хватило бы и на полудохлую Японию, и на полудохлую Германию, другой вопрос :- дошло бы до этого дело.
В принципе, в случае в случае с Финляндией, так и произошло. Финляндия является единственной страной-участницей II МВ, куда не ступала нога ╚освободителей╩, и нечего, все ЗБ. После войны, из всех западноевропейских стран с Финляндией у нас были, пожалуй, лучшие отношения, и это несмотря на обиды 39-40 и 41-44. Возможен ли был такой вариант и с Германией?
Означал ли мир с Германией, выход СССР из II МВ, а значит нейтралитет? Боюсь, что это зависело, не только от СССР. СССР-это вам не Болгария какая-то, а один из главных игроков, здесь начинает работать принцип v ╚враг моего врага- мой друг╩. Иначе говоря, нейтралитет СССР был непозволителен. Логичным продолжением мира, должен был бы стать пассивный союз с Германией, то есть как минимум сырье на запад.
Если главным трофеем для ОША был разрушенный Токио, то для СССР Берлин, на худой конец мертвый Гитлер, желательно (хотя и необязательно) повешенный за какую-нибудь конечность (-такая мелочь, а приятно), но покушение на него не удалось, а сам он помирать не очень торопился. А помри он тогда, а заговорщики отстрани от руля придворный зверинец (хотя бы макаку и крысу, {крыса фамилией не подошла}), хрен его знает, чем бы эта война закончилась.
Сам убогомыслящий Сталин, с еще более убогомыслящими советниками, об этом, конечно же, даже не задумывался.
v Сталин: ╚Немцев то мы добьем, и ежу понятно, а дальше то чего делать будим!╩[кн. ╚История создания Ту-4╩]. Такие же мысли посещали и союзников, а как известно они вели тайные переговоры с фашистами. Эти переговоры были куда конструктивнее и успешнее чем это описано в ╚17-и мгновениях весны╩, а раз вели союзники, то почему их не мог вести Сталин? И думаю вел, то тут то там какая-то инфа. вылазит, но упертым ╚человеком╩ оказался Гитлер, до конца преданным своим идеалам.
P. S. Зашел на ветку, вроде свежая, тема интересная, читаю v стихи о трусливой внучке Сталина, слюновыделение Ленина, преждевременные роды, демографическая катастрофа и прочая хрень.
Авторы, вы уверены что все это соответствует теме данной ветки?

Аркаша12, Ваши посылы неверны и название темы уже уводит от реальных фактов.
1. политика/руководство в СССР определялась не Сталиным, а Швондеро-Шариковской группой/кланом/партией...
Имя Сталина всего лишь символ данной той эпохе. И по ходу на него списано всё людоедство той эпохи ссср,
как самими участниками той эпохи так и их потомками.
2. Почему "Сталин" (ШШ-шайка) должены были останавливаться на границе ссср, когда с 1917 года
главной целью была политика большевизации/советизации всей Европы. А тут представлялясь такая
"легальная" возможность большевизации Центральной и Восточной Европы
3. Почему "Сталин" (ШШ-шайка) должены были останавливаться на границе ссср, если как раз теперь
появлялась возможность стать победителем/освободителем и хорошо поживиться в центральной Европе.
Ведь подумайте, вывезли технологии ракетостроения, атомные, самолётостроения(*), автомобильные,
станкостроительные, ...по мелочи много другое. Те технологии которые потом помогли создать
в 40-50-60 некоторую динамику в советской промышлености и обеспечили паритет с США.
4. Почему "Сталин" (ШШ-шайка) должены были останавливаться на границе ссср, чтобы
эти страны/территории попали под влияние США/Англии?
..........
..........
21. Сравнивать Финляндию, с Германией направильно, разные потенциалы, которые и создавали разные
исходные условия. Но с Германией отношения СССР могли бы в 40-х годах баже быть мирными, если бы политика "Сталина" (ШШ-шайки)
не была направлена на разжигание войны с Германией в целях её большевизации.
Вот сдесь можно с Вами, Аркаша12, согласиться:
"Сам убогомыслящий Сталин, с еще более убогомыслящими советниками, об этом, конечно же, даже не задумывался."
----------------------------------------------------------------------------
* некоторое время назад посмотрел фильм по российскому ТВ про вывезенные авиационные заводы из германии вместе с их "трудовыми коллективами".
В фильме говорилось, что успехи самолётастроения в ссср стали те самые вывезённые коликтивы....многих не отпускали ещё до 1959 года!

История не знает сослагательного наклонения.Современная история также не знает примеров,когда агрессор нападает на другую страну с целью её уничтожения,убивает огромное число её населения,наносит ей огромный материальный урон и т.д.,а эта страна,вместо того,чтобы добить зверя в его логове,останавливается на своих границах и заключает мир с убийцей миллионов её жителей

.
таких примеров в истории полно , и даже первая мировая не закончилась оккупацией германии. если бывший враг даёт достаточные отступные или его добивание черезчур трудоёмко, почему бы и не помириться.
другое дело , что с гитлером в конце 1944 такой вопрос не стоял. сталин был подписантом бресткого мира и знал чем такое заканчивается

Так по вашему мериканьцев добьют всё-же в их логове? ... вьетнамцы? ... иракцы? ...?

Первая мировая-очень неудачный пример.Тогда Германия не ставила целью уничтожение соседних гос-в и геноцид их населения.Поэтому Антанта удовлетворилась котрибуцией и отторжением части немецкой территории.В конце второй мировой,после всего,что натворили нацисты, вопрос стоял уже не только о послевоенной оккупации Германии союзниками,но и о сохранении Германии,как независимого гос-ва.

Один сказал, а все повторяют.... для того, чтобы не было дисскусий на историческую тему. Сослагательное наклонение отсутствует только у людей, которые не могут мыслить самостоятельно. Нормальный человек всегда может обдумать, что могло бы быть "Если бы...." ???? Смысл это выражения в том, что историю не изменишь, но рассуждать о вариантах развития событий никто не запрещает ....

Да, глупо было бы остановиться у своих границ и ждат пока агрессор придёт в себя от поражений и снова начнёт очередную агрессию....

Ну, по вашему кончится когда-нибудь оккупация и получит Германия независимость и собственную Конституцию? ... ещё до того, как окончательно превратится в Германистан?

Если бы,да кабы во рту выросли грибы.То был бы не рот,а целый огород

Вы бы ещё сказку о репке рассказали.....
Повторюсь: Сослагательное наклонение отсутствует только у людей, которые не могут мыслить самостоятельно.

любая война это бизнес.
солдат в любом случае накацивают ненавистью к врагу, потому ,что их задача убивать.
и уж кому но не сталину предьявлять претензии за уничтоженное мирное население.
было бы перемирие в его интеесах - остановился бы.
но какой смысл довести войну почти до финиша, а затем отдать все плоды ненавистным союзникам?
ведь если бы война не закончилась в мае, она закончилась быв августе , атомными бомбами по берлину и фракфурту.
тот же опыт бресткого мира - хотя он и помог германии протянуть ещё год, но закончился исключением россии из числа победителей

Будете упражняться в учительстве или по теме рассуждать?
Предупреждение.

Если почитать все приказы и распоряжения Гитлера и его подельников,то немецкие солдаты нацеливались не только на уничтожение противника,то есть солдат на поле боя,но и на уничтожение или закабаление целых народов.А это уже делает вторую мировую войну совсем непохожей на предыдущие войны 20-ого и 19-ого века.Такие приказы отдавались наверное только в раннем средневековье и раньше.

Очень сумлеваюсь.Одно дело заключать перемирие с врагом,который не желал твоего полного уничтожения,а лишь хотел что-то оттяпать,и совсем другое война до полного уничтожения.Даже затурканный советский народ мог бы не понять и возмутиться.И Сталин это понимал. Не зря он во время войны даже пошёл на послабления в отношении РПЦ,стал взывать к национальным чувствам русского народа и т.д.

и тем не менее солдаты союзников узнали о наличии и работе лагерей смерти , только после того как их захватили. т.е. в случае такого перемирия вообще бы о них не узнали.
так же как и не узнали бы о приказах, пока не захватили архивы. но это не мешало вести войну.
кстати на восточном фронте война велась под предлогом "освобождения от жидов и большевиков" , даже издавались письма с фронта, в каких тяжёлых условиях жило население
"освобождаемых" немцами земель. это не к тому какими "добрыми" были нацисты, как сейчас модно изображать, а то что свои планы они не афишировали.


легко. советская пропаганда с 1939г трижды менялась на 180градусов. вплоть до того, что ещё в июле 1941 в советских тюрьмах ещё сидели за отрицание советско - немецкой дружбы.
возмущались бы - разрозненно по кухням без всякого вреда для власти

А вот освобождение (?) советскими солдатами страны как Польша, Чехословакия, часть Германии ... было разве не "закабаление целых народов",
советским режимом на долгие десятилетия??? Советский режим трансформировался постоянно, поэтому конечно сталинский период надо отличать от горбачёвского.
А призыв советского пропагандиста товарища Ильи Эринбурга к советским солдатам " убей немца" и " самку в логове..." подобные, разве не
"солдаты нацеливались не только" ???
Что то Вашт расуждения как у того героя, тут помню, а тут не помню!

А о советской системе ГУЛАГа, с массовыми смертями от голода и холода и растрелами они кончно ничего не знали, даже не догадывались!!

Солдаты Англии и США действительно не знали о лагерях смерти,до их освобождения поскольку в них убивали не американцев и англичан.Руководители обоих гос-в были в курсе.

В эту лабуду верили наверное только немцы.
Легко врать,когда некому опровергнуть эту ложь.Советские же солдаты начиная с конца 1941 года,то есть с начала советского наступления под Москвой своими собственными глазами видели,что принёс советскому народу новый гитлеровский "порядок".Видели сожжёные города и деревни,видели горы трупов погибших,включая женщин,стариков и детей.Получали на фронте письма.в которых сообщалось о гибели их семей.Видели,что это была война на унистожение их самих.А это действует лучше любой,даже сталинской пропаганды.Какое уже может быть перемирие или мир с таким врагом?

Вот тут Вы правы, если посмотреть "Wochenschau" тех лет, то можно представить какая пропаганда была.
Против русских, как это утверждали ШШ-пропагандисты не велась пропаганда.
"Wochenschau" много на утюбе .

может и догадывались, но не верили. как может быть такое в стране победившего пролетариата. догадывались и немцы о концлагерях, но те кто с ними напрямую не сталкивался тоже не верили в рассказы о происходяшем в них.
кстати у немцев в 1944-45 г было недоумение - как же так мы хотели этих русских освободить от большевиков, а они отвечают неблагодарностью