Вход на сайт
Космополит
15.01.04 20:28
в ответ Участник 15.01.04 16:21
Даже если существует в толковом словаре вполне конкретное объяснение слова, это не исключает навязывания его оценки. Это хорошо видно как раз на примере слова космополит. Достаточно было приклеить эпитет безродный и это повлияло даже на объяснения толковых словарей.
Так и в приведенном Вами тексте:
космополит=прив. космополитизма=Идеология, заключающаяся в отказе от национальной самобытности, национальных традиций и культуры, в пренебрежении собственными национальными интересами и выдвигающая идеи единого мирового государства и гражданства.
Мне кажется, что в этом объяснении вс╦ свалено в одну кучу и толковый словарь проявляет себя как бестолковый.
Если человек относится с уважением к другим культурам и народам, то нет никаких оснований обвинять его в пренебрежении собственных национальных интересов.
Конечно, если собственными национальными интересами объявлено установление фашистской, коммунистической или любой другой диктатуры, то такого человека - немедленно к позорному столбу.
А национальной самобытностью и культурой каждый вправе интересоваться в меру своих внутренних потребностей.
Поэтому я предпочитаю космополитов националистам и сам стараюсь быть космополитом.
Аналогичная, на мой взгляд, ситуация и со словом диссидент.
У меня давно к нему было уважительное отношение, поскольку я ошибочно считал, что оно имеет общее с английским to decide - т.е. принимать решение (самому, а не по указке идеологов).
Как потом оказалось, я был не прав.
И это слово трактуют как раскольник (в церковной среде) или отщепенец (видимо, опять же, с точки зрения государственных идеологов). Но, обратите внимание, что к нему специально подобраны негативные объяснения отщепенец и раскольник. 
А ведь тот же смысл можно было выразить и иначе, например:
Диссидент - это человек, способный иметь, открыто высказывать и отстаивать сво╦ собственное мнение по важнейшим общественно-политическим вопросам, который не считает противодействие официальной доктрине изменой Родине.
Надеюсь, что наступит время, когда называя человека космополитом и диссидентом, Вы сделаете ему комплимент.
Так и в приведенном Вами тексте:
космополит=прив. космополитизма=Идеология, заключающаяся в отказе от национальной самобытности, национальных традиций и культуры, в пренебрежении собственными национальными интересами и выдвигающая идеи единого мирового государства и гражданства.
Мне кажется, что в этом объяснении вс╦ свалено в одну кучу и толковый словарь проявляет себя как бестолковый.
Если человек относится с уважением к другим культурам и народам, то нет никаких оснований обвинять его в пренебрежении собственных национальных интересов.
Конечно, если собственными национальными интересами объявлено установление фашистской, коммунистической или любой другой диктатуры, то такого человека - немедленно к позорному столбу.
А национальной самобытностью и культурой каждый вправе интересоваться в меру своих внутренних потребностей.
Поэтому я предпочитаю космополитов националистам и сам стараюсь быть космополитом.
Аналогичная, на мой взгляд, ситуация и со словом диссидент.
У меня давно к нему было уважительное отношение, поскольку я ошибочно считал, что оно имеет общее с английским to decide - т.е. принимать решение (самому, а не по указке идеологов).
Как потом оказалось, я был не прав.
И это слово трактуют как раскольник (в церковной среде) или отщепенец (видимо, опять же, с точки зрения государственных идеологов). Но, обратите внимание, что к нему специально подобраны негативные объяснения отщепенец и раскольник. А ведь тот же смысл можно было выразить и иначе, например:
Диссидент - это человек, способный иметь, открыто высказывать и отстаивать сво╦ собственное мнение по важнейшим общественно-политическим вопросам, который не считает противодействие официальной доктрине изменой Родине.
Надеюсь, что наступит время, когда называя человека космополитом и диссидентом, Вы сделаете ему комплимент.
15.01.04 23:42
в ответ golma1 15.01.04 08:55
>если полезу в энциклопедию, чтобы посмотреть что такое "императив Канта" (всем участникам ТОЙ дискуссии - привет!), то после прочтения статьи возьму в руки еще и другую литературу, дающую более развернутое описание, понимание, толкование того же понятия.
Хмм, формулировка императива Канта состоит из одного предложения. Е╦ Вы и увидите в энциклопедии. Если Вы захотите понять конкретно, что Кант имел в виду, тогда Вы полезете в дополнительную литературу. Но если Вам нужна лишь формулировка то Вы остановитесь на энциклопедии. То же самое и с космополитом. Если Вам нужно лишь определение, кто это такой, то Вы заглянете в энциклопедию. На всякий случай в несколько энциклопедий, чтобы избежать того, что один автор навяжет Вам сво╦ личное мнение. В дополнительную литературу Вы полезете, если захотите узнать про историю космополитизма, различные направления в н╦м, его следствия и т.д. Разве не так?
>И хоть и действительно смешно спорить об определениях в ней, но еще смешнее сравнивать понятия из математики с понятиями в любой другой области, не относящейся к точным наукам.
У меня прикладной предмет экономика. Так вот там мы тоже по возможности работаем с точными определениями и формулировками. В других гуманитарных науках также имеются точные определения. Не столько сколько в математике, но тем не менее.
>Неужели? А мне показалось, что Вы предлагаете свернуть дискуссии ввиду отсутствия самого предмета дискуссии.
Я предлагал свернуть дискуссию по поводу значения слова ╚космополит╩ в связи с наличием его точного определения в энциклопедиях. То что слово это насиловали в советское время я никогда не отрицал, поэтому я предлагаю пользоваться современными энциклопедиями. Кстати даже в старых √ советских это слово определено точно так же, только там ещ╦ добавлено, что космополиты плохие.
Хмм, формулировка императива Канта состоит из одного предложения. Е╦ Вы и увидите в энциклопедии. Если Вы захотите понять конкретно, что Кант имел в виду, тогда Вы полезете в дополнительную литературу. Но если Вам нужна лишь формулировка то Вы остановитесь на энциклопедии. То же самое и с космополитом. Если Вам нужно лишь определение, кто это такой, то Вы заглянете в энциклопедию. На всякий случай в несколько энциклопедий, чтобы избежать того, что один автор навяжет Вам сво╦ личное мнение. В дополнительную литературу Вы полезете, если захотите узнать про историю космополитизма, различные направления в н╦м, его следствия и т.д. Разве не так?
>И хоть и действительно смешно спорить об определениях в ней, но еще смешнее сравнивать понятия из математики с понятиями в любой другой области, не относящейся к точным наукам.
У меня прикладной предмет экономика. Так вот там мы тоже по возможности работаем с точными определениями и формулировками. В других гуманитарных науках также имеются точные определения. Не столько сколько в математике, но тем не менее.
>Неужели? А мне показалось, что Вы предлагаете свернуть дискуссии ввиду отсутствия самого предмета дискуссии.
Я предлагал свернуть дискуссию по поводу значения слова ╚космополит╩ в связи с наличием его точного определения в энциклопедиях. То что слово это насиловали в советское время я никогда не отрицал, поэтому я предлагаю пользоваться современными энциклопедиями. Кстати даже в старых √ советских это слово определено точно так же, только там ещ╦ добавлено, что космополиты плохие.
15.01.04 23:45
в ответ en passant 15.01.04 18:11
>Существует термин в стилистике "стилистическая окраска слова" (оттенки окраски тоже оттуда). Она может быть негативной, экспрессивной, пренебрежительной и т.п. в зависимости от структуры функциональных стилей соотв. языка. Это то, что на уровне речи называется "чувством языка". Окраска одного и того же слова может меняться со всеменем, и это фиксируется в словаре, т.е. переходит в вещь объективную.
Не спорю, вс╦ это так. В случае если слово имеет пренебрежительный оттенок то перед описанием его значения в словаре стоит сокращение ╚пренебр.╩, у других оттенков другие сокращения. Однако никакого такого сокращения перед словом ╚космополит╩ мы не наблюдаем. В определении, данном Вами из словаря грамоты.ру также никакого подобного сокращения не было. Негативный оттенок, который Вы увидели выражался в подборе автором статьи слов для описания. Се╦ подбор выражает лишь собственное отношение автора к данному предмету и ничего больше. Да и это вещь субъективная, Вы этот оттенок увидели, адругой скажет, что он его не видит и что автор ничего такого не имел в виду. Для того чтобы убедиться в моей правоте достаточно заглянуть в любой толковый словарь и посмотреть там некое действительно пренебрежительное или ругательное слово. Соответствующая пометка (╚пренебр.╩, ╚руг.╩ - я точно не помню) всегда будет присутствовать.
>Стилистического словаря сейчас под рукой нет, чтобы проверить на этом конкретном слове, да и не хочу больше тратить на это время
А если нет, так и не надо утверждать, что слово это имеет негативный смысл. Подтвердить то неоткуда.
>То, что язык (в данном случае - словарь) не только не поспевает, но и объективно не может поспевать за речью, утверждаю не я, а языкознание.
С этим я и не спорю. Вам осталось только доказать, что в случае с ╚космополитом╩ значение, указанное в современных словарях, устарело. Но этого Вы сделать, насколько я понимаю, не можете. Вот и весь сказ.
>Все, и у меня сил больше нет, тоже ухожу.
Приятного Вам отдыха.
Не спорю, вс╦ это так. В случае если слово имеет пренебрежительный оттенок то перед описанием его значения в словаре стоит сокращение ╚пренебр.╩, у других оттенков другие сокращения. Однако никакого такого сокращения перед словом ╚космополит╩ мы не наблюдаем. В определении, данном Вами из словаря грамоты.ру также никакого подобного сокращения не было. Негативный оттенок, который Вы увидели выражался в подборе автором статьи слов для описания. Се╦ подбор выражает лишь собственное отношение автора к данному предмету и ничего больше. Да и это вещь субъективная, Вы этот оттенок увидели, адругой скажет, что он его не видит и что автор ничего такого не имел в виду. Для того чтобы убедиться в моей правоте достаточно заглянуть в любой толковый словарь и посмотреть там некое действительно пренебрежительное или ругательное слово. Соответствующая пометка (╚пренебр.╩, ╚руг.╩ - я точно не помню) всегда будет присутствовать.
>Стилистического словаря сейчас под рукой нет, чтобы проверить на этом конкретном слове, да и не хочу больше тратить на это время
А если нет, так и не надо утверждать, что слово это имеет негативный смысл. Подтвердить то неоткуда.
>То, что язык (в данном случае - словарь) не только не поспевает, но и объективно не может поспевать за речью, утверждаю не я, а языкознание.
С этим я и не спорю. Вам осталось только доказать, что в случае с ╚космополитом╩ значение, указанное в современных словарях, устарело. Но этого Вы сделать, насколько я понимаю, не можете. Вот и весь сказ.
>Все, и у меня сил больше нет, тоже ухожу.
Приятного Вам отдыха.
16.01.04 00:10
в ответ Schachspiler 15.01.04 20:28
"Надеюсь, что наступит время, когда называя человека космополитом и диссидентом, Вы сделаете ему комплимент"
у некоторых это уже в прошлом
для меня, например, и в настоящем это было бы комплименом
надеюсь, что наступит время , когда называя человека космополитом и диссидентом это не будет оскорблением
у некоторых это уже в прошлом
для меня, например, и в настоящем это было бы комплименом
надеюсь, что наступит время , когда называя человека космополитом и диссидентом это не будет оскорблением
16.01.04 00:40
в ответ Rusja' 16.01.04 00:10
В ответ на:надеюсь, что наступит время , когда называя человека космополитом и диссидентом это не будет оскорблением
мне кажется, этим людям довольно фиолетово называете ли вы их космополитом в ругательном или хвалительном смысле. слова, слова..
в конце концов, можно быть патриотом роддома N 5 (места где ты родился), а можно и патриотом планеты Земля.
16.01.04 09:13
в ответ Участник 15.01.04 23:42
В ответ на:Хмм, формулировка императива Канта состоит из одного предложения.
По секрету (в сторону ): Императивов Канта - два. Один из них более известный и приведен "в энциклопедиях", а другой - менее известный и упоминается в "другой литературе".
Я думаю, что дискуссию на лингвистические, стилистические и иже с ними темы уместно перенести в другое место. Например, к Finder'у в его частный форум "Прикладная лингвистика".
Тут речь идет о другом. И никому, видимо, не дано объяснить Вам, уважаемый Участник, что простая "формулировка" не дает еще "понятия", которым можно оперировать.
Для многих (в т.ч. и для меня) определение все того же слова "космополитизм" - набор слов, если не знать историю космополитизма, различные направления в н╦м, его следствия
и т.д. Разве не так? 
Речь идет о разных требованиях к понятию "понятие".
Давайте лучше вернемся к теме дискуссии и Вы расскажете о своем личном отношении к понятию космополитизм. Что в него вкладываете Вы лично? Если, конечно, Ваше мнение не на 100% совпадает с определением из энциклопедии. В этом случае - вс╦ понятно.
-----------
Не можешь любить, сиди дружи. (Мих. Жванецкий)
16.01.04 13:46
в ответ Schachspiler 15.01.04 20:28
>Даже если существует в толковом словаре вполне конкретное объяснение слова, это не исключает навязывания его оценки. Это хорошо видно как раз на примере слова космополит
Полностью согласен!
>Мне кажется, что в этом объяснении вс╦ свалено в одну кучу и толковый словарь проявляет себя как бестолковый.
Вс╦ зависит от того, с какой целью вы в него загляните. Если с целью узнать ╚космополитизм √ это хорошо или плохо╩, то да. А вот если просто с целью узнать, что это такое, то вполне сойд╦т. Определение то там верное.
>Если человек относится с уважением к другим культурам и народам, то нет никаких оснований обвинять его в пренебрежении собственных национальных интересов.
Это верно, но в данном случае не имеет отношения к космополитизму. Вы можете с таким же успехом быть патриотом своей страны и при этом уважать другие культуры и народы. Хотя в России при слове ╚патриот╩ Вам мне сразу начинают мерещиться националисты из РНЕ и других подобных же организаций.Но это связано с тем, что слово си╦ превратно толкуется националистами. Само оно такого значения естественно не нес╦т.
>Поэтому я предпочитаю космополитов националистам и сам стараюсь быть космополитом
Повально
>Надеюсь, что наступит время, когда называя человека космополитом и диссидентом, Вы сделаете ему комплимент.
Мне бы хватило и того, что людям было бы это просто вс╦ равно
Полностью согласен!
>Мне кажется, что в этом объяснении вс╦ свалено в одну кучу и толковый словарь проявляет себя как бестолковый.
Вс╦ зависит от того, с какой целью вы в него загляните. Если с целью узнать ╚космополитизм √ это хорошо или плохо╩, то да. А вот если просто с целью узнать, что это такое, то вполне сойд╦т. Определение то там верное.
>Если человек относится с уважением к другим культурам и народам, то нет никаких оснований обвинять его в пренебрежении собственных национальных интересов.
Это верно, но в данном случае не имеет отношения к космополитизму. Вы можете с таким же успехом быть патриотом своей страны и при этом уважать другие культуры и народы. Хотя в России при слове ╚патриот╩ Вам мне сразу начинают мерещиться националисты из РНЕ и других подобных же организаций.Но это связано с тем, что слово си╦ превратно толкуется националистами. Само оно такого значения естественно не нес╦т.
>Поэтому я предпочитаю космополитов националистам и сам стараюсь быть космополитом
Повально
>Надеюсь, что наступит время, когда называя человека космополитом и диссидентом, Вы сделаете ему комплимент.
Мне бы хватило и того, что людям было бы это просто вс╦ равно
16.01.04 15:19
в ответ golma1 16.01.04 09:13
>По секрету (в сторону ): Императивов Канта - два. Один из них более известный и приведен "в энциклопедиях", а другой - менее известный и упоминается в "другой литературе".
Также по секрету - императив Канта один - но существуют две его формулировки. Одна общеизвестная: "поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом", а другая нет: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству". Обе эти формулировки записаны в философском словаре в оригинале: http://www.humanities.edu.ru:8100/db/msg/45126
Кроме того в энциклопедиях они также описаны, но не в оригинале, просто передан их смысл:
http://dic.academic.ru/misc/enc3p.nsf/ByID/NT00024D9E
http://dic.academic.ru/misc/enc1p.nsf/ByID/NT00004C06
>Давайте лучше вернемся к теме дискуссии и Вы расскажете о своем личном отношении к понятию космополитизм. Что в него вкладываете Вы лично? Если, конечно, Ваше мнение не на 100% совпадает с определением из энциклопедии. В этом случае - вс╦ понятно.
Как я уже говорил, для меня вопрос ╚Что в него вкладываете Вы лично?╩ не имеет никакого смысла. Для меня это примерно то же самое как если бы вы спросили: ╚Что вы лично вкладываете в понятие векторного пространства?╩. Да ничего я не вкладываю. Я читаю энциклопедию и принимаю к сведению, запоминаю, что это такое √ ничего от себя не прибавляю и ничего от определения не отнимаю. Вот и вс╦. Как на лекции по математике
Также по секрету - императив Канта один - но существуют две его формулировки. Одна общеизвестная: "поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом", а другая нет: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству". Обе эти формулировки записаны в философском словаре в оригинале: http://www.humanities.edu.ru:8100/db/msg/45126
Кроме того в энциклопедиях они также описаны, но не в оригинале, просто передан их смысл:
http://dic.academic.ru/misc/enc3p.nsf/ByID/NT00024D9E
http://dic.academic.ru/misc/enc1p.nsf/ByID/NT00004C06
>Давайте лучше вернемся к теме дискуссии и Вы расскажете о своем личном отношении к понятию космополитизм. Что в него вкладываете Вы лично? Если, конечно, Ваше мнение не на 100% совпадает с определением из энциклопедии. В этом случае - вс╦ понятно.
Как я уже говорил, для меня вопрос ╚Что в него вкладываете Вы лично?╩ не имеет никакого смысла. Для меня это примерно то же самое как если бы вы спросили: ╚Что вы лично вкладываете в понятие векторного пространства?╩. Да ничего я не вкладываю. Я читаю энциклопедию и принимаю к сведению, запоминаю, что это такое √ ничего от себя не прибавляю и ничего от определения не отнимаю. Вот и вс╦. Как на лекции по математике
16.01.04 16:30
в ответ Участник 16.01.04 15:19
Насчет императивов (двух! ) я Вам написала в личку - тут это больше не обсуждаем, договорились?
) я Вам написала в личку - тут это больше не обсуждаем, договорились?В ответ на:Я читаю энциклопедию и принимаю к сведению, запоминаю, что это такое √ ничего от себя не прибавляю и ничего от определения не отнимаю. Вот и вс╦. Как на лекции по математике
Alles klar!
-----------
Не можешь любить, сиди дружи. (Мих. Жванецкий)
16.01.04 16:47
в ответ Rusja' 15.01.04 01:07
Мне кажется, космополитам все равно, в какой стране они родились. Просто потом они выбирают себе то место, где им хорошо, ну т.е. кусок хлеба есть, или не дует.....
Я, например, безумно счастлива, что родилась в России, так как эта страна дала мне такую закалку, что немцам и не снилась (я имею в виде настоящее время, а не вторую мировую). И потом, я же все это своимиглазами видела - все изменения, перестройка, 2 путча, да и сколько всего было!
И чего жаловаться! Историю - да своими глазами! Когда я начинаю рассказывать немцам, что мы там видели, у них даже слюнки текут!
Я, например, безумно счастлива, что родилась в России, так как эта страна дала мне такую закалку, что немцам и не снилась (я имею в виде настоящее время, а не вторую мировую). И потом, я же все это своимиглазами видела - все изменения, перестройка, 2 путча, да и сколько всего было!
И чего жаловаться! Историю - да своими глазами! Когда я начинаю рассказывать немцам, что мы там видели, у них даже слюнки текут!
16.01.04 18:51
в ответ leksa 16.01.04 16:47
>И потом, я же все это своимиглазами видела - все изменения, перестройка, 2 путча, да и сколько всего было!
А Вам не кажется, что лучше бы такого не видеть? Я бы не хотел ещ╦ раз в своей жизни стать свидетелем путчей и перестроек.
>И чего жаловаться! Историю - да своими глазами! Когда я начинаю рассказывать немцам, что мы там видели, у них даже слюнки текут!
Пршу прощения, насколько я вижу Вы родились в 1964 году. Более или менее сознательную жизнь вели значит, скажем, с 1974. Так что же Вы такое там видели, что у немцев аж слюнки текут? Брежневский застой с километровыми очередями и реставрацией? Андроповское закручивание гаек? Перестройку? Что из этого всего является чем то хорошим, чтобы можно было завидывать?
А Вам не кажется, что лучше бы такого не видеть? Я бы не хотел ещ╦ раз в своей жизни стать свидетелем путчей и перестроек.
>И чего жаловаться! Историю - да своими глазами! Когда я начинаю рассказывать немцам, что мы там видели, у них даже слюнки текут!
Пршу прощения, насколько я вижу Вы родились в 1964 году. Более или менее сознательную жизнь вели значит, скажем, с 1974. Так что же Вы такое там видели, что у немцев аж слюнки текут? Брежневский застой с километровыми очередями и реставрацией? Андроповское закручивание гаек? Перестройку? Что из этого всего является чем то хорошим, чтобы можно было завидывать?
16.01.04 18:59
>Насчет императивов (двух! ) я Вам написала в личку - тут это больше не обсуждаем, договорились?
Чтож признаю свою ошибку Спасибо за информацию! Однако и в данном случае это не противоречит моим утверждениям насчёт энциклопедий. Во первых сей второй императив там также упоминается http://dic.academic.ru/misc/enc3p.nsf/ByID/NT00021C26
Правда там не написано, что это такое и с чем его едят. И придётся для этого посмотреть дополнительную литературу. Однако я и не утверждал, что в энциклопедии можно найти объяснение любого термина. Я утверждал лишь, что если в энциклопедиях есть объяснение некоего термина, то оно и является верным. Ну а если нет там такого объяснения, то придётся его искать в других местах.
Чтож признаю свою ошибку
Спасибо за информацию! Однако и в данном случае это не противоречит моим утверждениям насчёт энциклопедий. Во первых сей второй императив там также упоминается http://dic.academic.ru/misc/enc3p.nsf/ByID/NT00021C26 Правда там не написано, что это такое и с чем его едят. И придётся для этого посмотреть дополнительную литературу. Однако я и не утверждал, что в энциклопедии можно найти объяснение любого термина. Я утверждал лишь, что если в энциклопедиях есть объяснение некоего термина, то оно и является верным. Ну а если нет там такого объяснения, то придётся его искать в других местах.
16.01.04 18:59
в ответ Участник 16.01.04 18:51
Да, я считаю себя счастливым человеком, получив от судьбы эту возможность видеть историю, а не читать ее по книгам.
А слюнки у немцев текут, когда я рассказываю, как наша жизнь была полна опасностей и приключений! И возможностей доказать, что ты и в тех условиях мог выжить.
Почему люди прыгают с Тарзанки и платят такие деньги, почему существуют опасные виды спорта и туризма?
Всем хочется почувствовать выброс адреналина в крови! А этого у нас было ой как достаточно.
Жизнь здесь пока ещё благополучная, но скучнааааааа! Хотя что-то уже намечается....
А вам как? Лучше у теплой печки? Под теплым боком? И только чтобы фильмы с Happy End?
А слюнки у немцев текут, когда я рассказываю, как наша жизнь была полна опасностей и приключений! И возможностей доказать, что ты и в тех условиях мог выжить.
Почему люди прыгают с Тарзанки и платят такие деньги, почему существуют опасные виды спорта и туризма?
Всем хочется почувствовать выброс адреналина в крови! А этого у нас было ой как достаточно.
Жизнь здесь пока ещё благополучная, но скучнааааааа! Хотя что-то уже намечается....
А вам как? Лучше у теплой печки? Под теплым боком? И только чтобы фильмы с Happy End?
16.01.04 19:37
Дорогая leksa, очень многие Ваши взгляды и мысли мне понятны и симпатичны , но не могу здесь с Вами согласиться.
Сначала - об упомянутых путчах. Я не знаю, где и как Вы пережили это лично. Но вот я была в 90-м (или 91-м - сейчас уже не помню) с моей семьей в Прибалтике, в одном санатории в сельской местности, когда в Ригу (?) ввели танки и поставили их на вокзальной площади. Со мной были мой муж и 2-летний сын. Через три дня кончалась наша путевка, а мы не знали, сумеем ли уехать домой. Позвонить маме, чтобы ее успокоить я тоже не могла - не было телефонной связи. Я очень-очень надеюсь, что такую "историю" я буду читать в будущем только в книгах.
, но не могу здесь с Вами согласиться.Сначала - об упомянутых путчах. Я не знаю, где и как Вы пережили это лично. Но вот я была в 90-м (или 91-м - сейчас уже не помню) с моей семьей в Прибалтике, в одном санатории в сельской местности, когда в Ригу (?) ввели танки и поставили их на вокзальной площади. Со мной были мой муж и 2-летний сын. Через три дня кончалась наша путевка, а мы не знали, сумеем ли уехать домой. Позвонить маме, чтобы ее успокоить я тоже не могла - не было телефонной связи. Я очень-очень надеюсь, что такую "историю" я буду читать в будущем только в книгах.
В ответ на:Почему люди прыгают с Тарзанки и платят такие деньги, почему существуют опасные виды спорта и туризма?
Всем хочется почувствовать выброс адреналина в крови! А этого у нас было ой как достаточно.
Разница между прыгающими с Тарзанки (а что это такое? ) и нами, живущими там и тогда заключается в добровольности мероприятий. Ведь согласитесь же, необходимость или даже просто желание почувствовать выброс адреналина в крови имеют не все. А "этого ой как достаточно" было у всех, ну ладно - не у всех, а у большинства.
В ответ на:Жизнь здесь пока ещё благополучная, но скучнааааааа!
Я не знаю, как долго Вы здесь, чем Вы занимаетесь, какие у Вас интересы - поэтому ничего по этому
поводу Вам сказать не могу. А про многих других могу сказать - времени не хватает, чтобы успеть осуществить то, что интересно. По крайней мере, в кругу моих близких и знакомых.
В ответ на:А вам как? Лучше у теплой печки? Под теплым боком? И только чтобы фильмы с Happy End?
Мне лучше у теплой печки, где у моего ребенка не замерзнут ножки, где можно попить чай тогда, когда хочется, а не когда разрешили (или ты его "достал" ).
Фильмы с Happy End, может быть, и скучны (что вовсе не обязательно!), но вот жизнь свою хотелось бы прожить именно с Happy End - во всех возможных смыслах.
-----------
Не можешь любить, сиди дружи. (Мих. Жванецкий)
16.01.04 21:10
в ответ golma1 16.01.04 19:37
Ок... все нормально.. у каждого свое восприятие.
Первый путч я пережила в поезде Москва-Киев.. и тоже не знала, смогу ли я вернуться назад. А второй ... сначала у телевизора, когда все погасло и потухло... и только сияло табло, что Останкино штурмуют....и я на следующий день (был понедельник) была в Центре благодаря машине своего знакомого... плакаты, бегающие люди по станциям метро (они, кстати, работали, но не выход, а только вход) а потом был горящий Белый Дом.
Мне тоже нравится теплая и уютная квартира, здесь в Германии, которая у меня есть. Мне нравятся фильмы с happy end.... ужастиков не смотрю и прочих чернух тоже.
Но! извините! я рада, безумно рада, что мне удалось все это, что происходило в России, в Москве (последние 20 лет была в Москве до 1999), своими глазами увидеть! И если бы мне довелось прожить жизнь заново, то я бы не хотела пропустить этот период своей жизни!
Первый путч я пережила в поезде Москва-Киев.. и тоже не знала, смогу ли я вернуться назад. А второй ... сначала у телевизора, когда все погасло и потухло... и только сияло табло, что Останкино штурмуют....и я на следующий день (был понедельник) была в Центре благодаря машине своего знакомого... плакаты, бегающие люди по станциям метро (они, кстати, работали, но не выход, а только вход) а потом был горящий Белый Дом.
Мне тоже нравится теплая и уютная квартира, здесь в Германии, которая у меня есть. Мне нравятся фильмы с happy end.... ужастиков не смотрю и прочих чернух тоже.
Но! извините! я рада, безумно рада, что мне удалось все это, что происходило в России, в Москве (последние 20 лет была в Москве до 1999), своими глазами увидеть! И если бы мне довелось прожить жизнь заново, то я бы не хотела пропустить этот период своей жизни!
16.01.04 21:40
в ответ leksa 16.01.04 21:10
Первый путч я пережила в поезде Москва-Киев
А второй ... у телевизора
Но! извините! я рада, безумно рада, что мне удалось все это, что происходило в России, в Москве (последние 20 лет была в Москве до 1999), своими глазами увидеть! И если бы мне довелось прожить жизнь заново, то я бы не хотела пропустить этот период своей жизни
А второй ... у телевизора
Но! извините! я рада, безумно рада, что мне удалось все это, что происходило в России, в Москве (последние 20 лет была в Москве до 1999), своими глазами увидеть! И если бы мне довелось прожить жизнь заново, то я бы не хотела пропустить этот период своей жизни