Пока в мире не влавствует закон человеческий, но закон джунглей и прав всегда тот, на чьей стороне сила, то будут и страны-хозяева и страны-холопы. Перестраивай сознание или не перестраивай, результат один. Слабые будут всегда искать покровительства у сильных. И всегда будут предательства, потому что есть кого предавать и есть ради чего.
Превратится мировое сообщество в мировое государство с мировым правительством - вот тогда можно и об изменении сознания поговорить.

СССР вообще было уникальным образованием. Если это империя, то почему граждане "метрополии" жили хуже граждан некоторых "колоний"? "Хозяева" жили хуже "холопов". "Угнетатели и оккупанты" хуже "оккупируемых". Бред ведь. В империях так не бывает.
Вероятно, этот вопрос лежит в плоскости социальной психологии. Вроде того, что граждане Украины считали, что они кормят весь СССР.

А с какого это рожна я должен предоставлять такие доказательства,если я сам же утверждал обратное : А именно.что все империи присоединяли к себе другие гос-ва и народы как правило силой.И Россия тут явно не исключение.Вы зря тут сбрасывали мне какие-то беспорядочно надёрганные выдержки из неизвестно каких источников.Они абсолютно ничего не доказывают.Поскольку это лишь прошения отдельных ханов и князей.А в этих ханствах и княжествах были и другие ханы и князья,которые с подобными просьбами к России не обращались,или обращались к другим державам.Особенно глупо выглядят ваши ссылки по Украине,гетманы которой не раз воевали с Россией в союзе с другими гос-вами.И не только Мазепа.При этом Россия предательски кинула украинцев.Вопреки всем обещаниям лишила Украину и её казачество всяких прав, и льгот и превратило её в несколько губерний с назначаемыми царём генерал-губернаторами.А восстание казаков Запорожской Сечи было так кроваво подавлено царскими войсками,что они даже бежали в Османскую империю .Молдавское господарство,находясь в вассальной зависимости от османского султана,имело серьёзную автономию,свой парламент(диван) исвоего господаря(князя).После того,как Россия в результате русско-турецкой войны и Бухарестского мирного договора в 1806 году оторвала от Молдавии её восточную часть под названием Бессарабия,этот регион также был превращён в бесправную российскую провинцию Бессарабия с русским генерал-губернатором.Естесственно согласия на это ни у молдавского господаря ни у молдавского народа не спрашивали.Особенно смешно было бы прочитать,что якобы все мусульманские ханства Сев.кавказа и Средней Азии просто мечтали присоединиться к Российской империи.Сколько кровавых завоевательных походов совершили русские войска в эти края,вам не хочется вспоминать.Я уже не говорю о завоевательных походах против Астраханского.Казанского и Сибирского ханства,о захватах части территорий у других гос-в в результате войн(у Швеции и у той же Османской империи)

Меня не интересует,от кого из трёх агрессоров(России,Австрии или Пруссии) первым исходила инициатива уничтожения Польского гос-ва.Все трое имели аппетиты на чужую территорию.Причём после захвата львиной части Польши царские войска не раз кроваво подавляли восстания польского народа против российских оккупантов.В 1939 году Россия(СССР) уже в чётвёртый раз вместе с нацистской Германией разделила Польшу.
Мне известна,а вам очевидно неизвестна.

Вот как раз потому, что присоединение было насильственным - потому и нелепо говорить о предательстве тех, кто не согласен жить постоянно под силовым давлением. Это неизбежно и относится как к отдельным людям, так и абсолютно к любым народам.
Только совершенно зомбированные пропагандой люди относятся противоположно к крушению английской колониальной системы (злорадствуют и упиваются) и к такому же крушению советской империи (сокрушаются о всеобщем предательстве интересов России).
Я когда-то уже высказывал своё убеждение, что только гарантированное право на независимость как для любого народа, так и для любого человека заставит государственный аппарат заботиться о людях, а не о набивании собственных карманов.
Одновременно напомню, что распад и разбегание я вовсе не считаю чем-то позитивным. Скорее это неизбежная ступенька для последующего объединения на добровольной основе при общей материальной заинтересованности.
При таком подходе даже налоги - это не принудиловка, а добровольные выплаты с пониманием, что за них имеется соответствующая компенсация.

+

= положительно_прагматический результат... м.б.
Далеко не все люди добренькие... (и не от них это зависит), а уж государства и тем более...

А я и не взываю к доброте - я же не проповедник.
Я просто говорю, что стабильными любые объединения могут быть лишь на основе взаимной заинтересованности.
Если центральная власть будет просто обирать окраины (назовите это хоть оброком или данью, хоть налогом) и ничего не предоставлять взамен - то неизбежны стремления вырваться из под такой власти. И эти стремления никак нельзя назвать "предательством".
Ведь угнетателей не предают, а свергают.
А вот, если будет закреплённое международными законами право на настоящее самоопределение...
Причём, это право должно иметь бесспорный приоритет перед правом государств на территориальную целостность!
Вот тогда центральные власти должны не просто сидеть на шее, свесив ноги, а что-то и для народа делать.
Хотя бы из своих шкурных интересов - чтобы не сократились налоговые поступления в казну.
Это как и с отдельным человеком. Если ему навязать зарплату "по штатному расписанию" и принудить за эту видимость настоящей зарплаты работать - то это будет и работа для проформы. А вот если зарплата соблазняет и за ней очередь из желающих - то нужно очень стараться работать, чтобы эту зарплату платили именно тебе, а не другому.
И как видите, никаких проповедей и призывов быть добренькими. Кругом нужны просто гарантированные рыночные отношения, причём без навязывания идеологий.

Возразить нечем...

Что значит международными законами?
Законами ООН, законами парламента ЕС?

Некоторым народам и народностям "западло" принимать подачки от центральной власти..., какими бы большими они не были.
Возьмите для примера басков, северо-ирландцев, некоторых франкоговорящих в Канаде... Им нужна независимость... и точка!

Где вы видели "чисто" рыночные отношение..., да ещё без идеологии?
Это западный блеф и надувательство народонаселения...
Вот и Вы на эту утку поддались... уважаемый Шахматист!...

Я не идеалист и понимаю, что пока ещё нет таких международных законов, которые бы являлись обязательными для всех и особенно для империй.
Но время работает в этом направлении. Такие законы обязательно появятся и будут внедрены не столько силовыми, сколько рыночными методами.
Вот например, уже и сейчас, чтобы страну приняли в ЕС, она должна кое-чему соответствовать. Причём это соответствие должно быть не только в экономике, но и в области прав человека. Дальше будет больше - страна принудительно удерживающая в подчинении национальные меньшинства, не сможет занять в мире то привилегированное положение, которое ей бы хотелось иметь...
Но остановлюсь на кажущемся противоречии реального права малых народов на самоопределение и имперских претензий на нерушимость границ.
На самом деле в этом вообще нет противоречия, поскольку право на нерушимость границ должно соблюдаться лишь при попытке одной империи оттяпать территорию у другой империи. А вот при попытке вырваться изнутри на свободу - этот закон должен быть не применим и бесспорный приоритет должны иметь как нации, так и отдельные области, не желающие оставаться в империи.
Не вижу в этом никаких юридических трудностей, хотя и вижу ущемление имперских амбиций...
Но времена империй и императоров уходят в прошлое.

Значит таковы уж эти подачки (как по форме, так и по содержанию), что на них хочется наплевать.
Правда здесь может скрываться и заблуждение, навязываемое местными националистами.
Причём теми националистами, которые видят личную выгоду в освобождающихся для них в случае отделения возможностях занять руководящие кресла.
Об этом они разумеется никогда не скажут открыто, а будут разводить народ на привлекательность националистических теорий для серой массы. (Ведь особенно ничтожествам - так приятно почувствовать своё превосходство без всяких усилий, а просто по факту рождения.)
Но и этому можно противопоставить открытый разговор с цифрами в руках о реальных и материальных выгодах, сопоставляя возможности совместного и раздельного существования.
Главное не забывать посылать почаще и подальше националистов как внешнего, так и внутреннего окружения!

Это не утка, а реальность, что честные рыночные отношения способствуют конкурентной борьбе, экономическому росту и процветанию, а попытки в них вмешиваться создают экономические трудности. В том числе и на Западе.
Заметьте, что я вовсе не идеализирую Запад. Я понимаю, что и здесь большинство рвётся в политику, думая прежде всего о своём кармане, а вовсе не руководствуясь высокими идеалами совершенствования общества...
Но так уж получается, что реальных успехов добиваются те страны, у которых рыночные отношения существуют в более чистом виде.
А чем больше призывов на основе любых идеологий - тем большее это бремя для экономики.

Шахматист..., вот за шо я Вас уважаю?
За то, что так красиво можете написать, что когда сами прочитаете написанное, то верить в ЭТО начинаете ещё больше!...
Но пост объёмен и серьёзен...
Подробно отвечу завтра...
Сегодня... уже глаза слипаются... и думать больше не хочется..., сколько... спать хочется...
Спокойной ночи!

Русский язык может и дальше оставаться языком межгосударственного (уточняю, именно межгосударственного, а не межнационального!) общения на пространстве бывшего СССР, а национальные языки должны быть официальными языками новообразованных государств. Что тут непонятного? После распада Австро-венгерской империи тоже возникли новые государства, и хотя на территории Империи "языком межнационального общения" был немецкий, в новых государствах официальными языками стали национальные языки - чешский, венгерский и т.д.
Что касается необходимости укрепления и развития национальных языков, то Вы правы - это не относится к теме данной ветки

Richtig!!
Solche politische Karrieristen sind manchmal keine überzeugte Nationalisten, sie benutzen aber häufig die nationalistische Retorik und präsentieren sich als Interessenvertreter irgendeiner ethnischen Gruppe. чтобы в случае отделения занять руководящие кресла.

А между собой мировые правители не перегрызуцца?

Вообще-то мысль интересная.. но как быть с тем этническим меньшинством на территориях, рвущихся на свободу? Если это этническое меньшинство не рвется на свободу, а большинство занимается торговлей людьми и терроризмом?.. Снова и снова будет вставать вопрос морали и этики, вопрос о необходимости выполнения общепризнанных международных этических норм, за которые нельзя заходить никому, какого бы ты ни был вероисповедания и культуры.
Кстати, в Косово какой был этнический состав до отделения?

Как будто они сейчас не грызутся. Они вообще регулярно перегрызываются. Очередной перегрыз намечен на период 2011-2014 годов. Третья мировая во всей её красе.

Языком страны является тот язык, который исторически сложился и на котором удобно общаться проживающему в этой стране народу. Больше ни народ языку ни язык народу ровно ничего не должден.

Хорошо сказано!
Удивляет лишь, что сказано это общечеловеком-глобалистом. Какую независимость имеет например немецкий народ, который даже не спросили, хочет ли он в ЕУ или хочет ли он Евросы вместо ДМ и т.д. по списку? В самых важных вопросах определяющих судьбу народа немцев не спрашивают. 64 года после окончания войны "освободители" и "союзники" всё ещё не подписали с Германистаном мирный договор и заселяют его территорию чужими народами, с абсолютно другой культурой против воли народа, тем самым создавая условия для будущих межэтнических столкновений. Да что там будущих, ... эти столкновения происходят тысячами каждый день уже сейчас но виноватых почему-то ищут на детских площадках. До сих пор у этой страны нет Конституции. О чём вы лепечете, шахматист?

Наверное и в Англии при распаде Британской империи были люди,которые говорили о неком "предательстве" бывших сателлитов,о кознях иностранных гос-в(например СССР)Только Англия наверное уже избавилась от имперской ностальгии,а Россия нет.

У меня несколько иное мнение.Не право на независимость для любого народа или региона страны,а возможность в результате свободных выборов потерять власть или быть наказанным независимым судом,заставляет политиков и чиновников умерить свои коррупционные аппетиты.

Я тоже не считаю распад гос-ва чем-то позитивным.Но вот насчёт будущего добровольного обьединения у меня очень большие сомнения.Ещё ни одна распавшаяся империя или гос-во повторно добровольно не обьединялись.

Если такое случится,то будут не стабильные гос-ва с чёткими границами,а какие-то хаотические проходные дворы.К тому же ещё любой выход региона из состава гос-ва или наоборот присоединение регионов обязательно связаны с большими материальными потерями,обострением межнациональных отношений и прочими "прелестями" перестроек с перестрелками.И не надо забывать,что в составе отделившегося региона всегда найдутся небольшие районы,где население не хочет независимости(как например сербское население на севере Косово) И тогда придётся давать не зависимость вплоть до каждой деревни или хутора

А вы объединитесь с вашим соседом по квартире. Так, что-бы общая кухня, туалет, счёт в банке ... тогда и поймёте почему не объединяются. С вашим соседом вы можете быть единогласным относительно ряда вопросов но это ещё не повод объединить два банковских счёта в один и т.д.