Что то в этом роде сказал Черчиль. Впрочем, его слова, как и тему дискуссии - а речь идёт о предательстве грузинскими элитами их хозяев - найдёте здесь
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/31978/
Грузия не первый раз "кидает" Россию. Собственно, она всегда так поступала и с другими хозяевами. Таковыми были Турция, Иран, Англия и Германия, кстати. В интересной и познавательной статье, приведенной выше, все описано в деталях и красках.
Итак, тема дискуссии. Насколько эффективно предательство в политике?
Достаточно эффективно, если посмотреть на пример Грузии - мой ответ.

"Вовремя предать - это не предать, а предвидеть,... неподкупная моя"...(С) "Гараж"

Очень эффективно. Часто определяет судьбу народов и государств.

Интересные данные, требующие проверки. Подано правдо спорно, если это историческое эссе, то, видимо, более нейтрально можно было написать. Одно можно сказать точно, после распада СССР, Грузия была одной из очень не многих стран из которых не бежали нескончаемым потоком славяне. Уже заслуживает уважения.

Да автор статейки просто пузыри пускает и противоречит самому себе повсеместно.
Например, как можно воспринимать такое сочетание?:
"Так вот, Лев Гумилев пишет, что с течением этногенеза стереотипы этносов меняются. Наверняка это так и есть, хотя, судя по истории Грузии, это положение её никак не затронуло, т.к., совершенно удивительным образом модель поведения грузинского государства за последние 450 лет не поменялась вообще."
Вопросы к автору:
1. Так автор согласен с Гумилёвым или нет? Если, по его мнению, Гумилёв прав и стереотипы поведения меняются - то утверждение, что "модель поведения грузинского государства за последние 450 лет не поменялась вообще" можно было привести лишь как образец лжи.
2. А если он считает правдой именно последнее утверждение - то зачем приводить опровергаемые этим утверждением слова Гумилёва?
Мой общий вывод - это заказная статья на заказную тему и написана она автором, у которого нелады с логикой!
А Гумилёва он упомянул вообще для "красного словца".
Ещё образец этого "творчества":
"Стереотипами армянского поведения являются √ любовь к семье, к работе и к церкви √ вот такое армянское триединство: три фактора, которые спасли нацию от уничтожения."
Неужели???
Неужели любовь к семье и работе - это национальные армянские черты?
А вот немцы эти же черты охотно объявляют своими и порой тоже национальными.
На самом же деле, любому ясно, что и любовь в семье может быть, а может и перерасти в ненависть у представителей любой национальности.
И любовь к работе появляется тогда - когда от этой работы есть толк.
А "Сизифов труд" никому не в радость хоть из под палки, хоть на базе лозунгов и призывов.
А уж про "спасительную" любовь к церкви автору нужно было бы писать пару столетий назад!
Может и прокатило бы.

Согласен.

Во всяком случае Россия в 20 веке минимум трижды предавала, или говоря вашим языком кидала, Грузию. Какие уж к ней могут быть претензии.

Скажите, а современная Россия была хозяином Грузии? Или вы это так, ради провокации?
Надеюсь что нет, и надеюсь вы сможете ясно изложить ход ваших мыслей ...

Удивляюсь я Вам. Что-ж Вы все скачете по верхам?
Пассаж о концепции Гумилева был вставлен только для того, чтобы деликатно объяснить читателю простую истину. Стереотипы всех этносов меняются, а вот только грузинский застыл в своей статике с 16 века.
Ну скажите, Шахматист!
Ну неужели автор статьи мог прямо и открыто назвать грузин кретинами и политическими ...эээээ....скажем маркитантками?
Тем более это не относится к этносу, а к его верхушке.
Помните марксизм?
Народ не виноват - виноваты правители.
Надеюсь Вы с этим согласны?

Конечно заказная статья!
Все, что не соответствует Вашим политическим пристрастием - все заказное.
А вобще вся пресса заказная. Вызывает главред журналюгу и заказывает ему статью.
И самое главное.
Автор статьи предлагает поразмыслить над тремя историческими параллелями - конец 18 в., 1917-1920 гг. и наконец режим Гамсахурдиа, Шеварднадзе, Саакашвили.
Судя по количеству, это не случайность, а закономерность. Судя по характеру политико-военных операций - это полное тождество.
Однако меня занимает другое.
Все, что я сейчас здесь написал, Вы дорогой Шахматист прекрасно поняли прочитавши статью, но ограничились комментариями по второстепенным моментам.
Почему?
Журналистишко факты привел неудобные?...Или Вы тоже ..."грузин"?
Для модераторов. В слове "грузин" нет ничего постыдного. Кеннеди был "берлинец", Маккей - "грузин".

Что-то новое!

Что, неужели из всех этносов только грузинский?

Да нет, старое

Я думаю вы уяснили тему ветки?
Попрошу по теме, а товарищ автор ветки отправляется в БАН за провокации.
С уважением.

Ответа на свой вопрос я не дождалась, из чего делаю резонный вывод о сознательном нарушении правил форума.

Полностью с вами согласен.Статейка-обычная дешёвая заказуха с попыткой придания ей некой исторической наукообразности.Сейчас,когда у Москвы и Тбилиси испорчены отношения,кремлёвский агитпроп выливает на грузин любые помои,в том числе и "исторические"

В любом правиле есть исключения.
Л.Гумилев также указывал, что нет похожего этноса...
В теории Л.Гумилева этногинез любого этноса протекает в непосредственном взамиосвядействии с природой, в том числе с географической средой: свой ареал. Но это не догма... и в этом правиле есть исключение. Еврейский суперэтнос просуществовал почти 2000 лет без свойей территории и государственности, но сохранился как этнос. Факт неоспоримый. Сам Гумилев на этом заострял внимание.
В истории Японии был момент самоизоляции от всего мира. В итоге торможение этногинеза как процесса, в том числе и стереотипа поведения. Правда после открытия дверей они быстро все наверстали... Так же у Л.Гумилева написанно.
В истории сербского народа в период османского нашествия произошло что-то подобное и в итоге образовался новый этноним: черногорцы. Часть сербского народа в горах запертых, оказались изолированными от мира почти на 400 лет. Турки так их и не завоевали.
Если покавырятся в истории, то не такое можно еще отыскать...
Не стоит удивлятся каким либо казусам с грузинами... все может быть.

Вы плохо читали Л.Гумилева (если вообще читали)...
У Гумилева масса примеров самоизоляции этносов и торможения в развитии, что оказывает непосредственное влияние на формирование стереотипа поведения... каждый идет свом путем и нет ни одного похожего как этноса, так и дороги, по которой он прошел.

Я прекрасно уяснил тему ветку.
Автор предложил обсудить тему предательства в политике:
1. на примере Грузии,
2. На любом другом примере.
Я предпочел первое, тем более имеется подходящий исторический материал.
Можно выбрать второе, с древности и скажем до Талейрана, Бисмарка, Зиновьева с Каменевым или Маленкова с Брежневым.
Однако мне понравился первый вариант.
Имею ли я на это право?

Так Вам и предоставлен полет для фантазии. Выбирайте.

Я уже выбрал. Не путайте частных лиц типа Брежнева с Маленковым с государствами и народами. Кого и как та же Грузия могла предать?