Никакое знамя Иисус бы не поднял, как мне кажется.. Именно это отсутствие в нем Знамененосизма стало причиной разочарования предательства Иуды. Иисус не был идеологом и никаких знамен он носить не мог.
Кстати, у Ницше в работе Антихристианин есть верные слова, касающиеся выхолащивания сути прихода Христа в мир. Ницше тоже не понял Иисуса, однако он был во многом прав, когда писал, что Иисуса подняли на знамя, чтобы управлять людьми, тогда как Иисус говорил каждому - Ты-Бог и нес каждому освобождение.

Знамя благородной справедливости и нравственности несомненно в каждом человеке, который не противится Законам и Святому Духу Господа. Ибо Вдохнул Господь Бог Творец Жизнь в Адама. А значит во всех людей без исключения. Понятие Жизни даётся Самой Троицей если человек душой и разумом с Богом!
И сколько Знамений(Чудес) было предоставлено Иисусом Христом очам человеческим в период Его телесного пребывания в мире и после Его Вознесения мы тоже знаем.
Естественно Сына Человеческого поднимают на знамя чтобы управлять людьми. Но как поднимали и поднимают до сегодня это далеко не сходно с истиным Христианством вцелом.
Всё из-за чего? Всё из-за неправильной трактовки Предания. О как многие конфессии изменили суть изложенного Святыми Апостолами Евангелия под свой политический мотив.
И от этого никуда не деться. Князь мира сего правит духовенством, но не всем духовенством, а согласным и приобщённым к политической структуре.

Правда потом ему своё творение разонравилось и он его перетопил как котят, заставив оставшихся заняться богоугодным инцестом.

Вы снова с нами? И снова в прежнем амплуа?
От флуда воздержитесь. Это предупреждение - единственное.

Вы знаете, тут об Исламе все-таки тема.. давайте не будем уходить..

Ну я об этом выше и писал.

Конечно справедливое замечание и нужное, но я все же о регрессе духовном. Произошел некий надлом внутри Ислама. А может быть, действительно, упомянутые вами походы завоевателей по некоторым землям исламских центров культуры и привели их сперва в упадок духа, отвлекли от процветания привлекли к самосохранению, ну а потом, как обычно, чертов круг ступает на свои начала. В такие тяжелые времена, всегда почему-то и везде появляются такого сорта проповедники и пророки, которые точно знают, чего "бог" хочет. А чего хочет "бог" известно: спасти человека, потому и наказывает его и унижает и бьет по всем начинаниям творчества (вкл. науку) чад своих и требует поклонения букве и уставу тех, кого послал для того, чтобы они знали за всех других, чего он хочет. В принципе причиной упадка, на мой взгляд, обычно яв-ся религия и ее усердное и порой слепое претворение в жизни человеческой.

Тот кто мерзостен Господу Богу, тот уже не наследник Жизни, ибо уподобился богопротивной "грязи". Как телесно так и духовно.
Развратники, маньяки, прочие любострасцы и лгуны к примеру. А если точнее - "стадо богоборческих скотов", но не людей.

А у меня другая картинка перед глазами.
Идёт девчушка лет эдак двух по полю, ромашки собирает, а её боженька в ведро, девушка на первое свидание готовится - в ведро, старик на лавочке сидит, устал - в ведро, мамаша ребёнка грудью кормит - и мамашу и приплод в ведро.

я и не сомневался.
не забывайте что картинки на земле могут меняться, но не картина Законов Богоприятной Жизни.
И не важно исповедует человек Ислам или Христианство. Главное он приятен Очам Господа в его Богобоязни и Любви.

Я Вам предлагаю в форуме Религия рассказать подробно чем же таким богонеприятным занималась девчушка, собирая цветочки на лугу и утопленная боженькой в ведре аки щенок.
А я с удовольствием прочитаю.

я не всевидец.
Ваши представления оставьте при себе равно как и форум философии с подобными вашим представлениям укореневшими там участниками.

То есть за какие грехи боженька девчушку утопил Вы не знаете и знать не желаете.
Надо - значит в ведро.
Ну и слава богу.

Расскажите поподробнее об этой роли.Наверное по Шариату женшина имеет абсолютно равные права с мужчиной.Я угадал?
Особенно видна была эта толерантность в талибском Афганистане,когда рушили статуи Будды.
А как насчёт толерантности к тем,кто перешёл из ислама в другую веру?

В христианских странах есть и свои коренные жители ,которые не доросли до демократии.Например те,кто одобряет гитлеровский нацистский режим и отрицает массовые и жестокие преступления,совершённые этим режимом

Разные народы в разные периоды своей истории сначала достигали больших успехов в развитии экономики,науки,техники,искусства и т.д.А потом постепенно теряли свои позиции.Так было во все времена начиная с Вавилонской цивилизации,Древнего Египта,Древней Греции,Римской империи,Китая,Индии и т.д.Экономическое и культурное развитие исламских и арабских стран достигло своего пика в раннем средневековье во времена арабских халифатов.А потом постепенно шёл регресс и утрачивание позиций в разных областях жизнедеятельности.Что мы и наблюдаем до сих пор.

А те, кто одобряет массовые и жестокие преступления других режимов? Типа рабства, политики в колониях, бурской, вьетнамской, иракской, ближневосточной и прочих войн, принятия антидемократических законов под соусом борьбы с терроризмом, действий спецслужб в разных странах и прочие прелести "миротворчества" и "демократии"? Эти доросли?

ну так это ведь 200 лет назад...
а сейчас, согласитесь, в подавляющем своем большинстве все христианские страны - ГОРАЗДО более веротерпимые чем все остальные, где государственной религией является какая-либо другая...
И еще - прониконвение того же ислама в другие религии - на два-три-четрые порядка (то есть в тысячи раз) более интенсивное и агрессивное, чем в обратном направлении.
Хотя тут - я бы сказал, что это процентов на 90-95 из-за глобального изменения демографии - на порядок более высокой рождаемости и иммиграционной активности мусульман в изначально немусульманские страны.
Еще раз - отвечу вам. Какие бы вы примеры вы не приводили из старины глубокой - СЕЙЧАС христианский мир на несколько порядков ВЕРОТЕРИМЕЕ и плюралистичнее чем мир ислама.

а восток - это разве не исламский мир???
или если вы оговорились, и имели в виду запад - то вы считаете Османскую империю или Арабский халифат более МЯГКИМИ государственными образованиями чем та же Франция при Людовике XIV?
И там и там людей казнили, пытали, жгли каленым железом несогласных и пр.
Речь не о том времени.
И вообще не об исламе. И не о религии вообще. И ислам и христианство и иудаизм и все прочие верования - ни одна ничем не лучше и не хуже чем другая... и все они одинаково равноудалены от истины, которую не знает не один человек.
Просто это такая прослойка культуры, ТАК людям легче жить и переносить бессмысленность своего существования.....
Речь о другом. О том, что в исламе очень много - политики. Я бы даже сказал геополитики.
А вот это мне уже совсем не нравится... Я не хочу чтобы однажды, лет через 50- 100 на Земле воцарился Всемирный халифат, и человечество погрузилось в мракобесие и тьму. Чтобы женщины одевали металлические пластины на каких-то ремешках на лицо (как я видел недавно в Мюнхене, прошу прощения, но у меня это сразу вызвало ассоциацию с "намордником") - Не хочу потому, что это в на мой взгляд унижает женщину, потому что мракобесие в 21 веке!
И идет тихая атака. На христианский мир. Как сказали верховные имамы - "Нам не нужны ракеты и снаряды, чтобы захватить весь мир. Плодоносное чрево мусульманской женщины - вот то оружие, которое поможет нам это сделать".
А белый человек - христианин, европеец - она слаб. Он благодушен. Он доверчив. Он политкорректен.
Ключевое слово в этом ряду - слаб. Так это и воспринимается "тихими захватчиками". Как слабость.
А "мусульманин целует руку, которую не может сломать" (с)
З.Ы. Я не против какой-либо отдельно взятой религии. И среди мусульман у меня есть немало друзей. Искренних, порядочных, верных.
Я их очень уважаю и ценю их убеждения.
И нам в нашей повседневной жизни не до геополитики.
И она нас "не трогает", слава Богу. Пока.

Вы не внимательно читали мои письмена выше
Вы разницу во времени не учли. Посмотрите о каком времени я там говорил и прсоледите далее, что я упомянул о духовном регрессе.
Насколько равных прав женщины в то время, о котором писал, имели с мужчинами - не знаю. Знаю что женщина не принижалась радикально религиозной этикой, как это происходит сегодня. Да и сегодня, в самих семьях, дома, многие женщины так и остаются шеей, на которой держится глава семьи. Так что кто голову вертит, куда захочет, в принципе, значительнее, что сама голова думает
Женщина значительно больше и чаще "ценилась", не как компонент детопроизводства и объект сполнения неких атрибутов о ублажение мужской гордости и принципиальности, а именно как женщина, которая тогда еще воспевалась, как красота, совершенство, самовластная царица, из-за и для которой мужчины жизнь готовы были положить к ее ногам. Традиция рыцарства, трубадурства и минензенгеров, пришла к нам имено от них, мусульман. А не как это узколобые англоведные чтецы проповедуют и Шекспиром да легендами о Беовульфе и Артуре (при чем исконо германскими, точнее немецко-саксонскими эпосами) открещиваются. Я думаю а математике, греческой философии (которую они сохранили и нам передали), астрономии, великой литературе и исскустве, кулинарии, медицине и пр. здесь упоминать не стоит, может многих обидеть, ведь они и так все это знают.