Тут в соседней ветке "прошлись" по Sir Winston (Leonard Spencer) Churchill-у, даже назвали его "политической проституткой" (где-то я это уже слышал...).
Я предлагаю обсудить еще один аспект личности и позиции это - на мой взгляд, мудрейшего политика, причем не только недавней современности. От политика и государственного деятеля еще требуется быть своего рода "провидцем".
Итак, вот такая позиция Черчилля:
"Каково же это проклятие, которое накладывает мухамеддизм (ислам) на своих адептов! Наряду с бешеным фанатизмом, опасным как у человека, так и у собак, у них еще эта боязненная фаталистическая апатия. Этот эффект прослеживается во многих странах. Непредусмотрительность в привычках, неряшливые системы земледелия, вялая коммерция и неуверенность в правах владения собственностью имеют место всюду, где живут и правят последователи "Пророка".

Деградировавшее сластолюбие лишает их жизнь утонченности и благодати, достоинства и святости. Один только факт, что согласно закону Мохаммеда каждая женщина должна принадлежать мужчине как абсолютная собственность (девочка, жена или сожительница) оттягивает уничтожение рабства до тех времен, когда ислам перестанет быть мощной силой управляющей людьми.

Отдельные мусульмане могут демострировать великолепные качества, но влияние этой религии парализует социальное развитие тех, кто следует ей. Нет большей ретроградской силы в мире! Отнюдь не умирающий, ислам является воинствующей и распространяющейся религией. Они уже проникли в центральную Африку, вербуя бесстрашных воинов на каждом шагу. И если бы христианство не было бы в союзе с наукой (с наукой против которой оно столь долго и зря боролось), западно-европейская цивилизация пала бы также, как некогда пала Римская".
Вопрос - как вы думаете, насколько он заблуждался, когда писал это в 1899-м году, когда ситуация в Европе была еще совершенно, как вы понимаете, отличной от нынешней?
http://www.ski.org/Affiliates/MMackeben_lab/gofen/ImminentRus.htm

смотря с чем сравнивать. если с современной европой, то это ненормально.
но если сравнить с европейской средневековой христианской цивилизацией, то ислам верх толерантности.
и уж кому, но не сэру черчиллю знатному потомку этой цивилизации говорить о исламе.

Неужели других проблем нет, вон ветка про АА совсем пустая По мне так, пусть что хотят делают,только на своей территории, тем более что на счету христианства не меньше "грехов", 1000 лет еще не то творили.

Знаете скольких жизней стоил этот союз в наукой?

Эксузэ муа, это что такое?? Откуда сей странный текст??? Это Вы откуда процитировали, со ссылкой на мой пост???
При чем тут Библия?

"Тихо сам с собой я веду беседу..."
Пути Вашей логики и построения причинно - следственной связи в дискуссии мне неисповедимы....

хотя, все же попытаюсь....

Вы еще Крестовые походы тысячелетней давности - любимый (и единственный) контраргумент у мусульман, когда речь в спорах заходит о воинственности религии, забыли упомянуть...
Историю почитайте. Возникновения и расширения Арабского халифата.
А это и есть история зарождения и распространения ислама как такового.
Вот уж ТЕРПИМЫЕ ребята были....!!!
Да и сейчас!
Минаретов и мечетей в Германии сейчас понастроили чуть поменьше, чем в Турции.
Когда нормальные люди стали возмущаться попытками построить минарет выше Дома в Кельне... тут ТАКОЕ поднялось!!!
Многие "правозащитники", вроде бы христианского происхождения, стали на сторону обиженных, устроили демонстрации...
Мне было бы интересно, многие ли мусульманские прогрессивные деятели в Саудовской Аравии выступили за строительство христианского храма в их стране?
Несмотря на то, что там нет ни одного христианского храма, так еще и если кто увидит у человека крест на шее, то могут побить камнями на улице.
Единственно, как позволяется отправлять христианам свои религиозные обряды - это у себя дома. За закрытыми дверьми.
А между тем цель ислама, открыто декларируемая и сегодня - построение Всемирного халифата.

Это намёк на то, что мусульмане - средневековые варвары? Или к чему сравнение именно со средневековой цивилизацией?

по вашему европа стала современной сразу после окончания крестовых походов?
нет рабовладение отменили едва 200 лет назад, а в православной россии и то около 150 лет прошло.
до тех пор держали своих единоверцев в рабстве
для сравнение в исламе владение рабами - мусульманами запрещено в принципе.

двести лет назад нехристинам в европе даже дома противодействовали в отправлении религиозных обрядов. история поворачивается по спирали.
или вы хотите те времена вернуть? тогда чем вы лучше тех же мусульман?

У меня создается впечатление, что многие участники здесь не знакомы с историей Ислама и особеннннно с биографией МухАмеда, хотя это из сферы "общеобразовательского".
Даже роль той же женщине в Исламе! Жена МухАмеда, которая была старше и мудрее его, имело колосальное влияние на его деятельность. Она ему и за маму и за жену и за наставника порой и за советника была. И он ее слушал и поступал по ее мудростям. И толерантность Ислама ко всем другим культурам была неимоверной. Просто зависть берет.

сравнение с общественным строем. в большинстве мусульманских стран со сих пор идёт эпоха абсолютных монархий. хотя она и куда мягче
аналогичной эпохи на востоке, но сами мусульмане должны её пройти , чтобы дойти до современной демократической цивилизации.
все попытки спустить демократию сверху обречены на провал.

Я читал о пробелах в образовании молодого Черчиля, но всеровно, что-то мне трудно верится, что Черчиль такую несуразицу ляпнул. Пусть господин Витнесс проверит.
Римская "цивилизация" была в своем примере как раз одной из первых, которая стала применять науку к госсударственности. Машиностроение, политология (ведь они первые, кто разработал на основе древнегреческой философии политологию как научную систему), архитектура (не просто дома, а планировка и строительство городо, каналов, канализаций..) и аграрные науки, астрономия, история, госсударственное право и пр. И в основе всему этому - математика и физика.
К падению римской "цивилизации" как раз не это привело. А что? никто до сих пор незнает. Кто на их язычество пальцем тычет, кто на чрезмерные передрязки в политиканстве и вот даже на не-научность. Может быть как раз повальная ученность?

...а вот в мусульманской "цивилизации" упрощаю, произошел в общем, не везде, регресс, если сравнивать с прогрессом "цивилизации" европейской. Многое как раз наоборот.

Ислам по сути своей, как раз самая социальная религия в мире. Во-первых у них нет индивидуального спасения на индивидуальных отношениях к богу (если не считать мистические секту как, например, суфизм), что напрочь снимает эгоистический заряд на борьбу за первенства и самоосуществление, как например в Христианстве. Если почитать их "декалог", то там вообще все четко, просто, гумано и направлено на социальную гармонию.

справедливости ради можно сказать, что по тем райнонам столько раз проходили завоеватели разорявшие города дотла, что было бы удивительно, если бы что-то сохранилось.

Возможно. Сто с лишним лет назад эти его слова были лишь оправданием политики Лондона внутри мусульманских колоний.
Но сегодня, когда люди, не доросшие до демократии, наполняют христианские страны, эти слова звучат очень актуально. И более жёсткое средневековье христианских стран не умаляет их истинности и не отнимает права плохо отзываться о дикарях.

А вы не в курсе,какова позиция сера Черчилля к примеру на такое?Иудаизм- одна из ведущих религий современности и намного древней Ислама...Призывы к насилию есть и в Иудаизме и в Христианстве,нельзя выделять Ислам и не замечать подобное в других священных писаниях!
118
(1) Славьте Г-спода, потому что добр (Он), потому что навеки милость Его. (2) Пусть скажет Йисразйль, что вечна милость Его, (3) Пусть скажет дом Аарона, что вечна милость Его, (4) Пусть скажут боящиеся Г-спода, что навеки милость Его. (5) Из тесноты воззвал я к Г-споду v простором ответил мне Г-сподь. (6) Г-сподь со мной, не устрашусь. Что сделает мне человек? (7) Г-сподь мне в помощь, и увижу я (гибель) ненавидящих меня. (8) Лучше уповать на Г-спода, чем надеяться на человека. (9) Лучше уповать на Г-спода, чем надеяться на знатных. (10) Все народы окружили меня, но именем Г-сподним я уничтожу их. (11) Окружили меня, окружили, но именем Г-сподним я уничтожу их. (12) Окружили меня, как пчелы, (но) угасли, как огонь (в) колючках, v именем Г-сподним я уничтожу их. (13) Ты сильно толкнул меня, чтобы упал (я), но Г-сподь помог мне. (14) Сила моя и ликование v Г-сподь, и стал Он спасением мне.
http://www.toraonline.ru/ksuvim/tehilim.htm
а вот из последней проповеди пророка Мухаммеда:
О люди! Воистину, у вас один Господь и у вас один отец. Все вы v потомки Адама, а Адам был сотворен из глины. И нет преимущества у араба перед неарабом, и нет преимущества у неараба v перед арабом. И нет преимущества у белого человека перед чернокожим, и у чернокожего v перед белым, разве что лишь в богобоязненности. Истинно, истинно говорю вам v благороднейший из вас тот, кто наиболее богобоязнен.
http://www.islam.ru/lib/forpeople/propoved_last/
Здесь сравниваются иудаизм,Ислам и Христианство (точек соприкосновения очень много)
http://toldot.ru/rus_articles.php?art_id=757

Не признаёт, точнее говоря.
Последний римский Император не мог грамотно писать. Потому как из инородцев.

Грамотопись не признак мудрости и научности. Это в наше время уже правопись стали в школах обучать. Сократ, говорят толком вообще писать не умел. Да и Аристотелес не писал, чтобы не отвлекаться от научной мысли на граматические второстепености. Эйнштейн писал также не просто каракулями, а часто ошибочно. Гете в основном тоже только диктовал и со временем, когда сам что-либо записывал, замечал, что многое в правописании подзабыл, и Фрейда правили бесконечно. Так что это никак не отменяет интеллектуальные способности.
Во-вторых, мне кажется, вы соверешно не в попад поняли мой пост. Я не подразумевал холопские мерки царской Русси, где царь мерило всему, а практическое применение науки во времена римской цивилизации. И то, что царь умеет орфографически правильно писать или не умеет, ничего еще о целой цивилизации и этом времени не говорит. Я например по-русски тоже орфографические ошибки сплошь и рядом совершаю, потому что практики русского письма нет, но науку в жизни всеровно применяю

Вам лично известно, что привело к "падению" римской "цивилизации". Заметьте я взял оба слова в кавычки.

Ответ представителя Ислама "черчилизму" :
="В канун Рождества президент Ирана Ахмадинежад обратился с посланием к гражданам Англии и всем последователям христианской веры. Он поздравил всех и каждого с Рождеством и сообщил, что возносит молитвы, чтобы новый год стал годом счастья, процветания, мира и братства между народами.
В послании, переданном английским телевидением и вызвавшем большой переполох в западной печати, в частности, говорится следующее.
╚Все пророки звали чтить Бога, звали к любви и братству, утверждению справедливости и приязни в роде человеческом. Иисус, сын Марии, v это образец оплота справедливости, любви к ближнему, борьбы против тирании, дискриминации и несправедливости.
Все проблемы, которые веками терзали человечество, происходят от того, что оно шло путем зла и не повиновалось заветам пророков.
Сейчас, когда человечество столкнулось с бесчисленным множеством проблем и чередой тяжелых кризисов, корни этого могут быть найдены в отвержении человечеством этих заветов и, в частности, в безразличии некоторых правительств и держав к заветам святых пророков, особенно апостолов Иисуса Христа.
Кризис общества, семьи, морали, политики, безопасности и экономики, который сделал тяжелой жизнь человечества и продолжает оказывать гнетущее давление на все страны, случился потому, что были забыты пророки, был забыт Всемогущий, а некоторые руководители отошли от Бога.
Если бы Христос был сегодня с нами на Земле, он, несомненно, поднял бы знамя справедливости и любви к людям, чтобы противостоять поджигателям войны, оккупантам, террористам и шантажистам всего мира.
Если бы Христос был сегодня с нами на Земле, он, несомненно, боролся бы против тиранической политики господствующих глобальных экономических и политических систем, как это он делал при своей жизни. Решение проблем сегодняшнего дня состоит в возврате к заветам святых пророков. Решение этих кризисов v в следовании пророкам, которые были посланы Всемогущим на благо человечества.
Сегодня всеобщая воля народов требует фундаментальных перемен. И сейчас это происходит. Требования перемен, требования преобразований, требования возврата к человеческим ценностям быстро становятся приоритетными требованиями всех народов мира. И ответ на эти требования должен быть реальным и честным. Предпосылкой этих перемен является смена целей, намерений и курсов. Если цели тирании лишь переупаковываются в привлекательную и обманную обертку и навязываются вновь народам, проснувшиеся народы восстанут против них.
К счастью сегодня, когда умножаются отчаяние и кризис, силу набирает волна надежды. Надежды на светлое будущее и надежды на установление справедливости, надежды на подлинный мир, надежды на обретение добродетельных и богобоязненных правителей, которые любят людей и хотят служить им. Это то, что завещал Всевышний.
Мы верим, что Иисус Христос вернется вместе с одним из детей почитаемого посланца Ислама и поведет мир к любви, братству и справедливости. Ответственность всех последователей Христа и Абрахамовой веры состоит в том, чтобы подготовить мир для исполнения этого священного обета и наступления этого радостного, светлого и чудесного времени. Я надеюсь, что объединенная коллективная воля народов, в не столь отдаленном будущем и по милости Всемогущего, приведет к тому, что это светлое время воцарится на Земле╩.
http://nogylam.nnm.ru/iz_poslaniya_angliiyskim_hristianam

так в чем же дело, почему толерантность уступила место фундаментализму? Регресс получается..

К модераторам:
А нельзя ли отправлять прямо на форум "Религия и вера" такие религиозные простыни с "политинформациями"?:

"Сейчас, когда человечество столкнулось с бесчисленным множеством проблем и чередой тяжелых кризисов, корни этого могут быть найдены в отвержении человечеством этих заветов и, в частности, в безразличии некоторых правительств и держав к заветам святых пророков, особенно апостолов Иисуса Христа"...
Ведь наглеют проповедники - не сидится им в специально отведённых местах...

Никакое знамя Иисус бы не поднял, как мне кажется.. Именно это отсутствие в нем Знамененосизма стало причиной разочарования предательства Иуды. Иисус не был идеологом и никаких знамен он носить не мог.
Кстати, у Ницше в работе Антихристианин есть верные слова, касающиеся выхолащивания сути прихода Христа в мир. Ницше тоже не понял Иисуса, однако он был во многом прав, когда писал, что Иисуса подняли на знамя, чтобы управлять людьми, тогда как Иисус говорил каждому - Ты-Бог и нес каждому освобождение.

Знамя благородной справедливости и нравственности несомненно в каждом человеке, который не противится Законам и Святому Духу Господа. Ибо Вдохнул Господь Бог Творец Жизнь в Адама. А значит во всех людей без исключения. Понятие Жизни даётся Самой Троицей если человек душой и разумом с Богом!
И сколько Знамений(Чудес) было предоставлено Иисусом Христом очам человеческим в период Его телесного пребывания в мире и после Его Вознесения мы тоже знаем.
Естественно Сына Человеческого поднимают на знамя чтобы управлять людьми. Но как поднимали и поднимают до сегодня это далеко не сходно с истиным Христианством вцелом.
Всё из-за чего? Всё из-за неправильной трактовки Предания. О как многие конфессии изменили суть изложенного Святыми Апостолами Евангелия под свой политический мотив.
И от этого никуда не деться. Князь мира сего правит духовенством, но не всем духовенством, а согласным и приобщённым к политической структуре.

Правда потом ему своё творение разонравилось и он его перетопил как котят, заставив оставшихся заняться богоугодным инцестом.

Вы снова с нами? И снова в прежнем амплуа?
От флуда воздержитесь. Это предупреждение - единственное.

Вы знаете, тут об Исламе все-таки тема.. давайте не будем уходить..

Ну я об этом выше и писал.

Конечно справедливое замечание и нужное, но я все же о регрессе духовном. Произошел некий надлом внутри Ислама. А может быть, действительно, упомянутые вами походы завоевателей по некоторым землям исламских центров культуры и привели их сперва в упадок духа, отвлекли от процветания привлекли к самосохранению, ну а потом, как обычно, чертов круг ступает на свои начала. В такие тяжелые времена, всегда почему-то и везде появляются такого сорта проповедники и пророки, которые точно знают, чего "бог" хочет. А чего хочет "бог" известно: спасти человека, потому и наказывает его и унижает и бьет по всем начинаниям творчества (вкл. науку) чад своих и требует поклонения букве и уставу тех, кого послал для того, чтобы они знали за всех других, чего он хочет. В принципе причиной упадка, на мой взгляд, обычно яв-ся религия и ее усердное и порой слепое претворение в жизни человеческой.

Тот кто мерзостен Господу Богу, тот уже не наследник Жизни, ибо уподобился богопротивной "грязи". Как телесно так и духовно.
Развратники, маньяки, прочие любострасцы и лгуны к примеру. А если точнее - "стадо богоборческих скотов", но не людей.

А у меня другая картинка перед глазами.
Идёт девчушка лет эдак двух по полю, ромашки собирает, а её боженька в ведро, девушка на первое свидание готовится - в ведро, старик на лавочке сидит, устал - в ведро, мамаша ребёнка грудью кормит - и мамашу и приплод в ведро.

я и не сомневался.
не забывайте что картинки на земле могут меняться, но не картина Законов Богоприятной Жизни.
И не важно исповедует человек Ислам или Христианство. Главное он приятен Очам Господа в его Богобоязни и Любви.

Я Вам предлагаю в форуме Религия рассказать подробно чем же таким богонеприятным занималась девчушка, собирая цветочки на лугу и утопленная боженькой в ведре аки щенок.
А я с удовольствием прочитаю.

я не всевидец.
Ваши представления оставьте при себе равно как и форум философии с подобными вашим представлениям укореневшими там участниками.

То есть за какие грехи боженька девчушку утопил Вы не знаете и знать не желаете.
Надо - значит в ведро.
Ну и слава богу.

Расскажите поподробнее об этой роли.Наверное по Шариату женшина имеет абсолютно равные права с мужчиной.Я угадал?
Особенно видна была эта толерантность в талибском Афганистане,когда рушили статуи Будды.
А как насчёт толерантности к тем,кто перешёл из ислама в другую веру?

В христианских странах есть и свои коренные жители ,которые не доросли до демократии.Например те,кто одобряет гитлеровский нацистский режим и отрицает массовые и жестокие преступления,совершённые этим режимом

Разные народы в разные периоды своей истории сначала достигали больших успехов в развитии экономики,науки,техники,искусства и т.д.А потом постепенно теряли свои позиции.Так было во все времена начиная с Вавилонской цивилизации,Древнего Египта,Древней Греции,Римской империи,Китая,Индии и т.д.Экономическое и культурное развитие исламских и арабских стран достигло своего пика в раннем средневековье во времена арабских халифатов.А потом постепенно шёл регресс и утрачивание позиций в разных областях жизнедеятельности.Что мы и наблюдаем до сих пор.

А те, кто одобряет массовые и жестокие преступления других режимов? Типа рабства, политики в колониях, бурской, вьетнамской, иракской, ближневосточной и прочих войн, принятия антидемократических законов под соусом борьбы с терроризмом, действий спецслужб в разных странах и прочие прелести "миротворчества" и "демократии"? Эти доросли?

ну так это ведь 200 лет назад...
а сейчас, согласитесь, в подавляющем своем большинстве все христианские страны - ГОРАЗДО более веротерпимые чем все остальные, где государственной религией является какая-либо другая...
И еще - прониконвение того же ислама в другие религии - на два-три-четрые порядка (то есть в тысячи раз) более интенсивное и агрессивное, чем в обратном направлении.
Хотя тут - я бы сказал, что это процентов на 90-95 из-за глобального изменения демографии - на порядок более высокой рождаемости и иммиграционной активности мусульман в изначально немусульманские страны.
Еще раз - отвечу вам. Какие бы вы примеры вы не приводили из старины глубокой - СЕЙЧАС христианский мир на несколько порядков ВЕРОТЕРИМЕЕ и плюралистичнее чем мир ислама.

а восток - это разве не исламский мир???
или если вы оговорились, и имели в виду запад - то вы считаете Османскую империю или Арабский халифат более МЯГКИМИ государственными образованиями чем та же Франция при Людовике XIV?
И там и там людей казнили, пытали, жгли каленым железом несогласных и пр.
Речь не о том времени.
И вообще не об исламе. И не о религии вообще. И ислам и христианство и иудаизм и все прочие верования - ни одна ничем не лучше и не хуже чем другая... и все они одинаково равноудалены от истины, которую не знает не один человек.
Просто это такая прослойка культуры, ТАК людям легче жить и переносить бессмысленность своего существования.....
Речь о другом. О том, что в исламе очень много - политики. Я бы даже сказал геополитики.
А вот это мне уже совсем не нравится... Я не хочу чтобы однажды, лет через 50- 100 на Земле воцарился Всемирный халифат, и человечество погрузилось в мракобесие и тьму. Чтобы женщины одевали металлические пластины на каких-то ремешках на лицо (как я видел недавно в Мюнхене, прошу прощения, но у меня это сразу вызвало ассоциацию с "намордником") - Не хочу потому, что это в на мой взгляд унижает женщину, потому что мракобесие в 21 веке!
И идет тихая атака. На христианский мир. Как сказали верховные имамы - "Нам не нужны ракеты и снаряды, чтобы захватить весь мир. Плодоносное чрево мусульманской женщины - вот то оружие, которое поможет нам это сделать".
А белый человек - христианин, европеец - она слаб. Он благодушен. Он доверчив. Он политкорректен.
Ключевое слово в этом ряду - слаб. Так это и воспринимается "тихими захватчиками". Как слабость.
А "мусульманин целует руку, которую не может сломать" (с)
З.Ы. Я не против какой-либо отдельно взятой религии. И среди мусульман у меня есть немало друзей. Искренних, порядочных, верных.
Я их очень уважаю и ценю их убеждения.
И нам в нашей повседневной жизни не до геополитики.
И она нас "не трогает", слава Богу. Пока.

Вы не внимательно читали мои письмена выше
Вы разницу во времени не учли. Посмотрите о каком времени я там говорил и прсоледите далее, что я упомянул о духовном регрессе.
Насколько равных прав женщины в то время, о котором писал, имели с мужчинами - не знаю. Знаю что женщина не принижалась радикально религиозной этикой, как это происходит сегодня. Да и сегодня, в самих семьях, дома, многие женщины так и остаются шеей, на которой держится глава семьи. Так что кто голову вертит, куда захочет, в принципе, значительнее, что сама голова думает
Женщина значительно больше и чаще "ценилась", не как компонент детопроизводства и объект сполнения неких атрибутов о ублажение мужской гордости и принципиальности, а именно как женщина, которая тогда еще воспевалась, как красота, совершенство, самовластная царица, из-за и для которой мужчины жизнь готовы были положить к ее ногам. Традиция рыцарства, трубадурства и минензенгеров, пришла к нам имено от них, мусульман. А не как это узколобые англоведные чтецы проповедуют и Шекспиром да легендами о Беовульфе и Артуре (при чем исконо германскими, точнее немецко-саксонскими эпосами) открещиваются. Я думаю а математике, греческой философии (которую они сохранили и нам передали), астрономии, великой литературе и исскустве, кулинарии, медицине и пр. здесь упоминать не стоит, может многих обидеть, ведь они и так все это знают.

Это закономерность и не потому, что история имеет какой-то свой мистический смысл, если уж упрощать Гегеля & Co., и не потому, что бог все ведет эсхатологическим хронометром, а просто все по законам природы. Все растет, набирается сока и света, а потом начинает себя изживать. Все как надо вобщем и любые великие "цивилизации" тому подтверждение. Со временем разница в уровнях между ведущей державой и перифериями постоянно смеживалась, это мы видим экстремально сегодня: США и остальной мир (действительно социальное равноправие), но и США когда-нибудь достигнет конечную грань своего преобладающего бытия и придет, наверное, новая ведущая сила - очень хотелось бы это пережить. И как США выстраивали свое преимущество на достижениях предыдущих цивилизаций, так это будет делать и последущая мировая сила, так это делала Европа и после "арабской и римской цивилизаций". И наша задача, т.е. те, кто сегодня топчет землю, об этом знать и не забывать, во избежание снобизма и повального циничного нигилизма, в обратном случае, я почти уверен, жизнь станет невыносимо скучной, она и так не мурзилка.

а как вы предлагаете этим бороться? исламу надо ещё около 300 лет и реки крови, чтобы научиться жить в мире. тем более сейчас, когда оружие не надо изобретать, его можно купить у неверных причём за деньги самих же неверных. у христианства такой возможности не было. военный прогресс был связан с развитием науки и соответственно угасанием религиозности.
все способы борьбы с этим быстро сводятся к элементарному преследованию по национальному признаку , иначе говоря нацизму, который ещё опасней ислама.
может даже лучший вариант легальное и контроллируемое существование мусульманских общин, лидеры которых сами были бы заинтересованы в стабильности и отсутствии радикальных групп.
своего рода ассимиляция. конечно процесс это долгий , но другого варианта не вижу
в этом плане минарет рядом с собором мне нисколько не мешает.

Прям моими извилинами

А в чем причина?
Ведь есть же бесценный опыт суфиев.. почему ислам не пошел по этому пути?

Это невозможно по самой простой причине. Суфизм мистическая секта для избраных, т.е. некоторых. Мистика никогда не была и не может по своему свойству быть социальным воплощением религии, мистика религию зачастую упраздняет, так как сама никак религией быть не может. Мистика на практике ничто иное, как методика чаяния метафизического. Религии необходимо определение, на которых религия как определ. система и выстраивается и закрепляется догматикой и этикой. Тем более мистика предполагает особый склад внутренего человека с его интеллектуальными способностями и характером, а в силу того что все мы так или иначе разные, то мистический путь для многих никак не приемлем. К этому можно еще и добавить, т.е. почему мистика антисоциальна и не только исламская но и христианская и философская и знаменитая немецкая мистика, в силу самособирания в себе космического сознания (ничего общего с эзотерикой и фантастикой это не имеет). Ведь мистика рано или поздно требует отречения от социальной статуса: отречение от соц. благ, привязаности к одному месту, упразднение карьеры, отречение от семейных пут и пр.
Это было бы гибелью Ислама как религии, как впрочем и других религий тоже.

Слепое следованье и заучиванье священных писаний,как единственной истины... без осмысления,и есть путь к фанатизму,когда за тебя думают и принемают решения "религиозные аадминистраторы"...
Поэтому на востоке есть духовные учителя,помогающие человеку развиваться ,а в исламе как раз таки суфии и не ставят себя в рамки догм корана...но исполнены его мудростью и философией...советую посмотреть фильм "Барака"- это мир глазами суфия .В контексте суфийских учений ╚барака╩ имеет значение ╚дыхание жизни╩.Теория единства и единственности всего сущего и множественности его проявлений в чувственном мире.
Словарь суфийских терминов:http://nimatullahi.sufism.ru/diction.htm

Cмотрел уже

Такие и на Западе вхристианстве были и есть, правда это здесь все субтильно происходит.