Это закономерность и не потому, что история имеет какой-то свой мистический смысл, если уж упрощать Гегеля & Co., и не потому, что бог все ведет эсхатологическим хронометром, а просто все по законам природы. Все растет, набирается сока и света, а потом начинает себя изживать. Все как надо вобщем и любые великие "цивилизации" тому подтверждение. Со временем разница в уровнях между ведущей державой и перифериями постоянно смеживалась, это мы видим экстремально сегодня: США и остальной мир (действительно социальное равноправие), но и США когда-нибудь достигнет конечную грань своего преобладающего бытия и придет, наверное, новая ведущая сила - очень хотелось бы это пережить. И как США выстраивали свое преимущество на достижениях предыдущих цивилизаций, так это будет делать и последущая мировая сила, так это делала Европа и после "арабской и римской цивилизаций". И наша задача, т.е. те, кто сегодня топчет землю, об этом знать и не забывать, во избежание снобизма и повального циничного нигилизма, в обратном случае, я почти уверен, жизнь станет невыносимо скучной, она и так не мурзилка.

а как вы предлагаете этим бороться? исламу надо ещё около 300 лет и реки крови, чтобы научиться жить в мире. тем более сейчас, когда оружие не надо изобретать, его можно купить у неверных причём за деньги самих же неверных. у христианства такой возможности не было. военный прогресс был связан с развитием науки и соответственно угасанием религиозности.
все способы борьбы с этим быстро сводятся к элементарному преследованию по национальному признаку , иначе говоря нацизму, который ещё опасней ислама.
может даже лучший вариант легальное и контроллируемое существование мусульманских общин, лидеры которых сами были бы заинтересованы в стабильности и отсутствии радикальных групп.
своего рода ассимиляция. конечно процесс это долгий , но другого варианта не вижу
в этом плане минарет рядом с собором мне нисколько не мешает.

Прям моими извилинами

А в чем причина?
Ведь есть же бесценный опыт суфиев.. почему ислам не пошел по этому пути?

Это невозможно по самой простой причине. Суфизм мистическая секта для избраных, т.е. некоторых. Мистика никогда не была и не может по своему свойству быть социальным воплощением религии, мистика религию зачастую упраздняет, так как сама никак религией быть не может. Мистика на практике ничто иное, как методика чаяния метафизического. Религии необходимо определение, на которых религия как определ. система и выстраивается и закрепляется догматикой и этикой. Тем более мистика предполагает особый склад внутренего человека с его интеллектуальными способностями и характером, а в силу того что все мы так или иначе разные, то мистический путь для многих никак не приемлем. К этому можно еще и добавить, т.е. почему мистика антисоциальна и не только исламская но и христианская и философская и знаменитая немецкая мистика, в силу самособирания в себе космического сознания (ничего общего с эзотерикой и фантастикой это не имеет). Ведь мистика рано или поздно требует отречения от социальной статуса: отречение от соц. благ, привязаности к одному месту, упразднение карьеры, отречение от семейных пут и пр.
Это было бы гибелью Ислама как религии, как впрочем и других религий тоже.

Слепое следованье и заучиванье священных писаний,как единственной истины... без осмысления,и есть путь к фанатизму,когда за тебя думают и принемают решения "религиозные аадминистраторы"...
Поэтому на востоке есть духовные учителя,помогающие человеку развиваться ,а в исламе как раз таки суфии и не ставят себя в рамки догм корана...но исполнены его мудростью и философией...советую посмотреть фильм "Барака"- это мир глазами суфия .В контексте суфийских учений ╚барака╩ имеет значение ╚дыхание жизни╩.Теория единства и единственности всего сущего и множественности его проявлений в чувственном мире.
Словарь суфийских терминов:http://nimatullahi.sufism.ru/diction.htm

Cмотрел уже

Такие и на Западе вхристианстве были и есть, правда это здесь все субтильно происходит.