читаю многие ответы форумчан на форумах и создаётся ощущения что многие трепят языком о том о чём по ходу событий придумывают. Каждый со слюною во рту доказывает что то своё.хотя подтвердить это кроме как разбрызгивания слюною не может.
Особенно часто люди придумывают какую то свою мораль, и решают вселенские проблемы со своей колокольни. Мол что мне хорошо хорошо должно быть для всех.
Так вот первый вопрос . Возможна ли вообще какая то мораль не закреплённая религией или идеологией. Может ли человек сам догадаться до того что хорошо или плохо?
Моё мнение нет. Это как наука которой человека должен обучать кто то.
Вот моя наука и этим я руководствовался всю жизнь.
Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

И продолжаете руководствоваться?

homo homini lupus est

Причем, невзирая на латынь, почему-то тамбовский..

Дедушка Ленин проснулся

Флудфлуд и флуд. Впрочем когда когда у некоторых нет системы в мышлении то остаётся флудить

Вопрос о морали , а не о дедушке. Чем вы лично руковадствуетесь в жизни.
Но по вашим ответам ваша теория пароста . Что хорошо мне то и правильно?

[цитатау некоторых нет системы в мышлении ][/цитата]
Когда в мышлении системы нет
На пользу не пойдёт им
Даже утренний винегред
(в след. раз забаню) Einsiedler

А Вам что, дедушка Ленин не нравится?

А вам никогда в жизни не встречались порядочные и культурные люди,которые были неверующими и не придерживались никакой идеологии?
А мне вот встречались и не раз...

Вот это вы называете системой в мышлении?

А мне ветка понравилась, особенно это - Нетерпимость к врагам коммунизма

Общество это семья . А кто враг моей семьи тот мой враг.
Разве это неправильно?

Вы осуждаете мою мораль.
Но можете ли вы написать что то в противовесь. А иначе у вас не существует морали,то есть аморальный человек.

homo amoralis

Существует один единственный моральный принцип:
"Не делай другому того - чего себе не желаешь!"
А всё остальное - это лишь применение его к частным случаям и разжёвывание для плохо соображающих.
Например:
- не убивай; (Не хочешь быть убитым - не убивай сам)
- не укради; (Не хочешь быть обворованым - сам не воруй)
- не прелюбодействуй... (Не хочешь, чтобы тебе изменяли - не изменяй сам)
Если же что-то найти ему противоречащее, то это или аморально, или просто не имеет отношения к морали.

Здесь не наука, а цветистое пустословие!
Посудите сами - какая там "преданность делу коммунизма" - если сама идея построения коммунизма с помощью чиновничье-бюрократического аппарата является утопией?
Кем это декларировалось? Теми самыми "слугами народа", которые отваривались из спец.распределителей?
Какой "коммунизм" могли строить эти люди, если даже переходной стадией "социализмом" они называли государственный монополизм!

Принцип годится только для концлагеря, в котором плохо работавшему не нальют в миску баланды.
В нормальном обществе труд - это тоже товар. Он, как и любой товар, стоит денег.
И это соответствие труда и оплаты как раз и является предметом торга между работодателем и нанимающимся работником.
А концлагерный принцип - это демагогия идеологов тоталитарных режимов!
Точно так же и весь остальной текст - это высокопарные призывы, оторванные от логических основ.
(Дураками состряпано и рассчитано на дураков.)

Это к какой соц.Родине и соцстранам у вас любовь и преданность? К Кубе,Сев.Корее и Китаю что ли?

Вы забыли добавить БЫВШЕГО СССР.Кстати с кавказцами,евреями,литовцами,латышами и эстонцами у вас тоже дружба и братство?
Кого вы называете "врагами коммунизма"?Всех.кто не верит в коммунистическую утопию?И в чём выражается эта "нетерпимость"? Будете их сажать в гулаг или сразу к стенке?

С народами США,Англии,Прибалтики,Польши или Израиля брататься будете?

Этих людей вы придумали сами.Так же как любой ваш поступок.
Если каждый человек придумывает свою мораль,то само слово мораль исчезает.Только при системе в которую верят может быть мораль.

Откуда нам знать? Вдруг в Вашей семье воровство - потомственная профессия. Или Ваши дети любят мучить животных.

Так это всё замшелый и покрытый пылью "Моральный кодекс строителя коммунизма"
Здание уже 20 лет,как рассыпалось,а они всё строють и строють

Точно , и родители мне тоже самое говорят- мол , почему я почти каждый день прихожу с новой девушкой, пора мол жениться. А остальное всё очень даже морально. Можно даже сказать- высокодуховно

Как и многие форумчане я ничего разумного кроме критики не вижу.
Представьте себя игра. Где существуют правила. Только благодаря этим правилам и существует игра. Нет правил нет игры.
Так же и мораль. Если люди вместе договорились о морали и передают это из поколения к поколению,то жизнь продолжается,потому что есть система.

Не читал, а что, советуете прочесть?

-не называй никого нациком; (Не хочешь быть названным нациком - не называй сам)
.. чёт ты, шахматист, сам к себе иные мерки примеряешь.

Правила сосуществования есть даже у животных. И никто им их не писал и по наследству не передавал.

Я ни с кем ни о чём не договаривался.

Учитывая, что люди верят во что попало и даже войны и терроризм имеют основу в различиях веры, то должно быть понятно, что мораль не может основываться на вере.
Более того, можно с уверенностью утверждать, что на вере вообще ничего не основывается кроме слепого и тупого фанатизма!

Вы читайте выше ,кому я отвечал.
И понеслось и поехало . Критика ,критика и критика. Мне иногда кажется что деградация общества продолжается и продолжается.
Вы что то кроме критики сказать по теме можете?

В таком случае не фанатизм ли это жить без веры. ИИ кто вам даст определение всем другим словам если не вера .
Или вы думает что что вы думаете это и есть ваша вера?
В таком случае вы можете называть всё своими именами .

Уж больно Вы опрометчиво всех верующих назвали слепыми и тупыми...

Когда люди верят в чё попало это уже не вера,это и есть то о чём пишут здесь многие на форуме.
Если мораль не может быть основана на вере,то на чём она основывается?

это и есть инкстинкт.Речь идёт о морали. О человеческой морали. Которой надо учить с детства.

Советую Вам по утрам смотреть в зеркало - над Вашей головой уже должен быть нимб, а за плечами крылышки. В СССР кудесников было много! Сочиняли такие творения, что святые апостолы плакали от зависти! Моральный кодекс строителя коммунизма! Сталинская конституция! Пролетарии мира, прочитав эти творения, думали "Вот он рай для простых людей!" Некоторые с дуру, через все кордоны прорывались, что бы попасть в этот рай! Мне одного такого в 70 - тых показывали в Забайкалье. Молодым студентом из Дрездена, начитавшись такой литературы перебрался перед войной в СССР. Но как немецкий шпион оказался в лагере, потом как антифашист на передовой призывал немецких солдат в коммунистический рай, попутно помогал "СМЕРШу" допрашивать, поверивших ему. Как водится пьянки, ляпнул пару слов о том, что не всё сочетается в жизни с продекларированым - снова лагерь за антисоаетскую пропаганду. Результат - бомж на одном из ЖБИ, держут, иногда поят и показывают как достопримечательность - нестоящий немец- антифашист!

Откуда только такая уверенность. Слово уверенность, которое так уверенно произносит шахматист тоже ведь происходит от веры. Это вера в свою непогрешимость? ... а, шахматист?

По вашему,все атеисты аморальны?А по-моему вовсе нет
Вот воинствующие атеисты коммунисты действительно были аморальны, и преступны когда рушили храмы и монастырии,расстреливали священников и преследовали верующих

ваше- относительно.однако...
что значит для вас-"чё попало"????
думаю,что основы всех библейских сводов закона и государсвенных схожи.
но..не поверю.что вы никогда не нарушаете ваш моральный кодекс,не поверю...
можно говорить об этом и утверждать нам форумчанам-какой вы моральный вовсе не подонок...
да,языком мастера...себя чтить...

И кто же Вам мешал увидеть мой пост ╧16 и прочитать не только критику?
Но могу повторить:
Существует один единственный моральный принцип:
"Не делай другому того - чего себе не желаешь!"
А всё остальное - это лишь применение его к частным случаям и разжёвывание для плохо соображающих.
Например:
- не убивай; (Не хочешь быть убитым - не убивай сам)
- не укради; (Не хочешь быть обворованым - сам не воруй)
- не прелюбодействуй... (Не хочешь, чтобы тебе изменяли - не изменяй сам)
Если же что-то найти ему противоречащее, то это или аморально, или просто не имеет отношения к морали.

Разве всё основывается всего лишь на том, что люди договорились?
Так люди о многом договаривались...
Например, развязать войны и устроить концлагеря... тоже можно найти систему и придумать обоснование
Кажется Наполеон сказал, что наше дело начать войну, а её обоснование потом придумают историки.
А моральный принцип,
о котором я Вам уже дважды писал - это не плод договорённости и не чья-то выдумка.
Даже при первобытно-общинном строе, когда одно племя хотело напасть на другое с целью поживиться - то и тогда им приходилось задумываться над тем, что если мы так поступим - то этим мы подтолкнём то соседнее племя к таким же действиям.
(Вот и прояснялось постепенно в их головах, что не надо делать другим то, чего себе не желаешь.)
Как видите это понимание явилось вовсе не продуктом каких-то договорённостей - это просто жизненный принцип, существующий и действующий в любом здоровом и жизнеспособном обществе.

И что такое по-вашему есть мораль? Человек живет в обществе, в котором существуют сложившиеся нормы поведения и законы, которые он должен соблюдать. Не будет соблюдать - это принесет ему самому неудобства или даже наказание.

Это вы придумали эту мораль. Свенья жрёт помои и желает другие чтобы жрали . Гомосек даёт жопу и тоже желает это другим. и т.д и т.п.
Я пишу о системе . Нет системы разваливается общество.
Это же так ясно и просто.

Националистом ты называешь себя сам.
А я лишь разъясняю тебе всю мерзость этих нац- проявлений.
Подумай над другими примерами:
Принцип морали нарушает не тот, кто называет бандита бандитом, не тот, кто даёт ему срок и сажает, а тот, кто в действительности бандитом является.
Так же обстоит дело и с нацистами/националистами.

не по теме,но задело очень ваше-
а теперь "под сраку лет" все хором стали- верующими и сносят памятники...коммунистического направления.
мы любим крайности-то лозунгами каждый метр площадей вещает-как хорошо в стране советской жить,теперь-храмами и часовнями каждый метр зовёт в бога уверовать.
а насчёт атеистов-с вами согласна.
верить в бога-не есть быть аморальным.
невера в бога-не есть быть моральным.

Вот вы и самы подошли к тому о чём я писал. Сложившиеся нормы поведения. Т.е. человек с детства должен учится нормам поведения.
И делать правильно он должен только потому что неправильно делать не может.
Т.е не страх а внутреннее состояние души.

А Вы полагаете, что всему определения даёт вера? И как же это происходит?
Поподробнее пожалуйста...
Впрочем, Вы явно относитесь к тем индивидуумам, которые вообще не воспринимают смысл фразы
"Отсутствие веры - не есть вера в отсутствие."

эко вас занесло в устье фатальной реки...
ваше-
где логика?!
и вы свинье дайте то, что сами едите- отказа не будет.уверяю!!!!
и следующая ваша фраза...так..ужас.мне ваша мораль уже чужда.фу

Не верить не во что НЕ знать что такое мораль

Так расскажите нам, что же такое мораль?

Извините,но ваше сравнение абсолютно некорректно.Сравнивать разрушение храмов и расправы над священиками и верующими со сносом памятников коммунистических идолов,у которых руки по локоть в крови?

хм..однако...
а с какого перепугу вы решили,что невера в бога-есть вера ни во что?!
только один вариант,да? если верить то,только в бога????

Во-первых, если "всех" - то это одновременно значит, что никого персонально!
И каждый человек сам вправе решать - основывать свои представления о мире, о природе, об обществе на основе размышлений и научных данных или просто слепо верить во что-то внушённое и без всяких разумных оснований.
Во-вторых, я даже говорил не о людях, а о том, что НИЧТО (ни математика, ни физика, ни естественные науки) не основываются на вере.
А подскажите - что же на ней основывается?
...
Итак, другое определение любой ВЕРЕ можно дать, что "Вера - это упрямство без достаточных знаний и оснований."
Впрочем, предложите своё другое определение и можем подискутировать.

я вам уе написал в начале ветки.
Большенство фраз коммунисты списали с библии. А иначе быть не может. Должны быть правила иначе пи...дец.

на ваш взгляд-некорректно-пусть так и останется.не будем спорить об этом,ок?
просто я иначе вижу.
вот,кстати.о морали...
как можно всю сознательную жизнь на пртсобраниях штанишки протирать и осуждать некоммунистов,...
подул ветер перемен-вдруг стали все верующими,но уже...в бога?!
в общем,мораль,всё-таки меняет свой цвет и оттенки...
всё относительно.
аморально животное убивать и поедать-для одного
для меня день без мяса-тоска и где моя доброта к животным и жалость?!

Такая мораль возможна, но она будет уделом единиц. У некоторых людей уже в раннем детстве присутствуют качества, которые можно рассматривать как некий фундамент морали - они никогда не ударят приятеля, не отнимут игрушку, не станут мучить животное, не полезут вперёд, отодвигая локтями других детей и т.д. Но для того, чтобы мораль была всеобщей (или хотя бы признавалась большинством), видимо у неё должна быть какая-то единая основа, понятная многим людям.

И так до сих пор? А что плохого Вам сделали те люди, жизни которых сильно осложнил (а в ряде случаев и отнял) этот самый коммунизм?

Отчего же. Иначе как раз и получилось. Вот коммунистам пи...дец, и моральный кодекс не спас. Может, в чем-то другом дело.

Но люди действительно верят во что попало и этого никуда не спрячешь!
"Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто а Иисуса.
Кто ни во что не верит нАзло всем...
Хорошую религию придумали индусы -
Что мы, отдав концы не умираем насовсем."<C>
Или Вы намерены завести здесь песню, что среди множества религий есть только одна истинно правильная (например, проповедуемая РПЦ), а все остальные заблуждаются?

Я Вам уже два раза это написал (см. пост ╧16 и последующее разъяснение на примерах).

Хотите подменить смысл дискуссии энтимологией?
Не предъявляйте мне критики по поводу языковых штампов.
Они сложились не сегодня и придумывал их не я!
Например, если я даже скажу будто бы верю, что сегодня дождя не будет, то это лишь речевое клише.
Точнее я мог бы сказать, что сопоставив прогноз погоды с реальным состоянием облачного покрова, я оцениваю перспективу отсутствия осадков в течение сегодняшнего дня с вероятностью приблизительно 95%.
Надеюсь, смысл Вы поняли и перестанете придуриваться в дальнейшем.

Всё правильно . Каждая религия определяет норму жизни. Общность Даже в том государстве в котором вы живёте очень большой процент верующих. Возможно благодаря им и держится обшество.
Когда начинается безверие начинается бардак. Вас или сметут или под себя подомнёт какое либо общество.

Что, ... прямо так и называю?

Ну и правильно, шахматист, ... "Учи других и сам поймёшь!"

это какие такие фразы они взяли из Библии?
может быть эти?
3 И предал Господь, Бог наш, в руки наши и Ога, царя Васанского, и весь народ его; и мы поразили его, так что никого не осталось у него в живых;
4 и взяли мы в то время все города его; не было города, которого мы не взяли бы у них: шестьдесят городов, всю область Аргов, царство Ога Васанского;
5 все эти города укреплены были высокими стенами, воротами и запорами, кроме городов неукрепленных, весьма многих;
6 и предали мы их заклятию, как поступили с Сигоном, царем Есевонским, предав заклятию всякий город с мужчинами, женщинами и детьми;
7 но весь скот и захваченное в городах взяли себе в добычу.
8 И взяли мы в то время из руки двух царей Аморрейских землю сию, которая по эту сторону Иордана, от потока Арнона до горы Ермона, - (Второзаконие, глава 3)
http://jesuschrist.ru/bible/%C2%F2%EE%F0%EE%E7%E0%EA%EE%ED%E8%E5/3

Не надо мне так льстить.
Во-первых, этот принцип даже когда называют "Императивом Канта" - то и ему льстят незаслуженно.
Ведь он был сформулирован тысячелетия назад! И не важно знаете ли Вы его, понимаете ли...
Но даже Ваши примеры про свинью и гомиков оказывают полнейшее отсутствие понимания.
Дело в том, что это ограничительный императив и он показывает лишь что не надо делать!
А в Ваших примерах все желают чтобы другие делали!
Кстати, это весьма распространённое искажённое представление для многих верующих.
Например, они с умилением произносят, что мол бог сказал - "поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой"...
Звучит вроде не плохо, но лишь до тех пор, пока не столкнёшься с каким-нибудь мазохистом.
Поэтому не нужно искажать и потом приписывать эти искажения.
Мораль это вообще - не навязывание, а самоограничение!
Именно поэтому все навязывающие призывы "Морального кодекса строителя коммунизма" не имеют отношения к морали и являются пустой демагогией!

Система как раз проявляется в действии основных законов природы, а не в надуманном "Кодексе строителя..."
Доказательством этого может служить хотя бы тот факт, что сей "Моральный кодекс" сопутствовал разваливанию общества государственного монополизма под названием СССР.

А вы знаете что такое законы природы? или это когда обезьяны по деревьям лазиют?
В том что и дело вы не знаете что такое мораль. У нас нет общей аксиомы с которой бы мы оба согласились и вели спокойно наш спор на основании этой аксиомы.Так как вы против веры .то для вас не существует аксиом вообще. Значит с любым вашим доводом я буду не согласен.
Вот мы и подошли к тому где таится ошибка вашиго мышления. Без веры нет аксиом . Без аксиомы нет доказательств.

Эту мысль высказал ещё Конфуций:
"Не делай другому того, чего себе не пожелаешь."

Глупости. В цивилизованных странах религия уже давно не определяет норму жизни.
Страны, где это всё ещё так - называются теократическими. Именно они и создают основные проблемы и напряжённость в современном мире.
Вы же знаете, что все распри и терроризм произрастают именно на религиозной почве.
Ну для кого ещё разногласия между сунитами и шиитами кажутся обоснованными кроме них самих?

Кто сметут? Те самые верующие фанатики? Больше ведь некому...
Лучше задумайтесь о том, что вера и знание всегда противостоят одно другому.
Например, если человек что-либо точно знает, то он так и скажет - я знаю, что это так.
Всякое упоминание о вере в этом случае лишь поставит под вопрос действительность его знаний.
А вот когда человек говорит о чём-либо - я верю, что это так, то это может быть сопоставимо с "я надеюсь", но ни в коем случае не равно действительному знанию предмета.

эту мысль приговаривал пещерный человек ваня,раздрабливая череп своей лучшей подруги

У меня вопросик есть. Когда дяденька при живой жене ищет девушку со свободными душой и телом - это мораль или не мораль? А если мораль - то библейская или коммунистическая?

О чём базар собеседник, что то я запяметовал. Как ты можешь что то доказывать если ты ни во что не веришь.
Да и вообще как может верить во что то слишком умный. Ведь всё можно опровергнуть.
На дворе день ,но вызакройте глаза будет ночь. И хрен вам кто то докажет обратное. Нет ничего не опровержимого. С точки зрения одного человека опровергнуть можно всё.
Но когда договариваются несколько что есть к примеру одна неопровержимая истина и соглашаются это и есть истина.
Даже к примеру земля держится на 3 китах . Это и есть истина. Так же когда люди договариваются что есть бог и верят ,это тоже истина объединяющая эти людей.

Это ваш образ жизни. Ничего обшего с библейскими о коммунистическими понятиями тут нет.
Если нет общепринятоцй морали то человек получает право делать что он хочет. И желание обойти закон ему придаёт адреалин.

Ошибочка вышла. Это Ваш образ жизни.

Я знаю многие законы природы, да и Вы их учили в школе.
И с "Золотым правилом морали" я Вас тоже уже неоднократно пытался ознакомить.
Могу лишь к этому добавить, что основной моральный принцип - это не призывы и не проповеди.
Действует он в любом обществе и не зависят от Вашего согласия или несогласия, Вашего понимания или непонимания...
Если в цивилизованном обществе от убийства удерживает противодействие со стороны правоохранительных органов, то в менее развитых эту функцию выполняла месть или даже кровная месть.
Неужели Вам не понятно, что это всё тот же принцип "не делай другому того - чего себе не желаешь" или с конкретизацией "не убивай другого - если сам не хочешь быть убитым".
А Вы тут - "нет аксиомы..." Надо же хоть немного думалку включать, а не просто упрямство верующего.

Глупости какие!
Вы в курсе, что существуют и научные аксиомы, а не те религиозные догмы, которые Вы пытаетесь называть аксиомами?

Этим не удивите. Это и есть религиозный фанатизм. Такие фанатики на любой неопровержимый с точки зрения логики довод, всегда могут возразить:
"А я ВЕРЮ, что это не так, а иначе!" И ещё будут гордиться твёрдостью своей веры.
Но это откровенное признание в фанатизме является напоминанием о бесполезности дискуссий с теми, кто не думает, а верит.

Вот мы и встретились с полным набором глупостей религиозного фанатика...

Проще сказать что не запрещено - разрешено.
Отсутствие морали ведёт общество к упадку и развращениям. Это мы собственно мы и видим общаясь с оппонентами.
У которых кроме животных инстинктов мало что человеческого осталось.

я бы с вами согласился если бы моя думалка работала как ваша.Но я не знаю что вы там себе понапридумывали. Есть умные люди которые давно за вас всё придумали Но извините мне вас непонять. Вы не закрепляете доказательствами ваши доводы.
Ваше доказательство не о чём и спор идёт не о чём. Вы как тот ученик пришли доказывать теорему не зная аксиом.
Конечно вы от учителя получите плохую оценку.
Начнём сначало. Что такое мораль? потдвердите аксиомой

Да, я в курсе. Хотя и не уверен, что и он был первым.
Кроме того, если Вы помните, в одной из дискуссий некто "Деломанн" ( не то раввин, не то учащийся на оного), рассказал притчу про Гилеля Вавилонянина (великого вождя еврейского народа).
Там речь шла о том, что какой-то человек колебался какую бы выбрать религию. При этом он сказал, что согласится лишь на такую, основы которой он сможет понять за то время, пока может стоять на одной ноге.
Всякие иам мелкие раввины на него зашикали, что мы мол изучаем Талмуд годами и десятилетиями, а ты ....
Но тут этот самый Гилель Вавилонянин ему сказал, что весь смысл Торы сводится к принципу "Не делай другому того - чего себе не желаешь", а всё остальное является лишь пояснением к нему. Так что, иди и учи.
Самым смешным для меня оказалось, что рассказавший эту притчу "Деломанн" принял за мораль этой басни последние слова "иди и учи", а против основного морального принципа долго пытался спорить.

А, я догадалась! Вы ждете, когда Вас разоблачат, и веселитесь, что все кинулись с серьезным видом что-то объяснять Вам по теме.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Сама дура огородная. И глаза у тебя как у мертвеца.
Ты старый и тупой. Как пацан ходишь по форумах хотя волосы из головы лезут
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Дети и другие зависимости не помеха. Лишь бы душа и тело было свободно

Я Вам уже раза три приводил и даже жирным шрифтом.
Можете почитать ещё и ссылку Феникса на Конфуция.
Но чего там для Вас какой-то Конфуций или Кант..., если Вы вооружились "Моральным кодексом строителя коммунизма", который у Вас причудливым образом слился с Библией и стал краеугольным камнем Вашей веры не то в райские кущи, не то в светлое коммунистическое будущее.
Спокойной ночи...

Аналогично.

P.S. Удивлена...

Вот и фрау Клинтон озвучила давеча , что война это показатель интилегентности власти
Вот , так сказать , кредо сверхдержавы и людей её подерживающих
Забудем христианские , будисткие и прочие учения о мире между людьми

Вообще-то на партсобраниях осуждали не некоммунистов.На выборах даже был постоянный блок коммунистов и беспартийных.В сталинские времена осуждали "врагов народа",а потом американских империалистов,западно-германских реваншистов-милитаристов и китайских маоистов.Да ещё всяких "отщепенцев" типа Сахарова или Солженицына,которые хаяли распрекрасную райскую жизнь советского народа,который во главе с Умом,честью и совестью нашей эпохи" шёл к коммунизму.
Хоть я сам не был в коммунистах,но у меня рука не пднимается осуждать поголовно всех 19 млн членов КПСС.Многие,зомбированные коммунистическим агитпропом, наивно верили в коммуняцкие байки.Другие не верили,но не хотели терять работу и иметь другие неприятности.Могу лишь осуждать тех,кто наверняка знал всю правду,но продолжал лгать и дурить народ.Особенно резко осуждаю тех,кто организовывал и осуществлял репрессии инакомыслящих и просто невинных людей,кто депортировал целые народы и сажал в лагеря и психушки всех недовольных.
Конечно не все прозрели,когда стали доступны ранее закрытые архивы и документы.Некоторые и тут в ДК ностальгируют о старых и добрых совковых временах.Да и в бога далеко не все стали веровать.А из тех,кто говорит о своей вере,конечно далеко не все искренни.Разве я могу поверить,что бывший партаппаратчик высокого ранга Ельцин и его ставленник из КГБ,вдруг стали искренне верующими....

Я не знаю, что озвучила госпожа Клинтон, Вы же ссылок не даете. Да и в ДК она не заходит, чтобы выразить озабоченность моралью.
А вот то, что автор ветки пишет, у меня перед глазами: соблюдаю, дескать, заветы, минуты без них не живу. А оказывается, врет.
Это случайно не ханжеством называется?

а я и не суждаю.меня удивляет это резкое изменение мнения и вруг откуда не возьмись-вера в бога?!
а вырисовывали надписи-религия-опиум для народа.
и какое-то презрение к коммунистическим временам у вас,это так?
перегибы были всегда.и до...ссср,и после...и религиозными деятелями творились безобразия.
а мораль...да,она на удивление одна у всех-сделай опрос:что значит мораль?
ответы будут очень схожи.просто на деле.в жизни.мы все поступаем...иначе.
мы слабы...

У науки - продукта разума человеческого существуют аксиомы. У Господа Бога нет "аксиом". Есть только Законы Жизни.
Может это вразумит ? :
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13929797&Board=religion

только Сильный признаёт свою слабость! Респект!
Вот почитайте, может поможет? :
http://www.pravoslavie.ru/put/nasledie/seraphim-motovilov.htm

Вы замечательно подметили о "морали" и некоторых или многих участниках форума. Но сами же сразу и ответили. Они не свою мораль придумывают, а
Первый и стабильный признак узколобия и сноибизма. Ожидать моральное поведение в таком мероприятии, как русскоязычный форум, это очень наивная затея. Любой уровень (интеллектуальный, сентиментальный, информирования) каждого участника "неодекватен", так как же Вы хотите морали в такой сумбурности? Тем более что мораль, на мой взгляд, не совсем подходящее слово здесь.
Меня например часто упрекают здесь, в каких либо убеждениях. Вот видите, люди даже не умеют различить, что я просто привожу цитаты и освещаю факты, и лишь очень редко высказываю свои мнения или убеждения. А если кто и догадывается, то наоборот, упрекают меня в том, что надо дескать, поконкретнее, мол четко в лоб заявить о своей позиции, ты за или против и некоторые просто укусить хотят, когда я с наимилейшим раставлением пальцев по клавиатуре, пытаюсь им напомнить, что делать обобщающие выводы из своих личных опытов, просто не уважительно по отношению к своим собеседникам. К тому же, у меня такое впечатление, что большинство участников выхаркивают сюда сови комплексы, от неудавшегося в личном, ну иногда и просто болезненость. Ну чтож, требовать от них благоразумия, даже как-то безжалостно, хотя иногда может и разумных накипеть. Мораль в принципе здесь не при чем, это всех надо на одном уровне иметь, чтобы соответствующие требования были логичными и закономерными. Есть правила, а для правил есть модерация. Одним словом, все правильно по правилам чиновничьего аппарата и это, по-моему, единственная форма для "существования" такого форума, тем более форума для людей "оттуда".
Так что ваши заявления и требования здесь идеологизированы и наивны (поясняю: наивность не есть оскорбление)

Конечно. Она еще с пещерных времен так или иначе преследовала человечество. По-мимо религии и идеологии есть еще и несколько других мотиваторов, например: прагматизм. Человек - может, если он не болен неудачами, злостью, завышеным самомнением, психическим растройством, манией величия, человеческой ненавистью, горечью и обидой и пр. Хотя среди даного контингента и в 21-м веке, не больные, это уже почти фантастика

Знаю, что в общем значении даного - не хорошо, но меня порадовало. У Вас я это автоматически воспринял как литературный эпитет. Или я не прав?

...кстати, Вы проследите какие тут калики заходят и какую сенсационую инфу выдают: Ленин, Сталин, Гитлер были евреями. Вообще-то за такое нужно предъявлять штраф за моральный ущерб, особенно за Гитлера и таких примеров здесь сотни, примеров того, что люди говорят о том, о чем и понятия не имеют или имеют, например, из газетных статей и цитатников breviarium, зато спорят и гуглы рвут не нашутку (совсем недавно один очень идиотически больной заумничал тем, что Маркс списал все у Милла - тупейшая дикость). О какой морали может идти речь? Хотя бы самое простое правило усвоилиБ: не знаешь - молчи, хочешь знать - учись, научился - не учи других.

мне уже ничто не поможет...но спасибо за ссылку.простите,мне лень открывать
я по жизни иду с..огрехами.
мы люди...нам свойственно вершить поступки исходя из особенностей характера.опыта,привязанностей...
и..безумное желание,чтобы законы морали(общепринятой) соблюдали ..другие...относительно нас...не правда ли?!
вообще всё относительно. как и само поноятие-мораль.идиология,психология...всё в одной цепи...

С первым предложением - что наука это продукт человеческого разума - я готов сразу же согласиться.
А вот второе следует конкретизировать:
У не существующего бога, разумеется, не может существовать ни аксиом, ни законов жизни, как и всего прочего.

Религиозный бред не может "вразумить" вообще никого. Он может лишь оболванивать!
В подтверждение сказанного предлагаю эксперимент:
Не попробуете ли высказать разумными человеческими словами то ценное, что Вам померещилось в тексте, на который Вы ссылаетесь?

Распространенная логическая ошибка, допущенная Ричардом Бахом.
Для мазохиста является БЛАГОМ, когда ЕМУ причиняют физическую или моральную боль.
Если следовать принципу: Поступай с другим так, как ты хочешь, чтобы поступили с тобой - то мазохист должен будет поступить с другим таким образом, чтобы другой оценил это как БЛАГО для СЕБЯ. а не благо для мазохиста.
Соответственно, если ты не знаешь, что благо для другого, то используй принцип - Не делай другому того, что не хочешь себе.
В случае с мазохистом это будет не делание того, что не является благом для мазохиста.
А далее встает очень верный вопрос - А что же является благом для садиста?
Например - для садиста, в узком понимании - является благом мучать людей.. А вот нести ответственность за эти деяния он для себя как благо не оценил бы.
Однако общество оценивает изоляцию садиста как благо для общества и для садиста в частности.
Стало быть вопрос морали и этики, а также вопрос закона и любви в любом случае встанет.
И обычной формулой (не делай или делай то-то, то-то) социум ограничиться не сможет.

Религией и идеологией закреплены не мораль а рабство и безупречное подчинение.
то что ныне называется европейскими ценностями появилось не благодаря и вопреки религии.

Рабство - это "свобода" от морали, рабство греху и звероподобию.

А ты сама понимаешь что пишешь или только лозунгами кидаешся ?

Я тоже непонимаю... И даже уже непереспрашиваю..

Отфильтруем:
- Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
+ Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
- Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
- Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
- Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
- Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
- Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
+ Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
- Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
- Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
- Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
- Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Тьфу ты, полегчало, а то я думал, что только я не понимаю.

Немного от религии тоже, но все же, больше вопреки

Интеоесно было бы узнать почему имено Ричардом Бахом?
А логическая ошибка не совсем. В большинстве параметров действительности, очень даже не ошибка и очень логична и прагматична.

В этой ветке такую "логическую ошибку" допустил не какой-то там Ричард Бах, а верующий оппонент с ником ОТК В своём посте ╧39:
"Это вы придумали эту мораль. Свенья жрёт помои и желает другие чтобы жрали . Гомосек даёт жопу и тоже желает это другим. и т.д и т.п."
И не надо логические ошибки верующих или Библии переадресовывать на меня.

Вот видите, у Вас уже появилось "если"... а далее Вы докатились до исследований - что же является благом для садиста или другого извращенца.
А при правильном понимании именно ограничительного императива всего этого просто не требуется!
Незачем нормальному человеку ни исследовать - что же является благом для морального урода, ни тем более, стремиться доставить ему это благо.
Вполне достаточно, чтобы нормальный человек просто не делал другому того - чего себе не желает!
И без всяких там "если", и без всяких исследований предметов наслаждения моральных уродов.
А вывод из всего этого простой - и про логическую ошибку какого-то Ричарда Баха в очередной раз религиозная лжемораль пудрит мозги своим доверчивым жертвам.

Ошибаетесь. Основной моральный принцип является ключом ко всему остальному. Он не ставит задачу и вовсе и не должен разжёвывать подробности - на сколько сажать лет и за какое преступление.
Но зато он является компасом и даёт ясную картину для любого думающего человека как в вопросах морали, так и в вопросах права, так и в вопросах этики!
Вы сами способны это представить? Или понадобятся примеры для наглядной иллюстрации?

Если вы привыкли мыслить лозунгами, то вам высказывание оппонента только в виде лозунгов и представляется.

Потому что с его легкой руки это заблуждение стало массовым.

Совсем ошибка и совершенно логическая.

Ошибки оппонентов, а не верующих. Верующие все правильно в большинстве случаев понимают.

Для того, чтобы понять каково же правильное для социума понимание данного императива, необходимо, чтобы сознание социума было к этому выбору готово, проще говоря - чтобы понималка выросла. Чтобы назвать кого-то моральным уродом нужно понимать что такое уродство с точки зрения этики и морали, с учетом общечеловеческих ценностей, формирование которых происходило многие века и происходит до сих пор.

Бедная вы моя, доверчивая жертва, ведь я же к вам обращалась этим постом..

Начнем-с
Только говорите по существу, милая жертва

вот стрелки переводить тоже не стоит.... вы ж написали не имея представления что такое рабоство.. просто лозунг выкинули.. это не от того что я лозунгами мыслю, а то что вы име броетесь..... лозунгами не мыслят, ими просто кидаются непонимая смысла.
Вам к жизни нужна инструкция по эксплуатации, иначе вы не знаете что с ней начинать.

Та Вы шо ?
Это что ж тут такого сложного в понимании, что нужно ждать, когда понималка вырастит или самому её выращивать?

И ходят среди нас гениев атеизма болваны: Исаак Ньютон, Луи Пастер, Макс Планк, Альберт Эйнштейн, Вернер фон Браун, Андрей Сахаров, Дмитрий Лихачев и иже с ними оболваненные
Объяснить происхождение жизни на земле только случаем - это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии...
Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума - это указывает на его Творца.
Чарльз Дарвин

Так же как и вы кинули его чуть раньше.
Что же вы хотели услышать?

Вы в теме? Или так "о своем о девичьем"?

Не делай другому того, чего себе не пожелаешь.
Вы об этом написали следующее?
Для того, чтобы понять каково же правильное для социума понимание данного императива, необходимо, чтобы сознание социума было к этому выбору готово, проще говоря - чтобы понималка выросла.

И пошла размахивать религиозными хоругвями и прятаться за имена, о которых не только не скажет ничего конкретного, но и охотно приврёт.
Впрочем, это может быть тоже лишь доверчивое повторение религиозных идеологических источников.
Вот Вы привели какую-то сомнительную и достаточно глупую цитату со ссылкой на Чарлза Дарвина...
А я приведу Вам его слова из автобиографии, чтобы отбить охоту размахивать им как козырной религиозной картой:
"Однако в течение этого периода [т. е. с октября 1836 г. до января 1839 г.] я постепенно пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря. В то время в моем уме то и дело возникал один вопрос, от которого я никак не мог отделаться: если бы бог пожелал сейчас ниспослать откровение индусам, то неужели он допустил бы, чтобы оно было связано с верой в Вишну, Сиву и пр., подобно тому как христианство связано с верой в Ветхий завет? Это представлялось мне совершенно невероятным.
Размышляя далее над тем, что потребовались бы самые ясные доказательства для того, чтобы заставить любого нормального человека поверить в чудеса, которыми подтверждается христианство; что чем больше мы познаём твердые законы природы, тем все более невероятными становятся для нас чудеса; что в те [отдаленные] времена люди были невежественны и легковерны до такой степени, которая почти непонятна для нас; что невозможно доказать, будто Евангелия были составлены в то самое время, когда происходили описываемые в них события; что они по-разному излагают многие важные подробности, слишком важные, как казалось мне, чтобы отнести эти расхождения на счет обычной неточности свидетелей,- в ходе этих и подобных им размышлений (которые я привожу не потому, что они сколько-нибудь оригинальны и ценны, а потому, что они оказали на меня влияние) я постепенно перестал верить в христианство как божественное откровение. Известное значение имел для меня и тот факт, что многие ложные религии распространились по обширным пространствам земли со сверхъестественной быстротой. Как бы прекрасна ни была мораль Нового завета, вряд ли можно отрицать, что ее совершенство зависит отчасти от той интерпретации, которую мы ныне вкладываем в его метафоры и аллегории. Но я отнюдь не был склонен отказаться от своей веры; я убежден в этом, ибо хорошо помню, как я все снова и снова возвращался к фантастическим мечтам об открытии в Помпеях или где-нибудь в другом месте старинной переписки между какими-нибудь выдающимися римлянами или рукописей, которые самым поразительным образом подтвердили бы все, что сказано в Евангелиях. Но даже и при полной свободе, которую я предоставил своему воображению, мне становилось все труднее и труднее придумать такое доказательство, которое в состоянии было бы убедить меня. Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения."

Я Вам, как верующей, дам цитату от Святителя Московского Филарета, а Вы подумайте почему я именно Вам эту цитату дал, из за какого в ней слова и чего Вам, исходя из этой цитаты, не хватает:
Напрасно думают, что вера Христова во вражде со знанием. Она не во вражде с истинным знанием потому, что не в союзе с невежеством.

Историю с "верой Дарвина" не знают исключительно невежественные люди.

Мне кажется, что в данном случае дело даже не в невежестве. Ведь информация даже в ДК приводится не впервые.
Здесь проявляется другой феномен, свойственный именно верующим - они замечают и впитывают лишь то, что соответствует их религиозной предвзятости, а от остального отмахиваются.
Если для любого думающего человека наибольший интерес представляют как раз те факты, в которых он находит противоречие своим представлениям, то любой верующий, наоборот, готов выискивать лишь факты, совпадающие с его верой и всё равно из каких сомнительных источников.
А вот от фактов вдребезги разбивающих его веру - он просто отмахивается и их "не замечает".
Уж таковы они верующие. И именно из-за этого свойства даже при современном развитии науки и техники они продолжают считать чудесами всё те же глупости описанные в Библии, а не те реальные чудеса, которые их окружают и которые являются делом рук Человека, а не выдуманного бога.

Чем же "они" в этом отличаются от Вас ?...

А текст выше не прочитали?

Хорошая цитата.. полностью согласна со Святителем Московским Филаретом.

Однако те слова, которые я Вам привела, так же написаны Дарвином.
И говорила я не о том, что Дарвин был примерным христианином

Как раз тем - что Вы прочитали и "не заметили":

А теперь попробуйте в ответ привести те конкретные факты, от которых на Ваш взгляд отмахиваюсь я.
Наоборот, я пытаюсь критически обсуждать и не принимать на веру не только религиозные мифы, но и всё вплоть до бездоказательных утверждений "релятивистов", хотя они и считают эти утверждения "научными".
Я просто задаю те вопросы, от которых все проповедники (хоть религиозные, хоть псевдонаучные) бегут как чёрт от ладана.

Вы уходите от темы морали и этики, прячась за императив "не делай...", потому что вы все равно понимаете, что одной формулой невозможно ответить человеку и человечеству на важные нравственные вопросы.
А как только вы чувствуете, что придется все-таки обратится к духовному опыту человечества, начинаете уходить от темы.
Я привела вам элементарный пример, в какую ловушку может попасть человек не обладающий логическим мышлением или делающий слишком поспешные выводы из услышанного им.
Для того, чтобы использовать формулы нужно сначала условно принять формулу как инструмент познания, потом осознать ее через свой жизненный опыт, через опыт человечества, понять ее подлинную суть, доказать ее самому себе и признать ее дееспособность, и лишь после этого жить по ней.

Вот интересно, почему некоторые верующие люди считают своей привилегией быть высокоморальными? Что такое мораль в конце концов? Загляните в словарь, если сами не знаете.
Человечество как раз всю свою историю собирало ответы на на важные нравственные вопросы, что и выражено в Золотом Правиле Этики, которое Вам привел Шахшпилер, и которое Вы упорно пытаетесь раскритизировать только потому, что его Вам привел Шахшпилер

Признаки шизофренического (классического) резонерства.
- зацикливание больного на одних и тех же своих бредовых утверждениях;
- больной приходит в раздражение, когда окружающие не понимают его бред, вызванный его
низким уровнем здравого смысла (особенно техническим);
- у больного есть потребность "что-то поведать миру" с претенциозно-оценочной позицией
и при этом он не говорит, а "вещает" с особо пафосной интонацией в своих нравоучениях;
- больной в своем раздражении, переставая себя контролировать, может
даже перейти к оскорблению женщины*
- особое раздражение появляется у больного , если ему доказали его неправоту
(чаще всего основанную на непонимании им программы физики средней школы),
то в этом случе он сразу начинет ссылаться на "переход на личности"
и может даже перейти к нецензурным** выражениям;
- больной в своих словообильных монологах очень часто гримасничает
и выделывает на своем лице большое количество различных ужимок*** ;
- больной очень склонен к хвастовству и при этом в своих "простынях"- монологах, для придания убедительности к
своим словам, может приврать**** тем, чего у него никогда не было и никогда уже не будет*****
и довольно часто ссылается на примеры из техники, в которых допускает грубые ошибки******.
---------------------------------------------------------------------------------------
* - "Ваше личное участие в строительстве свелось к поиску дельца, перед которым раздвинуть ноги"
http://groups.germany.ru/showmessage.pl?Number=13123237&Board=800461
** - foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=7677217&Board=discus&Cat=&pag...
*** - , , , , ,

**** -"у меня есть авторское свидетельство";
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=7917203&Sea...
***** - "за недолгие годы работы в Германии, я тем не менее, заработал здесь пенсию,
которая вместе с заработанной пенсией в Латвии, позволит мне не обременять социальные кассы";
****** - "ракета с вполне конкретной скоростью истечения реактивной струи не может быть разогнана до более высокой скорости."

#117