Простой пример: Заявлять, что время зависит от скорости - это ложная предпосылка, поскольку скорость не может быть предварительно определена без времени и расстояния. Кроме того, скорость имеет индивидуальное значение для каждого тела или даже частицы, а время - это отвлечённая категория. Например, время оборота Земли вокруг солнца не зависит от чьих-то попыток разгонять в ускорителе элементарные частицы.
Вот Вам пример, когда не ответив на эти простейшие вопросы, демонстрировать преобразование Лоренца можно даже не начинать.
Ваши утверждения насчёт "читать не собирается" останутся ложными до тех пор, пока вы не докажете, что релятивисты вообще об задумывались и хоть где-нибудь вели речь.
Есть что возразить? Или будем по-прежнему надувать щёки и демонстрировать спесь?
А на Ваше "спасибо" примите моё "пожалуйста".

Вы будете удивлены, но в стандартном пробразовании Галилея расстояние зависит от скорости и времени, при этом, следуя Вашей логике скорость "не может быть определена без предварительного знания" .. расстояния.
Ваш пример есть образец полного непонимания о чем, собственно, в преобразовниях Лоренца или Галилея идет речь. После этого, действительно, изучать преобразования Лоренца "можно даже не начинать".. Вы, видимо, так и не начали..
Это так, к слову. Мой Вам совет - свыкнитесь с мыслью что есть веши которые ВЫ, как и всякий человек, в силу разных причин просто не понимаете. Это нормально и не является поводом
заносчиво и агрессивно считать все что Вы не понимаете бредом, а великих мыслителей вроде Пуанкаре, Вейля, Эйнштейна и Дирака - полными идиотами. Поступая так Вы выставляете
посмешишем не их а прежде всего себя.

Вы что считаете, что этот безсвязный набор слов является ответом на поставленный вопрос ?
Ну хорошо ув. Schachspiler,обидно, досадно, но достаточно.
Прежде всего хочу у Вас попросить прощение, что Вы стали невольным
участником эксперимента, сущность которого в следующем:
Сколько раз необходимо задавать один и тот же вопрос* не критику, а
недоучке-критикану работ А.Эйнштейна, чтобы до этого критикана
дошел этот вопрос и он смог дать вразумительный ответ.
Плачевный результат данного эксперимента Вы можете подсчитать сaмостоятельно.
Хочу Вам пожелать дальнейших успехов в повышении Вашего семиклассного
технического образования и на этом разрешите откланяться.
С прискорбным уважением.
Ваш Altwolf.

* - http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13804738&Board=discus

Что пройденное любым конкретным телом расстояние зависит от его скорости и от времени его движения - этим Вы меня не удивите даже не ссылаясь на "преобразование Галилея".
А вот заявлять, что в зависимости от чьей-то скорости движения (безразлично чьей) время начнёт замедляться, масса возрастать, а расстояния сокращаться в одном направлении - это бред! И чтобы в него поверить - надо сильно обкуриться.

Между "изучать" в такой трактовке и понимать лежит пропасть.
Я не стремился и не стремлюсь числиться в среде "изучающих" без понятия.
Но, я вижу, в вашем полку прибыло и нашёлся ещё один человек даже в статусе модератора, который готов обсуждать меня, но тоже не вымолвит ни слова по теме. Не вымолвит не из вредности, а просто из-за отсутствия доводов и понятий.

Списочек мыслителей не расширяйте пожалуйста. Пока я назвал бредом только ТО Эйнштейна.
А насчёт выставления себя посмешищем, то в моих глазах посмешищем являются преклоняющиеся без понятия перед иконами и авторитетами.
Кстати, именно их больше всего и волнует "не быть посмешищами". Именно поэтому они расхваливают "новый наряд короля."

Почему же - я указал на очевидный логический пробел в Ваших претензиях к преобразованию Лоренца. Ибо аналогичные "претензии" один в один применимы и к преобразованию Галилея. В ответ Вы с гордостью сообшили, что еше помните формулу связываюшую путь и скорость из учебника 7 класса. Оставив мое замечание по сути без ответа.. Простие, на таком уровне я дискутировать на собираюсь. А.П..Чехов говорил, что спор с человеком утверждаюшим, что дважды два будет пять - имеет смысл, но спор с человеком, который утверждает, что дважды два - стеориновая свечка не стоит и начинать. Понимаете, все что Вы несете по поводу ТО и современной физики находится за гранью абсурда, когда дискуссия еше возможна. Не говоря уже про форму ваших излияний.

Это по невежеству.. Вам наверно интересно будет узнать, что огромный вклад в релятивистский подход к физике и теории поля сыграл выдаюшийся немецкий математик и философ Герман Вейль. У него и книжка есть "Время пространство материя. лекции по теории относительности".
http://www.archive.org/details/raumzeitmateriev00weyl
Дирак сделал свои открытия используя формализм релятивистской квантовой механики, где классический гамильтониан заменен на релятивистской оператор Клейн-Гордона. Пуанкаре можно справедливо считать сооткрывателем ТО, расширеннную группу преобразований Лоренца не случайно называют группой Пуанкаре. Над ковариантной формой уравнений обшей ТО много и упорно трудился Д. Гильберт. Но ВЫ и дальше можете кричать, что все эти идиоты просто зря тратили от скуки свое время.. Вы их не читали и читать не станете, так как заранее все про них знаете.
С тем позвольте мне раскланятся и оставить Вас в своей гордой уверенности, что Вы все лучше всех и так понимаете..

Ув. Schachspiler, Вы меня пожалуйста простите за то, что не
очень внимательно прочел Ваше вышестоящее сообщение, а именно:
"Ваши утверждения насчёт "читать не собирается" останутся ложными..."
Благодарю Вас , что Вы все-таки нашли в себе мужество признать хотя бы то,
что никогда не читали научные работы А.Эйнштейна и предпосылки к этим научным работам.,
но читать их в будущем все-таки собираетесь.

Давайте смотреть конкретнее:
На мои слова, что утверждение будто бы время зависит от скорости, которая в свою очередь определяется временем и расстоянием является абсурдным, Вы сначала упомянули абсолютно ни к месту преобразование Галилея, который вообще не имеет отношения к сказанному. поскольку оно всего лишь позволяет пересчитывать координаты тела при переходе от одной инерциальной системы к другой.
Могу добавить, что вопреки желаниям релятивистов к нему прмазаться и объявить его лишь частным случаем преобразования Лоренца, на самом деле в нём подразумевают одинаковость времени во всех системах отсчета!
А значит все спекуляции насчёт замедления времени где бы то ни было ему противоречат!
Далее Вы тоже ни к месту и с потолка выплеснули фамилии Пуанкаре, Вейля, Эйнштейна и Дирака (не хватало только классиков марксизма и ссылок на съезды партии), приписали мне, что я всех их называю идиотами... и после этого подобно другому "знатоку" перешли к обсуждению моей персоны.

Тоже простите, но зачем тогда Вы включились и о чём хотели поговорить?
Вот мне, например, интересны представления людей о таких физических категориях, как время и пространство.
А Вам? Неужели интересно обсуждать исключительно мои недостатки?
Ведь даже упомянутое Вами преобразование Галилея Вы просто упомянули всуе, исказив его смысл и применение.

Нет, за это те, кто называют себя "современными физиками" находятся за гранью абсурда!
Считать так у меня есть масса логических обоснований.
А вот у Вас нет вообще никаких доводов в защиту их правоты.
А что есть? Есть готовность просто поверить и готовность преклоняться перед авторитетами.
Всё это тяжёлое наследство религиозных пережитков и идеологического давления.

Вы путаете математические фокусы и попытки их втащить за уши в реальную жизнь.
Когда я упомянул преобразование Лоренца, то у меня вообще не было даже попытки говорить о его математической ошибочности. Математика там в порядке, но только не имеет ни малейшего отношения к реальному миру!
Вот как-то промелькнуло сообщение, что один израильский математик доказал строго математически, что основываясь на ТО, он получил результат, что время может не только замедляться, но и течь в обратную сторону...
Может Вы способны это прокомментировать? Ведь Старому волку любой вопрос - то слишком примитивен, то слишком сложен...
Неужели и Вы будете ему уподобляться?
А я, в свою очередь, готов это прокомментировать прямо сейчас:
Вспомните, что в математике есть такой способ доказательства, который называется "от противного".
Так вот, если все условия релятивистов были соблюдены и если все математические преобразования были правильны - то получение абсурдного результата фактически явилось строгим математическим опровержением ТО и всей чепухи с нею связанной!

Другого я и не ждал. Я тоже готов расстаться без сожаления с такими "оппонентами", от которы кроме оскорблений ничего не услышишь.

Вы так и не поняли, что осмысленных предпосылок они просто не содержат, а значит являются бредом, который могут "усваивать" лишь религиозные люди.
(Принимать на веру и запоминать.)
Но я понимаю, что Вы никогда не найдёте в себе мужество с этим согласиться.

No comment - (см. * и ** )
* - http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13811751&Board=discus
** - http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13813038&Board=discus

Если Вы и дальше будете продолжать в том же духе, тогда я напишу о Вас все что думаю, хотя мне этого очень не хотелось бы делать.

Похвальное стремление.
Во избежание повальных БАНов закрыто.