Именно в этом со мной никак не хотят согласиться некоторые оппоненты, которые проводят параллель с политическими высказываниями типа
"Доктора Живаго я не читал", но осуждаю и произведение и автора.

Это всего лишь ответная реакция на поведение оппонента, который не высказав ни разу собственных суждений ни по одному из обсуждавшихся вопросов, всё время пытается перевести обсуждение к личным оскорблениям.

В таком случае выскажу подробнее свою концепцию по этому вопросу:
Я совершенно спокойно отношусь к тому, что любой человек (включая и меня лично), может быть не знаком с большим количеством вопросов.
Это нормально, а не зазорно!
Зазорно - это выставлять себя всезнайкой на основании того, что научился пользоваться поисковой машиной и операцией "copy-paste".
И при этом панически бояться и избегать ответа на любой конкретный вопрос. (Включая даже вопрос о его отношении к вере и религии.)
Вот например, решил оппонент уличить в незнании формулировок из "талмуда по физике" относительно силы притяжения и веса...
Но на конкретный вопрос о том какова будет эта разница для тела массой в один килограмм в различных условиях, он то отвечает, что есть Пёрышкин, то - что у него есть внучка...
Так почитай сам Пёрышкина или спроси ответ у своей внучки и когда сможешь ответить, то разговор может быть продолжен в виде обсуждения, а не оскорблений.
Могу ещё пояснить, что моя цель - это вовсе не навешивание ярлыков, а попытка глубже разобраться в физическом смысле явлений.
Поэтому мне гораздо симпатичнее и интереснее такие оппоненты как "Дердидас", который в теме "Почему нельзя делить на ноль", сначала пошутил, что он не запрещает это делать ни жене, ни даже детям, а затем вполне серьёзно обосновал условность этого принятого решения.
Вот и применительно к вопросам теории относительности, те ссылки на электродинамику, которыми пытался "блеснуть" в своё время оппонент, меня не интересуют, поскольку они не содержат ответов на ряд логических вопросов. Они просто предлагают читать и "усваивать" то - что тебе внушают.
Сами понимаете, что интерактивного диалога там нет и быть не может.
А в ДК я убедился, что те, кто себя считают "усвоившими", а значит "просветлёнными"... ну своего рода "гуру", оказывается тоже не способны к интерактивному диалогу. Они просто проглотили внушаемое, запомнили на что ссылаться и соревнуются между собой в лучшем умении ссылаться и цитировать.


Я надеюсь, что мне удалось объяснить выше, что для меня это всего лишь упражнения на логику подобно шахматной партии и жизнь мне ничто не отравляет, хотя сталкиваться с елейным хамством бывает и несколько неприятно, но мне ведь со "Старым волком" не волчат крестить.

Ув. Schachspiler, неужели Вы думаете, что кто-нибудь будет Вам
отвечать на детские вопросы, ответ на которые Вы можете посмотреть
в любом учебнике физики для 7 класса.
Как можно надеяться на серьезный ответ, если мне прийдет
в голову задать кому-либо, ну к примеру, такой примитивный вопрос:
Почему при х=0,
простейшая функция sinc(х) будет равна 1 ?
На этот вопрос в ответ можно получить только насмешки.

Если бы это было так, то Вы давно бы скопировали ответ.
Но Вы сами признали, что не в состоянии ответить даже на детские вопросы.
Вы точно так же не будете отвечать на любые другие вопросы какой бы сложности они ни были.
(Будь то вопросы о Вашем понимании таких физических категорий как время и пространство или даже просто о Вашем личном отношении к религии и вере.)
Это скажете тоже детские вопросы?
Нет, это просто вопросы не для зубрил!
Я расцениваю это как психическую патологию.
Патология состоит в боязни ошибиться даже при простом пересказывании "священного талмуда" своими словами.
Нечто подобное наблюдалось у Фишера, когда он отказался выступать за любые деньги именно из-за боязни показать более низкий результат, чем он однажды достиг.
В Вашем случае у Вас даже нет каких-либо достижений, но Вы сами воздвигли себя "на пьедестал" и полагаете, что высокомерие и нахальство Вас там удерживает...
На самом же деле, Вы этим поведением уронили себя ниже плинтуса.
А новые вопросы про sinc(х) Вы поставьте в очередь за фототранзисторами и оптронами, к которым сможете перейти, когда ответите на предыдущие.
Например - является ли сила инерции вполне реальной силой или это "чёртова сила", которую придумали полуматематики - полуфизики?
Впрочем, мне кажется, что Вы и на этот последний вопрос способны ответить только ссылкой на талмуд и не в состоянии представить наглядный графический ответ.

Вот Вы и получаете мои насмешки, но не за простоту вопросов, а за собственную чопорность в сочетании с хамством.

Ув. Schachspiler,
разрешите мне дополнить Вас, что касается хамства, некоторыми ссылками, чтобы Ваше
очередное словоблудие стало хоть более-менее доказательным:
"Не учи отца ..@...."
Что мной скрыто точками Вы можете посмотреть Вашем же
сообщении: foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=7677217&Board=discus&Cat=&pag...
Особенно "приятно" читать Ваши высказывания при общении с женщинами:
Ваше личное участие в строительстве свелось к поиску дельца, перед которым раздвинуть ноги.
http://groups.germany.ru/showmessage.pl?Number=13123237&Board=800461
И т.д. и т.п.
Вот теперь Ваш очередной словесный понос стал более доказательным.
От меня Вы не сможете привести ни одного доказательства хамства в отношении других людей.
А что касается технических недоумков, которые занимаются критиканством
(а не критикой), то это не хамство, а констатация факта.
И Вы являетесь наглядным примером этой группы людей, которые несут
свой технический бред в достаточно большом количестве,
при этом, пытаясь скрыть свое недоумство переходом на решения детских задач.

Еще одно Ваше личное подтверждение, что Вы затормозились на семиклассном образовании.
Пересказы обычно писали в 7-8 классе средней школы.

Очередная попытка личных выпадов и снова ноль знаний по любому из вопросов.
Можете не тратить усилий на подобную писанину, поскольку Ваше мнение обо мне меня совершенно не интересует и не волнует.
Особенно насмешила фразочка "От меня Вы не сможете привести ни одного доказательства хамства в отношении других людей."
Наоборот, от Вас невозможно привести ни одной фразы, которая относилась бы к обсуждению темы, а не личности оппонента.
(Включая этот последний пост.)

Ув. Schachspiler,
Так все-таки - Что ведёт человека к бреду?,
когда такой человек может
нести очередной словесный понос относительно ТО и
рассуждать о научных работах и о предпосылках к этим научным работам,
которые он по своему же собственному признанию,
этих работ не только не читал, но и читать не собирается ?

Мне кажется ( может я и ошибаюсь, простите), но о хамстве у Вас весьма, хмм.., своеобразное представление, что ли..
Хотите совет?
Подойдите к любому полицейскому, спросите его что-нибудь, например как пройти в библиотеку, а затем поблагодарите так: спасибо за словесный понос ( разумеется всё на немецком).
Думаю, последствия будут для Вас весьма неожиданными, но для других людей, имеющих стандартное, общепринятое представление о хамстве, весьма предсказуемыми.
Хотите узнать какие?

Полицейский..., библиотека..., словесный понос технического недоумка - критикана ТО и т.д.
Я Вас прощаю.

Это ещё один пример отсутствия хамства в отношении даже не оппонента, а просто собеседника( я имею ввиду себя)?
Мда...
Ну хорошо, я общение на всякий случай приостановлю. Кто его знает какие ещё последствия Вашего своеобразного воспитания меня ожидают.

Взаимно

Я Вас тоже хочу попросить о такой взаимности.
Более того, я даже готов возобновить разговор с Вами на любую тему, когда у Вас будет хоть что-нибудь, но именно по теме, а не обо мне.
И ещё один совет - шить досье из отдельных надёрганых фраз оторванных из контекста - этого себе ни один порядочный человек не позволит.
Вот у меня, например, вообще нет на Вас досье и я не собираюсь Вас цитировать, хотя глупостей слышал не мало...

Ув. Schachspiler,
Вы и не в состоянии процитировать, т.к. если мной допускается ошибка
(т.к. человек не может всего знать),
то обязательно прошу за это прощение,
и не пытаюсь крутиться, "как уж на сковородке",
как это делают технические недоумки-критиканы работ А.Эйнштейна.

Убедительно прошу Вас подтвердить Ваше очередное словоблудие ссылками.
С уважением.

Ув. Schachspiler, Вы абсолютно правы, что ни один порядочный человек
не позволит вот таким образом разговаривать с женщиной в любой ситуации,
которое Вы себе позваляете:
"Ваше личное участие в строительстве свелось к поиску дельца, перед которым раздвинуть ноги."
http://groups.germany.ru/showmessage.pl?Number=13123237&Board=800461

почему по непонятным??? все оченъ даже понятно , вот в украине стоят несколко вышек кот излучают высокочастотные волны кот действуют на народ подавляюше, и в америке стоят.
а тебе непонятно.,,,

Пожалуйста.
Вот самая свежая ссылка на Ваше словоблудие:

Вам надо разжёвывать - почему это словоблудие или сами догадаетесь?

Ув. Schachspiler, или Вы уже от злости на свою беспомощность найти
мои технические ошибки начали заговариваться
или Вы и в данном случае ухитрились, как всегда "наделать под себя".
Какое имеет отношение эта Ваша ссылка к техническим,
ошибкам, в которых Вы меня обвиняете ?

Попытайтесь перечитать внимательно и не нервничая ещё раз Ваш вопрос и мой ответ:

Поскольку всё словоблудие исходит исключительно от Вас, то я и привёл ссылку на самое свежее Ваше словоблудие
Сейчас появился и более свежий пример Вашего словоблудия - это очередной Ваш пост, который (как всегда!) не содержит ничего ни по одному из обсуждаемых вопросов, но опять посвящён исключительно моей персоне.
Впредь у меня таких ссылок не просите, а просто перечитывайте на предмет словоблудия свой очередной отправляемый хамский ответ.
На основании этого у меня есть все основания для вывода о Вашем бреде, навязчивой идее и полной невменяемости!

Ув. Schachspiler,
т.е. Вы этим самым подтверждаете, что не в состоянии подтвердить голословное
утверждение о том, что моих технических "глупостей слышал не мало..."
На основании этого у меня есть все основания для вывода о том, что слив защитан.
Так все-таки - Что ведёт человека к бреду?, когда такой человек
рассуждает о том, что он по своему же собственному признанию никогда и в глаза не видел?

Я уже давно засчитал вам слив по всем вопросам, поскольку ваши постоянные отговорки, что одни из них для вас слишком лёгкие, другие слишком тяжёлые, о третьих просто молчание без ответов...
Всё это давно дало полное представление о чванливом и глупом человеке.

С этим вопросом обратитесь к лечащему Вас психиатру, не забыв пояснить, что вопрос вызван подсказкой оппонента и по поводу того, что Вы в ДК, где нормальные люди обсуждают интересующие их темы, появляетесь специально, чтобы обсуждать и тщетно пытаясь оскорблять людей, которым абсолютно наплевать на все Ваши ужимки.
В качестве доказательства обязательно не забудьте предъявить все Ваши посты хотя бы из этой ветки.
И попросите помочь понять - о чём это Вы ведёте "дискуссию" в дискуссионном клубе?
Кстати, любой думающий человек вполне может рассуждать и о том - чего он в глаза не видел, и о том - с чем он категорически не согласен, начиная с ложны предпосылок.
И только говорящий попугай способен лишь повторять и только то, что ему внушили.
"Попка дурррак!"<C>

Ув. Schachspiler,
но можно ли признать человека думающим, если он сам лично при этом признается,
что он этих предпосылок никогда не читал и читать не собирается ?
Спасибо.