Классики.

Germany.ru → Форумы → Архив Досок→ Дискуссионный Клуб

566 1 2 3 4 все

Findеr Аз есмь...07.01.04 11:47

07.01.04 11:47

Вот тут в одной ветке спор возник - осознавал ли Пушкин себя будущим классиком?
По-моему, интересно поставить тему более обще - а можно ли вообще отличить и выделить будущего классика?
По-моему, нет, либо же крайне трудно. Дело явно не в количестве. Тот же Пушкин создал огромное количество произведений, а Грибоедову хватило одного единственного. И не в качестве - многие классические вещи крайне тяжелы для восприятия, перегружены, даже просто некрасивы. В строгости формы или в серьезности идеи?
Основной акцент я сделал на литературу, но то же самое относится и ко всем остальным видам искусства.
--------------------
Самогон "Петрович". Люблю тебя, Петра творение...

Jana33 Птица-Секретарь07.01.04 11:52

07.01.04 11:52

в ответ Findеr 07.01.04 11:47

Это у него спросить надо.....

Знаю только, что как-правило, гении замечают свою "гениальность" уже в детстве - слишком много отличий от сверсников..

Findеr Аз есмь...07.01.04 11:58

07.01.04 11:58

в ответ Jana33 07.01.04 11:52

Необязательно.
Дюрер, например, всю жизнь считал себя хорошим военным инженером и средним художником. Время показало, что все наоборот.
Кроме того, речь идет не о гениях а о классиках - далеко не все из них были гениями.
--------------------
Самогон "Петрович". Люблю тебя, Петра творение...

Jana33 Птица-Секретарь07.01.04 12:14

07.01.04 12:14

в ответ Findеr 07.01.04 11:58

Все правильно -вопрос лишь в собственной оценке твоих отличий...
Если все вокруг будут говорить, что ты рисуешь посредственно, самые яркие светилы-учителя будут компетентно заявлять, что способ излагать твои мысли на бумаге мягко говоря не соотвествует ни одной известной школе, и противоречит тому, чему тебя учили они - то самомнение у человека не будет высоким. И это хорошо, но и опасно - опасность забросить свои эксперименты высока...

Консультант завсегдатай07.01.04 12:24

07.01.04 12:24

в ответ Findеr 07.01.04 11:47

а можно ли вообще отличить и выделить будущего классика?
Мне кажется это вполне возможно. Я думаю что Булгаков, является тому подтверждением. Да и дикая популярность Есенина (при жизни), тоже о многом говорит.
А А. и Б. Стругацкие? Помоему они с первых книг классиками стали.
Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...

Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...

nogard Чёрный Дракон ╘07.01.04 12:43

07.01.04 12:43

в ответ Findеr 07.01.04 11:58

В ответ на:
Кроме того, речь идет не о гениях а о классиках - далеко не все из них были гениями.

`
это точно! тот же Пушкин, какой же он гений, стихи разве что как на конвейере штамповал. талантливый человек, но не гений.

kostavan постоялец07.01.04 13:01

07.01.04 13:01

в ответ nogard 07.01.04 12:43, Последний раз изменено 07.01.04 13:10 (kostavan)

А чем талантливый человек отличается от гения?
Гений это очень очень талантливый человек? или как?

Если незнаеш что сказать, лучше промолчи.

Es wird schlimmer als es ist, doch wir werden besser,wenn die Zeit gekommen ist, dann wetzen wir die Messer.

nogard Чёрный Дракон ╘07.01.04 13:24

07.01.04 13:24

в ответ kostavan 07.01.04 13:01

`признаться честно, сам затрудняюсь с определением. но в мо╦м представлении гении всегда были связаны с уникальными открытиями, принесшими человечеству пользу. например, стихи пишут многие, картины тоже, поют, танцуют, кто-то лучше, кто-то хуже... а вот, скажем, двигатель внутреннего сгорания или водородную бомбу

не каждый день изобретают... но это, как уже говорил, чисто мо╦ представление (как здесь модно выражаться, <in my greatest opinion>

). а есть ли общее определение гениальности? может, кто из философов некогда изр╦к чего-нибудь на эту тему?

TheUmka прохожий07.01.04 13:46

07.01.04 13:46

в ответ Консультант 07.01.04 12:24

В ответ на:
А А. и Б. Стругацкие? Помоему они с первых книг классиками стали.

Кто-нибудь из присутствующих читал "Страну багровых туч"?.. Отвратная книженция.

kostavan постоялец07.01.04 13:54

07.01.04 13:54

в ответ nogard 07.01.04 13:24

Гениальность - это талант, помноженный на труд
сказал не я

http://www.aphorism.ru/114.shtml
Если незнаеш что сказать, лучше промолчи.

Es wird schlimmer als es ist, doch wir werden besser,wenn die Zeit gekommen ist, dann wetzen wir die Messer.

#10

Консультант завсегдатай07.01.04 14:06

07.01.04 14:06

в ответ TheUmka 07.01.04 13:46

Кто-нибудь из присутствующих читал "Страну багровых туч"?.. Отвратная книженция
"Страна багровых туч" это как я понял аргумент который их похоронит, и про них сразу все забудут?
Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...

Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...

#11

nogard Чёрный Дракон ╘07.01.04 14:25

07.01.04 14:25

в ответ TheUmka 07.01.04 13:46

я читал. лет 12 мне было - тогда мне это произведение показалось очень захватывающим

#12

Jana33 Птица-Секретарь07.01.04 15:49

07.01.04 15:49

в ответ Findеr 07.01.04 11:58

<<Кроме того, речь идет не о гениях а о классиках - далеко не все из них были гениями.<<
Сорри, ты прав, читать надо было внимательней..

#13

-Alkor- завсегдатай07.01.04 16:21

07.01.04 16:21

в ответ Findеr 07.01.04 11:47

Сам то ты как определяеш, классика или не классика?

Ранйше я в библиотеке перед тем как читать книгу, смотрел на ее внешнии вид, если в дешовом переплете и потрепаная, то значит стоит и дальше читать, а после я узнавал, что некоторые из этих потрепанных книг были написанны классиками.

#14

Khimik Вурдалак, надзиратель вивария Germany.ru07.01.04 18:18

07.01.04 18:18

в ответ Консультант 07.01.04 12:24

Интересно, каким же образом Булгаков стал будущим классиком, когда большая часть его произведений, включая Мастера, была опубликована только много лет спустя после его смерти

Когда ему запрещали даже в театре работать.
Так себе пример.
Вообще, классики - плохое название. Вон Горький - классик. И как?

Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401

#15

edelkirsch постоялец07.01.04 18:27

07.01.04 18:27

в ответ Findеr 07.01.04 11:47

Чувствую, что будут бить меня ногами, но вот Лимонов - скорее всего станет классиком и прекрасно это осознает!

Даже и не сомневается в таком исходе.
Еще пример: слова Ахматовой о Бродском "какую биографию делают рыжему" в то время, когда его молодого отправили в ссылку. Чувствовала, что будет классик?
Такая тема, врубайся страна!
Людям нужна позия, на...

#16

Консультант завсегдатай07.01.04 18:32

07.01.04 18:32

в ответ Khimik 07.01.04 18:18

включая Мастера
А "Белая гвардия"? Данное произведение под названием "Дни Турбиных" было представленно в театре при жизни писателя, а именно в 1926. И.С. Сталин покинул зал во время просмотра, но ее не закрыли.
Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...

Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...

#17

Khimik Вурдалак, надзиратель вивария Germany.ru07.01.04 18:55

07.01.04 18:55

в ответ Консультант 07.01.04 18:32

Почитайте дневники Булгакова, его переписку, воспоминания Елены Сергеевны Булгаковой - узнаете много для себя интересного.
Булгаков был несомненно гений, который был фактически замучен советской властью. Но классиком тогда он не был и быть не мог. Слава Богу, в какой-то степени. Можно сравнить, как читают Булгакова сейчас, и как того же Горького.

Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401

#18

voss местный житель07.01.04 19:30

07.01.04 19:30

в ответ Khimik 07.01.04 18:55

Ну Вы хватили, Химик... замучен...

#19

Консультант завсегдатай07.01.04 19:40

07.01.04 19:40

в ответ Khimik 07.01.04 18:55

А разве вопрос стоял о том кого замучала советская власть?
Булгаков обладал огромным влиянием, и его современники несомненно знали о его таланте и его будующем.
Что касается советской власти, то она зарубила очень многих.. всех не перечесть.
Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...

Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...

#20

Wladimir- местный житель07.01.04 20:04

07.01.04 20:04

в ответ Findеr 07.01.04 11:47

Согласен с Вами. Нельзя отличить. Большое видиться на расстоянии. И только по прошествии лет можно сказать, классик или нет.

Всё проходит. И это пройдёт.

#21

TheUmka гость07.01.04 21:52

07.01.04 21:52

в ответ Консультант 07.01.04 14:06

В ответ на:
"Страна багровых туч" это как я понял аргумент который их похоронит, и про них сразу все забудут?

Упаси господи... Обожаю Стругацких! Но "Страна" действительно отвратительная книжка - и поэтому вопрос "классика или нет" решается явно не по первом крупному произведению автора (авторов).

#22

maarja Хороша Маша, да не ваша07.01.04 23:43

07.01.04 23:43

в ответ kostavan 07.01.04 13:01

Я как-то слышала такое определение:
Талант - это тот, кто может творить. Гений - это тот, кто не может не творить.

#23

ARM местный житель08.01.04 01:15

08.01.04 01:15

в ответ maarja 07.01.04 23:43

А я вот еще какое слышал :
Талант попадает в цель , в которую не попадают другие, а гений попадает в цель , которую другие не видят.
--------------------------
Места под солнцем распределяются в тени

--------------------------Места под солнцем распределяются в тени

#24

Simple potting machine08.01.04 02:48

08.01.04 02:48

в ответ Khimik 07.01.04 18:18

Мы рассматриваем понятие "классик" в отрыве от контекста? ;) Если же нет, то надо добавить, классиком чего был Горький :) Классик классику рознь.
keine Ahnung, keine Meinung, kein Konzept, keine Lust um aufzustehen... (c)

#25

-Alkor- завсегдатай08.01.04 08:30

08.01.04 08:30

в ответ ARM 08.01.04 01:15

гений попадает в цель , которую другие не видят.
Луче не выразишся!
#26

ignis fatuus местный житель08.01.04 08:41

08.01.04 08:41
в ответ Findеr 07.01.04 11:47

В ответ на:
а можно ли вообще отличить и выделить будущего классика?
Первый импульс - ответить, что теоретически вс╦ возможно, но таких примеров в истории мало. Затем возникает вопрос - что значит выделить? Что его выделяет? Признание широкой публики? Но публика эта слишком на ширпотреб падка. Признание интеллектуальной элиты, видящей то, что дозволенно видеть лишь избранным? Или же нечто совсем иное?
In omnia paratus
Nemo me impune lacessit
#27

swet_lana прохожий08.01.04 10:12

08.01.04 10:12
в ответ Findеr 07.01.04 11:47

Совершенно-мудрый никогда не считает себя великим, поэтому он может стать действительно великим.
Лао-Цзы
А вот как сами классики говорили на тему "классики"
Книги много выигрывают, если их не читают. Поглядите хотя бы на наших классиков.
Бернард Шоу
Классика - то, что каждый считает нужным прочесть и никто не читает.
Марк Твен

Не могу быть гениальным все 24 часа, не останется времени на бритье.
Байрон
А вот, еще из жизни классиков или гениев
Эйнштейн однажды написал Чарли Чаплину: "Ваш фильм "Золотая лихорадка" понятен во всем мире, и Вы непременно станете великим человеком." На что Чаплин ответил: "Я Вами восхищаюсь еще больше.
Вашу теорию относительности никто в мире не понимает, а Вы все-таки стали великим человеком".
P.S. Знаю, что голое цитирование в ДК не поощряется, но говоря о классиках, разве можно пренебречь их личными высказываниями?

#28

gruftie знакомое лицо08.01.04 11:34

08.01.04 11:34
в ответ Findеr 07.01.04 11:47

Насчет Пушкина:
про памятник нерукотворный все помнят? Похоже о своей гениальности и классичности он вполне догадывался.
Насчет классиков ваще:
где-то слышал, что ¨классик¨ в дословном переводе означает ¨пример для подражания¨ б(если ешибаюсь, поправьте). Так что если человеку при жизни начинают подражать, он вправе чувствовать себя классиком.
По-моему тут любые комбинации возможны. Знаю одного человека, убежденного, что он - живой классик. Кроме него, правда, пока никто этого взгляда не разделяет...
Хотя возможна ли обратная комбинация, не знаю. И насколько искренним было низкое самомнение Дюрера, тоже уже никто и никогда не узнает...
Неисключено, что он хотел прославиться не только как великой художник, но и как великий скромник...
Был я белый и пушистый, стал я черный и ершистый...
человек без мнения
#29

Findеr Аз есмь...08.01.04 13:33

08.01.04 13:33
в ответ gruftie 08.01.04 11:34

"Памятник" является всего-лишь подражанием Горацию, достаточно известное его произведение, кстати.
--------------------
Самогон "Петрович". Люблю тебя, Петра творение...
#30

vagant Haunter08.01.04 13:51

08.01.04 13:51
в ответ maarja 07.01.04 23:43

Талант - это тот, кто может творить. Гений - это тот, кто не может не творить.

в таком случае Бин Ладен это гений.

Не женщина, а телесное наказание ╘
Пока знаю буквы - пишу
#31

glory_1000 знакомое лицо08.01.04 15:00

08.01.04 15:00
в ответ Findеr 07.01.04 11:47

В любом жанре,в любом виде искусств,достаточно написать одну"нетленку" и ты автоматически становишься классиком.Достаточно было спеть одну песню "Отель Калифорния" и исполнители стали классиками,а Битлы на протяжении всех лет пахали.
Стоит проявить себя как создателя чего-то неповторимого,если в истории будут на это ссылки,ты классик.
А кто будет отличать классика и как?
"Кармен"- это классика,а на первом представлении она была освистана.И наоборот:Сталин был при жизни общепринятым классиком во всем что только возможно.
"Тов.Сталин - вы большой ученый
В языкознании знаете вы толк"...
А кто сейчас на него ссылается?
А на Архимеда до сих пор ссылаются.
Только время может показать классика это или нет.
#32

Simple potting machine08.01.04 15:08

08.01.04 15:08
в ответ glory_1000 08.01.04 15:00

Ну, у Битлов-то будет побольше вещей по уровню как минимум не ниже, а зачастую и выше :) Я б даже пошел еще дальше и назвал бы отель калифорния ширпотребом.
keine Ahnung, keine Meinung, kein Konzept, keine Lust um aufzustehen... (c)
#33

glory_1000 знакомое лицо08.01.04 15:14

08.01.04 15:14
в ответ Simple 08.01.04 15:08

Ну это Ваше личное мнение,а весь мир признал эту вещь как единственную из всего репертуара.
Дело в том,что Битлы всю жизнь зарабатывали звание классиков,а кто-то сбацал одну вещь и стал классиком.
Моделей джинсов как грязи,а классика только Ли Вайс.
#34

Консультант завсегдатай08.01.04 15:16

08.01.04 15:16
в ответ glory_1000 08.01.04 15:00

Да... ИГЛЗ с БИТЛАМИ наверное лучше не сравнивать..
Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...
Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...
#35

glory_1000 знакомое лицо08.01.04 15:20

08.01.04 15:20
в ответ Консультант 08.01.04 15:16

Да,согласна.Вопрос с классиками или бесконечен, или исчерпан.
#36

Shурик Ансельм Кентерберийский08.01.04 15:26

08.01.04 15:26
в ответ Simple 08.01.04 15:08, Последний раз изменено 08.01.04 15:27 (Shурик)

DUDE
Jesus, man, can you change the
station?
DRIVER
Fuсk you man! You don't like my
fuсking music, get your own fuсking
cab!
DUDE
I've had a--
DRIVER
I pull over and kick your аss out,
man!
DUDE
--had a rough night, and I hate the
fuсking Eagles, man--
DRIVER
That's it! Outta this fuсking cab!
#37

Simple potting machine08.01.04 15:32

08.01.04 15:32
в ответ Shурик 08.01.04 15:26

Я как раз думал привести эту цитату, но посчитал, что это будет не к месту ;-)
keine Ahnung, keine Meinung, kein Konzept, keine Lust um aufzustehen... (c)
#38

Shурик Ансельм Кентерберийский08.01.04 15:33

08.01.04 15:33
в ответ Simple 08.01.04 15:32

Спасибо.
#39

Findеr Аз есмь...08.01.04 16:56

08.01.04 16:56
в ответ Simple 08.01.04 15:32

Откуда цитата-то?
ЗЫ. Задавая этот вопрос, надеюсь, что ответ придет раньше чем замок на тему
--------------------
Самогон "Петрович". Люблю тебя, Петра творение...
#40

Khimik Вурдалак, надзиратель вивария Germany.ru08.01.04 17:03

08.01.04 17:03
в ответ Findеr 08.01.04 16:56

Замок очень серьезно рассматривается к сожалению. Ветку мне закрывать неохота, нельзя ли получить помощь от вас в этом направлении? Или дискуссия таки выродилась?
Я вот так и не понял, как народ считает, классик ли Горький? Или, например, Ефремов? Которых сейчас лично мне читать без дрожи не удается. Что это за классик, которого нельзя читать как только изменилось время вокруг? Разве можно равнять Горького и Толстого?
Вообще, мне кажется, слово классик имело такой коммунистическо-пропагандистский оттенок. Или - оттенок мертвечины, как классическое исскуство в понимании эпохи Возрождения - застывший мертвый идеал. В нынешних условиях, мне кажется, понятие классик изживает себя, нет?
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
#41

Mandragora прохожий08.01.04 17:42

08.01.04 17:42
в ответ kostavan 07.01.04 13:01

Мне кажется, что все гениальное не должно подчиняться правилам или каким-нибудь формальным принципам. В гениальности есть, наверно, что-то наивное и непосредственное. Простота и оригинальность стоят выше замысловатости и искушенности.
#42

Jana33 Птица-Секретарь08.01.04 18:27

08.01.04 18:27
в ответ glory_1000 08.01.04 15:00

\\Только время может показать классика это или нет.\\
Добавлю к Вашему еще и доступность первоисточников...
Не сохранись они, не имей Человечество возможности читать умозаключения Архимеда - не стать ему Классиком ни за что...
#43

golma1 постоялец08.01.04 18:50

08.01.04 18:50
в ответ Khimik 08.01.04 17:03

В ответ на:
Вообще, мне кажется, слово классик имело такой коммунистическо-пропагандистский оттенок.
Не согласна с Вами. Это понятие включало в себя даже древних греков и римлян, которых уж точно нельзя причислить к любимцам коммунистов. Насчет "мертвый идеал" - тема особая, можем обсудить.
Для себя я так формулирую понятие "классик"
"некто (писатель, композитор, скульптор...) создавший творение, которое оказалось интересным не только одному поколению, и которое читается/слушается/смотрится в молодости и в старости с одинаковым интересом".
(Наши дискуссии в разных местах как-то постоянно перекликаются друг с другом. )
Как видите, мерилом действительно является время.
Значит, Булгаков и Толстой - классики. А Горький - нет. Его добровольно сегодня никто читать не станет. И Ефремов - нет, раз он Вас сегодня "содрогает". И Лимонов, вызывавший... у каждого свое ... не классик, поскольку сегодня никому не интересен. А если вдруг и интересен, то уж следующее поколение его точно читать не будет.
Я Вам задам вопрос посложнее: Василий Аксенов. О его "классицизме" говорить еще рано, но интересно, как Вы (разумеется, и вся участвующая в дискуссии публика ) оцениваете его шансы принадлежать когда-нибудь к "избранным"?

А Губерман?
P.S. Тут была затронута еще тема гениальности. Для меня - это неповторимость, уникальность, неподражаемость, узнаваемость + х.
-----------
Не можешь любить, сиди дружи. (Мих. Жванецкий)
#44

Shурик Ансельм Кентерберийский08.01.04 19:15

08.01.04 19:15
в ответ golma1 08.01.04 18:50

Грозит вылиться в спор о литературе, но все же рискну: ни Аксенов, ни тем более Губерман на роль классиков не годятся. При том, что первый мне действительно нравится, а ко второму я совершенно равнодушен.
Дело не в том, что они писали и пишут исключительно для современников - классик тоже пишет не для вечности, но он в нее попадает благодаря особому взгляду на мир. Их (классиков) картины остаются незамутненными - найдена та грань, тот угол взгляда, когда как не верти и кто не верти - всегда все остается на своих местах. Увы, и Аксенов сиюминутен - когда умрет последний современник его мира, исчезнет и его аудитория. Нет-нет, как феномен его будут знать интересующиеся русской литературой ХХ века. Но любить и перечитывать?
И дело вовсе не в размахе, не в языке, не в особом гуманизме и даже не в глубоком знании человека - якобы атрибутах "настоящей литературы". Вон и Дюма, и Конан Дойль стали классиками - авторы вроде "тривиальной" литературы. Их гений проявился так. Но: гений.
#45

edelkirsch постоялец08.01.04 21:18

08.01.04 21:18
в ответ golma1 08.01.04 18:50

Читал "Хождение по мукам" Горького совершенно добровольно - классная вещь. Горьким "перекормили" общество в советские годы, как и Маяковским, поэтому сейчас совершенно потерян интерес к нему. Но не думаю, что в будущем его забудут. Его время еще придет, мне кажется.
Классику нужна "судьба". Особая, неповторимая. Елабуга или Нью-Йорк, Дантес или Сталин - какой-то привкус необыкновенности, трагедии должен ощущаться. А что Губерман? :-) Говорить даже о нем не хочу. Аксенов намного ближе к классику, но, по моему субъективному мнению, не дотягивает некой заумностью и эклетичностью своих текстов. Кундера не глупее, а пишет куда проще.
А вообще (опять же мое мнение) классиками будут и Пелевин и Лимонов (за "Это я, Эдичка"). Соглашусь, что больше читать у него практически нечего, но что значит "сегодня никому не интересен"? Продается он здорово, куда до него Губерману.
#46

-Alkor- завсегдатай08.01.04 21:29

08.01.04 21:29
в ответ edelkirsch 08.01.04 21:18

Читал "Хождение по мукам" Горького совершенно добровольно - классная вещь.
А ты " Как закалялась стал" Владимира Маяковского почитаи.
Ваще супер-класс.
#47

edelkirsch постоялец08.01.04 21:30

08.01.04 21:30
в ответ -Alkor- 08.01.04 21:29

Островского....
Не тянет чего-то. :-)
#48

Schachspiler свой человек08.01.04 21:32

08.01.04 21:32
в ответ edelkirsch 08.01.04 21:18

Ну если прочитал "Хождение по мукам" Горького совершенно добровольно... - то пора и о классиках поговорить и в классики Эдичку Лимонова проталкивать.
#49

edelkirsch постоялец08.01.04 21:34

08.01.04 21:34
в ответ Schachspiler 08.01.04 21:32

Я, вообще-то, много чего прочитал.
Не понимаю, почему не могу судить о некоторых вещах!?
Извини, но несколько тупое замечание.
#50

-Alkor- завсегдатай08.01.04 21:35

08.01.04 21:35
в ответ edelkirsch 08.01.04 21:30

Ну тогда Алексея Толстого "Тихии Дон"
#51

Findеr Аз есмь...08.01.04 21:37

08.01.04 21:37
в ответ edelkirsch 08.01.04 21:18

Вот насчет Пелевина я совершенно не уверен. По крайней мере насчет того, что я у него читал. Все вещи сильно привязаны к поп-культуре. Целая куча ссылок на популярные книги, фильмы, сериалы, рекламные ролики итд. Подобным же, правда, страдает и классик Гюго, но у того ссылки на более "проверенных" авторов, да и встречаются они только в относительно немногочисленных лирических отступлениях, у Пелевина же на этом само произведение держится.
--------------------
Самогон "Петрович". Люблю тебя, Петра творение...
#52

edelkirsch постоялец08.01.04 21:38

08.01.04 21:38
в ответ -Alkor- 08.01.04 21:35

Понял! Извиняюсь! :-)
#53

edelkirsch постоялец08.01.04 21:39

08.01.04 21:39
в ответ Schachspiler 08.01.04 21:32

Извини тоже. Выставил себя глупо! Мне урок!
#54

Shурик Ансельм Кентерберийский08.01.04 21:40

08.01.04 21:40
в ответ edelkirsch 08.01.04 21:34

Спокойно. Здесь дурдом и надо вести себя осторожно. Вот он - ник. Ну так почему в ответ не похвалить "Шахматную новеллу" и "Защиту Лужина"? Одним союзником больше.
#55

edelkirsch постоялец08.01.04 21:42

08.01.04 21:42
в ответ Findеr 08.01.04 21:37

Может, это оттого, что во время Гюго поп-культуры как таковой не было?! А сейчас она составляет значительную часть реальности. А разве описание реальности не задача классика?
#56

edelkirsch постоялец08.01.04 21:47

08.01.04 21:47
в ответ Shурик 08.01.04 21:40

Сам ошибся, нечего на чужие ошибки смотреть. :-) Самоуверенность подводит!
#57

Findеr Аз есмь...08.01.04 21:47

08.01.04 21:47
в ответ Khimik 08.01.04 17:03

Имхо, соцреализм как жанр вполне имеет право на существование. Реализм Горького, конечно, сильно отличается от реализма Толстого, хотя бы потому что там совсем другие слои общества описываются.
Хотя тут мне тяжеловато судить, я не большой знаток Горького. А вот, скажем, Шолохов - по-моему, многие его вещи станут классическими (его нобелевка только лишнее тому подтверждение).
--------------------
Самогон "Петрович". Люблю тебя, Петра творение...
#58

Findеr Аз есмь...08.01.04 21:54

08.01.04 21:54
в ответ edelkirsch 08.01.04 21:42

Была, и еще как. Просто мы о ней немного знаем, на то и поп.
А теперь подумай, сколько всякой дряни нужно будет перечитать/пересмотреть человеку через скажем 100 лет, чтобы понять гипотетического классика Пелевина?
Его творчество, возможно, актуально для нас (я сам не большой его поклонник), но в будущем оно будет интересовать в лучшем случае только специалистов.
--------------------
Самогон "Петрович". Люблю тебя, Петра творение...
#59

edelkirsch постоялец08.01.04 22:02

08.01.04 22:02
в ответ Findеr 08.01.04 21:54

"Вишневый Сад" - кроме всего прочего драма о закате русского дворянства. Более неактуальной темы после всех перетрубаций двадцатого века представить себе сложно. Однако - интересно и классика и великая вещь!
Сейчас нам трудно представить, что Пелевина будут читать через сто лет, но еще сложнее было представить современникам Пушкина, что его будут читать через этот срок. Время покажет! А любимая мной "Чапаев и Пустота", кроме некоторых фрагментов, не требует обязательного знакомства с какой-то дополнительной информацией. Книга издана на немецком тут и получила (вроде) неплохую критику. Вряд-ли потомки будут дальше от нашей реальности, чем современники-немцы.
#60

Shурик Ансельм Кентерберийский08.01.04 22:15

08.01.04 22:15
в ответ Findеr 08.01.04 21:54

Не все так просто-плоско. Вопрос в том, удалось ли писателю воссоздать атмосферу своего времени. В случае Пелевина - не могу судить. Я слишком современник. Половину его произведений я люблю, половина вызывает у меня недоумение, но не в этом дело. Возьмем Аверченко: думаю, я смеюсь, читая его рассказы, так же и в тех же местах, как смеялись и где смеялись его читатели начала прошлого века. А там - все та же реклама, торговцы, мещане, снобы и прочая шушера. Думаю, тогда, задавшись так волнующим нас вопросом, большинство тоже сказали бы, что никого через 100 лет Аверченко не заинтересует. Ан-нет.
#61

Findеr Аз есмь...08.01.04 22:32

08.01.04 22:32
в ответ edelkirsch 08.01.04 22:02

Один из ключевых моментов "Чапаева" - это явное противоречие образов героев революции, предлагаемых советской пропагандой, их реальными и теми, которые предлагаются автором. Кроме того, необходимо понимание "двойной" реальности, на которой строится весь сюжет. Вся идея книги - "оглянитесь вокруг, не правда ли, все до боли знакомо?".
Боюсь, что уже следующему поколению, родившегося после Совка, эта книга будет непонятна и неинтересна.
А критики стараются подходить к произведению максимально беспристрастно, и в тоже время больше стараются не оценить его а скорее "себя показать", тем и живут.
В том, что для современников Пелевин интересен, спору нет.
--------------------
Самогон "Петрович". Люблю тебя, Петра творение...
#62

-Alkor- завсегдатай08.01.04 22:39

08.01.04 22:39
в ответ edelkirsch 08.01.04 21:38

А ты на самом деле почитаи М. Горького. Много чего почерпнеш из тои жизни которую он описывал не для власть имущих. Это комуняки всеми правдами и не правдами его причисляли к рабоче-крестьянскому классику, каковым он себя ни когда не считал. Жил на Капри, имел в женах красивеишию женшину того времени и был отравлен теми, которые его причислили к пролетарским писателям.
А на счет Маяковского, так с кем не бывает
#63

edelkirsch постоялец08.01.04 22:55

08.01.04 22:55
в ответ Findеr 08.01.04 22:32

Будет ли Пелевин классиком - рассудит время, но меня твои аргументы пока не очень убеждают. Действие "Властелина Колец" разворачивается в вымышленном мире, однако книга интересна читателям несмотря на дистанцию между миром, изображенным в книге и миром реальным. Хотя с другой стороны, если оставить в стороне волшебные прибамбасы, то этика Средиземья очень хорошо ложится на этику Запада - экранизировали, почти ничего не поменяли в сюжетах и диалогах, а получился типично американский фильм со всеми стандартными голливудскими ходами. А вот "Солярис" Лема экранизировать удачно так не удалось, получилась какая-то тягомотина на мой вкус. Наверное, во многом потому, что Лем писатель с "советским" менталитетом. Ну во всяком случае - не западным. Получается, что не столько определенная историческая реальность важна для понимания книги ( или для того, чтобы она была актуальной), а совокупность этически-нравственных реалий характерных для определенного периода. Которые могут сохранятся неизменными на протяжении столетий (от Диккенса до Буша :-) ). И поэтому я спокоен за понимание Пелевина русским народом - он менять свой менталитет не собирается! Ни через сто лет, ни через двести! :-)
#64

edelkirsch постоялец08.01.04 23:03

08.01.04 23:03
в ответ -Alkor- 08.01.04 22:39

Почитал бы - дома нет ничего, а в интернете лень! А "Хождение по мукам" мне все-равно понравилось, даже если и придется отдать его Толстому...
#65

Shурик Ансельм Кентерберийский08.01.04 23:04

08.01.04 23:04
в ответ edelkirsch 08.01.04 22:55

В ответ на:
И поэтому я спокоен за понимание Пелевина русским народом - он менять свой менталитет не собирается! Ни через сто лет, ни через двести! :-)

"Портвейн оказался таким же точно на вкус, как и прежде, и это было лишним доказательством того, что реформы не затронули глубинных основ русской жизни, пройдясь шумным ураганчиком только по самой ее поверхности."
Чапаев и Пустота
#66

edelkirsch постоялец08.01.04 23:12

08.01.04 23:12
в ответ Shурик 08.01.04 23:04

#67

gij прохожий09.01.04 01:07

09.01.04 01:07
в ответ Khimik 07.01.04 18:55

можно еще Пастернака вспомнить...А так,классик-это оценочное,а гений,пожалуй,-уже неземное...
Raum für alle hat die Erde...Erlaubt ist,was gefällt...
"Что открывается в созерцании,возвращается в любви"http://www.germany.ru/wwwthreads/files/1300-3500042-Wave2-1.mp3
#68

Simple potting machine09.01.04 01:26

09.01.04 01:26
в ответ Shурик 08.01.04 19:15

Конан Дойль - это ж не только Шерлок Холмс. Хотя известен благодаря ему, наверно... Но мне его серьезные вещи тоже очень нравились в свое время.
keine Ahnung, keine Meinung, kein Konzept, keine Lust um aufzustehen... (c)
#69

cibongo2002 старожил09.01.04 02:30

09.01.04 02:30
в ответ Khimik 08.01.04 17:03

В ответ на:
Я вот так и не понял, как народ считает, классик ли Горький? Или, например, Ефремов? Которых сейчас лично мне читать без дрожи не удается. Что это за классик, которого нельзя читать как только изменилось время вокруг? Разве можно равнять Горького и Толстого?
А я бы Горького ещё раз перечитала бы с удовольствием. Его "Старуху Изергиль" или " Макар Чудра"(по его мотивам был поставлен фильм " Табор уходит в небо", кстати, недавно показывали по mdr). И Ефремова тоже. В 6-ом классе прочитала его " Туманность Андромеды" и это подтолкнуло меня читать фантастику дальше и больше. И его " Лезвие бритвы" - да я оттуда цитировала фразы!
...Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел... ...╘ М. Ж.
#70

cibongo2002 старожил09.01.04 04:24

09.01.04 04:24
в ответ Findеr 08.01.04 21:47

В ответ на:
А вот, скажем, Шолохов - по-моему, многие его вещи станут классическими (его нобелевка только лишнее тому подтверждение).
Шолохов для меня - мастер! В школе мы проходили " Поднятую целину", ну и как водится колхозы-молхозы, идеи, а вот посмотрите, дети, как автор ярко описал момент коллективизации, как коров резали, вредители, чтоб советской власти ничего не досталось.... Тогда я этот роман не читала. Претило. А вот потом, после школы, как то попалась мне эта книженция, потр╦панная такая(а я обожаю старые, пожелтевшие потр╦панные книги) и поэтому стала читать. И мне неважно было, что это " Поднятая целина".. Сказать честно - для меня это было откровением, помню, как тогда я восхитилась находчивостью. Описывая, как люди резали коров, он показал, как люди страдали и плакали .Ведь он описал только правду. А власти перетянули на себя.
...Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел... ...╘ М. Ж.
#71

glory_1000 знакомое лицо11.01.04 14:07

11.01.04 14:07
в ответ Jana33 08.01.04 18:27

Всякое упоминание о Герострате каралось смертной казнью,однако как "классик" он благополучно дожил до наших дней и здравствует и поныне.Да и будущее ему обеспечено.
#72

Khimik Вурдалак, надзиратель вивария Germany.ru12.01.04 21:20

12.01.04 21:20
в ответ cibongo2002 09.01.04 02:30

О вкусах не спорят, конечно, но Вы перечитывали "Лезвие бритвы" после шестого класса? Мне "Туманность андромеды" тоже очень нравилась, может, и сейчас не разонравится, но "Лезвие" - ужас
Еще отвечу всем: про Аксенова и то, что меняется время... Мне кажется, в любом истинно гениальном произведении есть что-то вечное. Возьмите Анну Каренину, роман-то, между прочем, о проблемах земства, и герои там главные по задумке Толстого не Каренина с Вронским, а Кити с Левиным. Кто бы мог подумать
Среди интеллигентов тоже попадаются умные люди (М.Булгаков)
http://groups.germany.ru/86401
#73

1 2 3 4 все