Вот тут в одной ветке спор возник - осознавал ли Пушкин себя будущим классиком?
По-моему, интересно поставить тему более обще - а можно ли вообще отличить и выделить будущего классика?
По-моему, нет, либо же крайне трудно. Дело явно не в количестве. Тот же Пушкин создал огромное количество произведений, а Грибоедову хватило одного единственного. И не в качестве - многие классические вещи крайне тяжелы для восприятия, перегружены, даже просто некрасивы. В строгости формы или в серьезности идеи?
Основной акцент я сделал на литературу, но то же самое относится и ко всем остальным видам искусства.
--------------------
Самогон "Петрович". Люблю тебя, Петра творение...

Это у него спросить надо.....
Знаю только, что как-правило, гении замечают свою "гениальность" уже в детстве - слишком много отличий от сверсников..

Необязательно.
Дюрер, например, всю жизнь считал себя хорошим военным инженером и средним художником. Время показало, что все наоборот.
Кроме того, речь идет не о гениях а о классиках - далеко не все из них были гениями.
--------------------
Самогон "Петрович". Люблю тебя, Петра творение...

Все правильно -вопрос лишь в собственной оценке твоих отличий...
Если все вокруг будут говорить, что ты рисуешь посредственно, самые яркие светилы-учителя будут компетентно заявлять, что способ излагать твои мысли на бумаге мягко говоря не соотвествует ни одной известной школе, и противоречит тому, чему тебя учили они - то самомнение у человека не будет высоким. И это хорошо, но и опасно - опасность забросить свои эксперименты высока...

а можно ли вообще отличить и выделить будущего классика?
Мне кажется это вполне возможно. Я думаю что Булгаков, является тому подтверждением. Да и дикая популярность Есенина (при жизни), тоже о многом говорит.
А А. и Б. Стругацкие? Помоему они с первых книг классиками стали.
Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...

В ответ на:

---

Кроме того, речь идет не о гениях а о классиках - далеко не все из них были гениями.

---

`
это точно! тот же Пушкин, какой же он гений, стихи разве что как на конвейере штамповал. талантливый человек, но не гений.

А чем талантливый человек отличается от гения?
Гений это очень очень талантливый человек? или как?
Если незнаеш что сказать, лучше промолчи.

`признаться честно, сам затрудняюсь с определением. но в мо╦м представлении гении всегда были связаны с уникальными открытиями, принесшими человечеству пользу. например, стихи пишут многие, картины тоже, поют, танцуют, кто-то лучше, кто-то хуже... а вот, скажем, двигатель внутреннего сгорания или водородную бомбу не каждый день изобретают... но это, как уже говорил, чисто мо╦ представление (как здесь модно выражаться, <in my greatest opinion> ). а есть ли общее определение гениальности? может, кто из философов некогда изр╦к чего-нибудь на эту тему?

В ответ на:

---

А А. и Б. Стругацкие? Помоему они с первых книг классиками стали.

---

Кто-нибудь из присутствующих читал "Страну багровых туч"?.. Отвратная книженция.

Гениальность - это талант, помноженный на труд
сказал не я
http://www.aphorism.ru/114.shtml
Если незнаеш что сказать, лучше промолчи.

Кто-нибудь из присутствующих читал "Страну багровых туч"?.. Отвратная книженция
"Страна багровых туч" это как я понял аргумент который их похоронит, и про них сразу все забудут?
Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...

я читал. лет 12 мне было - тогда мне это произведение показалось очень захватывающим

<<Кроме того, речь идет не о гениях а о классиках - далеко не все из них были гениями.<<
Сорри, ты прав, читать надо было внимательней..

Сам то ты как определяеш, классика или не классика?

Ранйше я в библиотеке перед тем как читать книгу, смотрел на ее внешнии вид, если в дешовом переплете и потрепаная, то значит стоит и дальше читать, а после я узнавал, что некоторые из этих потрепанных книг были написанны классиками.

Интересно, каким же образом Булгаков стал будущим классиком, когда большая часть его произведений, включая Мастера, была опубликована только много лет спустя после его смерти Когда ему запрещали даже в театре работать.
Так себе пример.
Вообще, классики - плохое название. Вон Горький - классик. И как?

Чувствую, что будут бить меня ногами, но вот Лимонов - скорее всего станет классиком и прекрасно это осознает!
Даже и не сомневается в таком исходе.
Еще пример: слова Ахматовой о Бродском "какую биографию делают рыжему" в то время, когда его молодого отправили в ссылку. Чувствовала, что будет классик?
Такая тема, врубайся страна!
Людям нужна позия, на...

включая Мастера
А "Белая гвардия"? Данное произведение под названием "Дни Турбиных" было представленно в театре при жизни писателя, а именно в 1926. И.С. Сталин покинул зал во время просмотра, но ее не закрыли.
Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...

Почитайте дневники Булгакова, его переписку, воспоминания Елены Сергеевны Булгаковой - узнаете много для себя интересного.
Булгаков был несомненно гений, который был фактически замучен советской властью. Но классиком тогда он не был и быть не мог. Слава Богу, в какой-то степени. Можно сравнить, как читают Булгакова сейчас, и как того же Горького.

Ну Вы хватили, Химик... замучен...

А разве вопрос стоял о том кого замучала советская власть?
Булгаков обладал огромным влиянием, и его современники несомненно знали о его таланте и его будующем.
Что касается советской власти, то она зарубила очень многих.. всех не перечесть.
Замените мне в машине масло, фильтры, колодки и девок в салоне...