конечно, все советские человеки, которым перепадал дефицит от знакомого завсклада, радовались!
Но мало из них понимали, что система, заложенная в 1917 году ордыно-хазарами типа Троцкий-Каганович-Сталин, не дееспособна в перспективе.

А к чему Вы это сказали? Я вам вроде не хамил, что ва так распоясались?

А я Вам не хамил, я сделал конкретною философское обобщение.
Разве я распоясился? Нет, Вы просто не можете найти контраргумент.

Конкретизировали до обобщения .

Скажите, а Вы читали мои постинги? Я ведь конкретные цитаты Черчилля приводил.
Вот еще раз высказывания Черчилля:

Вы конкретно против этих цитат могли бы что-то возразить? Как эти высказывания Черчилля согласуются с Вашими тезисами о том, что Черчилль считал не Германию, а именно национал-социализм смертельной опасностью для Британии или Европы?
Вы могли бы процитировать высказывания Черчилля, в котором Черчилль говорил бы, что Англии угрожает не Германия, а именно национал-социализм?
Заранее благодарен.

А сколько? Маргинальная партия неудачников в период кризиса собрала какие-то протестные голоса в британском МУхосранске на региональных выборах. С нормализацией экономики о них вообше забудут..
Могу Вас уверить что по моему уже намалому опыту жизни и работы в Британии - основные принципы британского обшества: свобода, терпимость, открытость и гуманизм которые благодаря Черчилю никогда не покинули Британию и Европу - вполне устраивают и мигрантов и коренных англичан .

Это ссылка на Черчиля? Зачем же сюда эту липу ташить..

... спас Европу и Британию от нацистского варварства. Именно так его воспринимают в Британии. Видимо они Ваших откровений из Вики еше не узнали..
Насчет проблем сегодняшней Британииь мигрантов, экономическоих трудностей и прочих бед.
Человек, спасший Вас от отсечения головы уготовил Вам тем самым массу проблем: мигрень, насморк, неразумные мысли..
Можно сказать что он Вас погубил. Если совсем потерять адекватность, конечно.
Так и Черчиль: он спас Британию и Европу от нацистской чумы. Поэтому теперь и Британия и Европа переживают
массу сложностей: но это сложности свободных, цивилизованных стран а не нацистских протекторатов..
Все, остальное когда вернусь из отпуска.

так вы относите себя всё же к хазарам?

Вы уверены, что это высказывания именно его. Остальные цитаты то трудно проверить, ибо не указано откуда они взяты. Но фултоновская речь очень уж известна. Убедится в подлоге не составляет труда. Вот отрывок из речи.
Last time I saw it all coming and cried aloud to my own fellow-countrymen and to the world, but no one paid any attention. Up till the year 1933 or even 1935, Germany might have been saved from the awful fate which has overtaken her and we might all have been spared the miseries Hitler let loose upon mankind. There never was a war in all history easier to prevent by timely action than the one which has just desolated such great areas of the globe. It could have been prevented in my belief without the firing of a single shot, and Germany might be powerful, prosperous and honored to-day; but no one would listen and one by one we were all sucked into the awful whirlpool. We surely must not let that happen again.
Перевести?

Себя нет. Нет причин.

так кто эти, пара миллионов хазар из ссср?

Франкенбург называет хазарами советских людей, в особенности испытавших сильное биологическое и ментальное влияние тюркоязычных народов. Я тоже считаю этот термин не совсем корректным, просто использовал как знакомый собеседнику. Кстати, раньше этот термин вроде не вызывал ваших возражений?

ясно...

где? покажите... запяматовал наверно...

Вызывал? Может быть я и запамятовал. Где?

Естественно. Языки общения русский и немецкий, у нас публичный форум, а не частная переписка опонентов. Не нарушайте правила форума.

Вау!
Где только не найти этот легендарный "Мухосранск", вошедший в Ваш фольклор! Не только в Казахстане, но и на Британских Островах?

Теперь мы знаем (с), что Лондон - Мухосранск!
Кстати, неудачники голосуют за левых, которые обещают все отобрать у богатых и отдать им, бедным неудачникам и люмпенам.
За правых голосуют самостоятельные люди с характером, и думают они не о себе, а прежде всего о стране, что вызывает истерику у троцкистов и прочих левых люмпенов:

В принципе правые в Англии хотят то же самое, что и "ликудники" в Израиле. Бороться за то, чтобы Англия сохранила английский характер. Они идут по стопам Черчилля (ссылки уже приводились). Разница между Израилем и Англией лишь в том, что в Англии англичане являются коренными жителями...

Не пойму, почему эту партию называют радикальной.

Какая может быть речь о "терпимости", когда в Англии троцкисты проявляют насилие против BNP и им это все сходит с рук?
Если троцкисты в Англии считаются нормальным явлением, а BNP нет, то Англия скоро станет похожей на Россию времен Троцкого.

Так его воспринимают лишь в определенных заинтересованных кругах Британии. Вы ушли от ответа. Меня не интересует, что подконтрольные медии в Англии говорят сегодня о Черчилле, меня интересуют доказательства того, что САМ ЧЕРЧИЛЛЬ считал, что он спас Британию от нацистского варварства.
Что случилось бы с Британией, если бы она не объявила войну Германии?
Неужели национал-социалисты имели еще и тайный "План Вест", согласно которому национал социалисты собирались сократить прирост коренного населения в Англии, а Британские Острова заселить африканцами и азиатами?

Если говорить метафорами, то политика Черчилля привела к тому, что у Англии отвалилась ее собственная голова и какой-то "Доктор Франкештейн" решил пришить ей чужую голову с тюрбаном, а эта голова не прирастает, так как отторгается организмом.
Приходится глушить иммунную систему Англии лошадиными дозами таблеток, чтобы сохранить жизнь этому детищу "Франкенштейна".
Какой тут нафиг насморк!

Ну и ну!
Троцкисты могут смело и свободно орудовать в Англии и проявлять насилие против законных демократических партий, типа BNP, и это Вы называете свободой и демократией? Черчилль хотел спасти Англию и Европу от большевистской чумы, но ему это не удалось.
Спасение Англии или Европы от "нацистской чумы" не входило в планы Черчилля, он просто боролся с геополитическим противников. Вы уже сто раз повторили, что Черчилль боролся против идеологии национал-социализма, но так и не подтвердили Ваши тезисы.
А я уже привел достаточно цитат, чтобы отвергнуть этот абсурдный пропагандистский трюк.
Каким это боком Черчилль собирался бороться против национал-социализма? Чем национал-социализм противоречил его собственным политическим взглядам?

Последняя цитата доказывает, что Черчилль восхищался Гитлером, и он прекрасно понимал, что Гитлер - это просто продукт той ситуации, в которой Германия оказалась по воле победителей после Версальского Договора. Черчилль даже мечтал о том, что окажись Англия в ситуации Германии, она будет иметь именно такого же лидера и такую же идеологию, как и Третьий Рейх.
Черчлилль (как и Гитлер) был социал-дарвинистом, он верил в право высших рас подчинять низшие. Социал-Дарвинизм был в то время самой популярной теорией в Англии и ее колониях.
Гитлер был просто прилежным учеником англичан, не более.
Дарвин был англичанином, и именно он говорил о том, что различные расы борются за свое место под солнцем, и сильные и более развитые побеждают.
Нужно заметить, что хитрость и обман - это тоже огромная сила. Честность не является преимуществом в борьбе за выживание.
Побеждают те, кто говорит одно, а делает совершенно другое.
Черчилль боролся против Гитлера просто потому, что видел в Германии соперника, идеология национал-социализма тут совершенно ни при чем.
Или Вы хотите сказать, что национал-социалисты считали англичан "низшей расой" и Черчилль поэтому видел угрозу в национал-социализме?
Приведите цитаты, которые бы это доказывали, и перестаньте лить воду.

Загадками говорите.

Я выделил главную мысль красным цветом. Различия английской и немецкой цитаты минимальны.
В первом случае то, что Черчилль на самом деле говорил, он не строго придерживался заранее заготовленной речи.
А то, что Вы привели, - это заготовка речи.
По смыслу немецкая и английская цитаты совпадают, только в заготовке речи толком не объяснено, каким это образом можно было бы запросто предотвратить войну, и почему Запад этого не захотел.
Может Вы ответите на вопрос, как можно было запросто предотвратить войну и превратить Германию в процветающую и сильную страну, и почему это не было сделано?
Итак, что нужно было сделать в 1935 году и что не было сделано, чтобы Германия спустя 10 лет была бы процветающей и сильной страной?
Речь Черчилля посвящена СССР, он пытается убедить публику в том, что по отношении к СССР не следует делать той же ошибки, что и по отношению к Третьему Рейху.
Какие уступки были сделаны СССР и как удалось избежать новой моровой войны?

Минимальны, только смысл меняется на противоположный.

Так Черчель объясняет же. Надо было слушать его советов. Никаких уступок Гитлеру. Требование строгого соблюдения Версальских договоров. Недопущение вооружения Германии. Если бы это было сделано в 1933.1935 годах, то войны бы не было и была бы процветающая Германия к 1945 году.
Почему этого не было сделано. Потому что у власти были другие люди, менее решительные, которые думали, что Гитлера можно умиротворить путем уступок. И каждый раз, когда они уступали, Гитлер торжествено и принародно обещал, что это последнее, что ему надо и больше никаких требований не будет. А спустя пару месяцев предъявлял новые требования.

Никаких уступок. В этом и есть смысл политики Черчиля.

Только в Вашем изображении, иначе Вы бы перевели цитату на русский язык.

Это Ваша фантазия, не более.
Вот цитата Черчилля, которая опровергает Ваши тезисы:

Черчилль признает, что Германия смогла встать на ноги благодаря Гитлеру. Каким это боком Германия смогла бы стать процветающей страной, если бы Версальский Диктат остался бы?
Вам самим не смешно?
Не надо было грабить и изолировать Германию, и Гитлер даже не пришел бы к власти. Именно это и хотел сказать Черчилль.

Глупости, Сталину были сделаны большие усупки, пол Европы было отдано коммунистам, мир разделен был на сферы влияния.
И никто бойкота коммунистам не устраивал.
Де факто американские банкиры финансировали Кремль.
Если бы кремлю устрили бы экономический бойкот, то коммунизм не продержался бы 70 лет.
Просто не надо было продовать СССР зерно, и коммунизму бы сразу пришел конец.
Вот цитаты из той же речи Черчилля:

Какой хрен не уступать Сталину!
СССР дали место в ООН и Черчилль призывал не пороть горячку, как в случае с Гитлером, а прислушаться к желаниям коммунистов, включить их в систему безопасности, а не изолировать их и не устраивать им бойкоты.

Я продолжу цитату, там где вы ее обрезали.
поддерживая с помощью этого всемирного инструмента это доброе понимание в течение многих лет, опираясь на всю мощь англоязычного мира и всех тех, кто с ним связан. Пусть никто не недооценивает внушительную силу Британской империи и Содружества.
И уже все звучит по другому.
А Вы вообще что, хотите оспорить тезис о том, что с Фултоновской речи началась холодная война ?