А может, когда политический момент позволял - Черчиль оставался антисемитом, а когда нет - представлялся юдофилом?

Так вы расист ?
Ставите потомков так называемых " благородних" выше чем так называемых " белой кости " выше , только потому, что они из Европы ?

и не только . Если ею до того тыкали в попку спидоносца , то можно и болезнь Нуреева подхватить
А Пальцы , тем более промытые , не являются разносчиком болезней , и вам любой, с простым обравзованием, знает , что они самый совершенный механизм в нашей Солнечной системе
А вы тут , от своей расисткой спеси , совсем голову потерячли и не пониаете простых истин

Уинстон Черчилль ни "оставался антисемитом" ни "представлялся юдофилом" ...
Уинстон Черчилль был политиком - политиком до мозга костей - когда выбирался от округа с сильным еврейским лобби , обещал всё возможное в пользу евреев ... когда выбирался от округа без наличия еврейского лобби - ничтоже сумняшеся про все прошлые обещания забывал ...
Но вот в чем Уинстон Черчилль действительно всю жизнь последователен был , так это в антикоммунизме ...
И Октябрьский переворот в России расценивал как дело рук евреев ...
А вот в сионизме видел единственное действенное противоядие от коммунистической заразы ...

Да нет. Еврейская бригада создавалась именно для отправки в Европу. Куда она и отправилась. Участвовала в боях за Италию.

А меня вот что удивляет, почему это вдруг такая интерeсная тема скатилась на семитскую?

Просто некоторые учстники дискусси всегда исключительно об этой больной теме думают - неазависимо от того на что падает их пытливый взор.

А, кстати...Объясните мне как модератор, если не трудно и без БАНов...Видал я тут пару интересных таких замесов, что удивился, но приходится с этим считаться...Приводит, к примеру, человек простые голые факты...Никто его не трогает, всё в порядке...Но если он, к примеру, сошлётся на документально зафиксированные свидетельства о том, что процентов семьдесят, как минимум, всего самого главного цека у большевиков составляли люди еврейской национальности, его отправят в БАН за "разжигание межнациональной розни"...Логики я тут в упор не вижу и поражаюсь..."Рука Кремля" - в порядке вещей как миф, а "сговор сионистов", априори, "антисемитизм" и ничего больше...Даже если люди приводят только факты...
А ведь, насколько я понимаю, демократия - это как раз и есть свобода выражения любого мнения и права на собственную оценку ?...

Так за факты собственно никого преследовать и банить не следует, мое мнение. Есть правда два обстоятельства: это должны быть факты, а не тенденциозно подобранная липа со столь же тенденциозной интерпретацией, и это должно иметь отношение к теме дискуссии, а не притянуто за уши лишь бы расчесать любимую мазоль.
Надеюсь я удовлетворил Ваше любопытство. На этом все, остальные вопросы в личку. Здесь пишем по теме.

Да я, в общем-то, по теме)...Интересно просто...Сунулся, было, человек пообсуждать, разобраться, с полунамёка - нет...Про Черчилля не читал, но предполагаю, что ничего нового...Действовал, естественно, в "интересах мирового капитала"...А где и у кого он, в основном, сосредоточен ?...Ага, у банкиров...Дальше ?...Опять дойдём всего лишь до БАНа "за разжигание межнациональной розни"...А хотелось бы просто в причинах разобраться, и, если уж есть какие-то закономерности, по тому же этническому составу, то глупо и антинаучно не видеть и не учитывать их...

Этот бессодержательный ярлык можно навесить с тем же основанием на кого угодно: Черчиля, Гитлера и даже Сталина. "Мировой капитал" это как "мировой воздух" - бессмысленный штамп обозначаюший все и ничто одновременно. У "капитала" есть конкретные формы, группы с противоречивыми интересами..

А может у промышленников или в государственных казначействах?

Прежде всего дойдем до глупости, не имеюшей отношения к реланости.. Если Вы о политическом влиянии еврейских банкиров, то на время деятельности Черчиля приходится как раз упадок этого явления. Его не стоило переоценивать и в перид расцвета придворных еврейских банков в 18-19 веке. А уж при Черчиле это влияние было абсолютно ничтожным.

Вот и надо разбираться в реальных причинах а не мурыжить расхожие мифы..

Так, может, сами разберёмся, где мифы, а где нет ?...

Так кто мешает - разбирайтесь.

Когда, скажите, в истории, был "упадок влияния банкиров" ? Это вообще бессмысленная категория, если уж на то пошло...Деньги правили и правят миром...Остальное - детали...Как-то так получилось, что большинство денег у еврейских кланов...Это реалии...Кто ж виноват, что это так и почему нельзя об этом сказать без того, чтоб тебя не попрекнули "антисемитизмом" ?...

Так и разбираемся)

..Политическое влияние. ..Еврейских банкиров

Это расхожее вранье, не подкрепленное никакими реальными фактами. Да и абсолютно абсурдное по сути. Рассакжите нам у каких "еврейских кланов" большинство денег, например, в Германии? Или в Англии времен Черчиля.. И как Вы их деньги подсчитали..

Потому что одно дело корректно говорить о фактах, которые ВЫ можете реально подтвердить, другое дело - распространять мифы с националистической подоплекой.. А вот это уже не дискуссия основанная на фактах а явление, называемое пропагандой..

Тихо, тихо, без эмоций)...Какие ж это "мифы с национальной подоплёкой" я "распространяю" ?))) Просто излагаю факты. Уж не лукавьте, ради Бога...Как рулили Ротшильды с Рокфеллерами "мировой политикой", так и рулят...Вы этого не знали ? Какие Вам нужны ещё ссылки ? Кстати, мне лично по барабану, какой кто национальности...Просто стараюсь объективно смотреть на вещи и делать собственные выводы...

С чего Вы это взяли?

Вы действительно не знали( во что верится с трудом) или просто поспорить хочется ?...

Попробую со второй попытки.
С чего Вы взяли, что...Как рулили Ротшильды с Рокфеллерами "мировой политикой", так и рулят..
Спасибо за конкретный ответ.

Каких эмоций? Я вроде и не шумел особенно

Давйте теперь Вы без эмоций и всхлипов о том что "это же все знают"..
Ротшилды были далеки от того чтоб рулить мировой политикой, но, несомненно имели политическое влияние на европейские монархии 18-19 века: на Бисмарка, Вторую Империю во Франции, Габсбургов и Викторию. И умели им поьзоваться. С начала 20 века, после Первой Мировой эти особые позиции были утрачены. Во времай Второй Империи или при Бисмарке никакого "дела Дрейфуса" не могло быть в принципе: достаточно было вежливого письма от главного придворного банкира и разгневанный монарх или министр-президент задавил бы саму затею на корню. Ничего подобного во время реального дела Дрейфуса не наблюдалось.. Где же были все эти рулевые мировой политики? Я уж не говорю про более поздние и более драмтические события 20-го века.