Вам роль клоуна не надоела?
Провокации.

Вы просто наглый фальсификатор моей позиции.Повторяю ещё раз для вас лично,если вы ещё способны что-то понять,в чём я очень сомневаюсь.
Я не признаю понятие "исторической исконности территорий" в определении границ и признания независимости для любого гос-ва.В том числе и для Израиля,Германии,США,России,Сьерра-Леоне и т.д.Единственными легитимными источниками для признания независимости и легитимности границ являются решения ООН,международные и двусторонние договора и другие документы международного права.
Теперь доходит?

Лично для меня уже дошло...
Ничего личного и без эмоций... (С)

А какие документы признавали законность присвоенных территорий Польшей?
Решения Версальского договора по отторжению германских территорий можно считать легитимным ?

Да,легитимными.А также легитимными были все остальные послевоенные международные договора о границах в Европе : Сен-Жерменский,(с Астрией)Нейннский(с Болгарией)Трианонский(с Венгрией,Севрский(С Турцией)Юрьевский между Россией и Финляндией,Рижский между Россией и Польшей и т.д.,договора на конфернции в Сан Ремо и утверждение их в Лиге наций.
Других легитимных,международно признанных границ в Европе тогда просто не было.Нерешённым и спорным оставался только вопрос о границах между СССР и Румынией(в районе Бессрабии)

а в чём может быть решение победителей, без учёта мнения населения легитимным?
Победители вели себя как грабители и это легитимность?

Победители в любой войне,как правилр определяют послевоенные границы,не учитывая этнический состав и желание населения этих территорий.Конечно,это несправедливо.Но в международном праве отсутствуют такие понятия,как справедливость и исконность земель.С решениями Версальских и других международных договоров тогда согласились все страны,включая и Германию.Других оснований для определения легитимности границ тогда не было.
Кстати,вспомните,кто первым в 1914 году начал войну? По-моему Австро-Венгрия,а потом за ней и Германия.За это надо нести ответственность,в том числе и территориальную

Ну как не было?
Вот переписка Хендерсона с Халифаксом, August 29, 1939, получено в 21:15

Итак, 29 августа, уже в 21:15 британское правительство было письменно проинформировано о предложениях Германии в письменной форме. Полный текст в это время находился в процессе перевода, Хендерсон в кратце в 6 пунктах изложил суть дела. В 6 пунтке ясно и доступно изложено то, что требовала германская сторона, и именно то же самое, что и написано в 16 пунктах предложения.
Дело оставалось за польским уполномоченным, который так и не прибыл в предложенный срок.

Хендерсон получил указания тянуть время. Ему ясно сказали, что требует Германия и он сам это зафиксировал в своем докладе.

И в чем же была новизна требований? Что, кроме Данцига и коридора к нему еще что-то заключалось в этих требованиях? Может они были оформлены по другому, разбиты на 16 пунктов, но требования были те же, и они получили названия "Danzig or war".

Ну вот видите, как быстро и просто можно заключать договоры. Риббентроп имел все полномочия, прибыл в Москву без делегации, ознакомился с содержанием бумаги и подписал ее, и это и был Пакт Риббентроп-Молотов. А если бы Германия не хотела бы заключать этот договор, то Риббентроп тоже закосил бы под дурочка, сказал бы, что не имеет никаких полномочий, что должен сначала получить копию договора и посоветоваться с фюрером.
А англичане и поляки 29.30 августа корчили из себя идиотов и просто тянули время. С одной стороны требовали от Германии мирных переговоров, а когда полякам были сделаны конкретные предложения, то поляки вдруг не смогли прислать полномочного представителя.
Если бы они прислали бы полномочного представителя, то тот и мог бы выразить свои конкретные замечания к отдельным пунктам германского предложения и внести свои предложения. Это и называется переговорами.
Но поляки отвергли сами переговоры, не послав полномочного представителя.

Ну так если бы поляки раньше хотели бы ознакомиться с предложениями Германии, то они могли бы послать полномочного представителя и 29 августа.
Не знаю, зачем полякам и англичанам понадобились эти предложения после того, как поезд уже ушел?
Вот если бы польский уполномоченный прибыл бы вовремя и привез бы в Берлин свои предложения, то на основе немецких и польских предложений мог бы появиться текст общего меморандума, как в случае с Планом Моргентау на Квебекской Конференции.
Черчиль не захотел подписаться прямо под бумагой, составленной Моргентау, и текст был по ходу быстро изменен.
Прикапываться к тому, что тексты предложений, переданные полякам 29 и 30 были не совсем идентичными, просто глупо, так как это были всего лишь предложения.
Окончательный текст соглашения достигается в ходе переговоров.
Единственное, что требовалось от поляков, это прислать вовремя уполномоченного, чтобы тот вел переговоры и вносил свои предложения, и этого не произошло.
Вывод: Англия и Польша не были заинтересованы в возврате Данцига и коридора между Данцигом и Германией и в гарантии безопасности для жизни немецкого населения Польши.

В случае Польши мы уже разобрались что чехи первыми нарушили мюнхенские соглашения.
Да что там мюнхенские соглашения? Они и версальские соглашения не соблюдали, как и поляки.
Только вот на нарушения чехов и поляков лига наций почему-то закрывала глаза.
Получается так, что только немцы должны были соблюдать эти соглашения.
Не дискриминировали бы чехи словаков и немцев, и не потребовалось бы мюнхенских соглашений, ссылки уже приводились.
Соблюдали бы чехи мюнхенские соглашения и не вторгались бы на территорию Словакии, которая объявила о своей независимости, не пришлось бы Германии вводить войска в Чехию.
Соблюдали бы поляки международное право и не преследовали бы немецкое население на оккупированных немецких территориях, не строили бы на Вестерплатте нелегальную военную базу, не требовали бы постоянно аннексии Данцига, и не было бы никаких проблем.
В этом случае от них ни кто не требовал бы подписываться под бумагой, в которой говорится, что Польша гарантирует безопасность немецкого населения Польши.
Или Вы считаете, что такое требование к Польше было бы вмешательством в ее внутренние дела?

Не до 200, а до 218.
Согласно Версальскому Договору они вообще должны были смыться с Вестерплатте, после того, как они построили свой порт в Гдыне. Именно отсутствие собственного порта послужило мотивацией для того, чтобы отделить Данциг от Германии и "поделить" его с поляками. После того, как они построили собственный порт, они должны были отдать Данциг назад Германии, Версальский Договор опирался именно на то, что полякам мол не обойтись без Данцига, так как у них нет другой альтернативы.
Тем более им никто не разрешал там строить военные укрепления.
Но на нарушения поляков лига наций почему-то закрывала глаза.
Ситуация тогда чем-то напоминает сегодняшнюю ситуацию на ближнем востоке.

Они не были переданы Польше, потому что Польша не захотела их получить. Если бы она послала бы вовремя полномочного представителя, то тот получил бы предложения Германии, внес бы свои предложения, и так родился бы договор. Времени на бюрократическую возню в то время уже просто не было. Да и не нужно собирать консилиум, чтобы обсуждать текст, который умещается на одном листе.
А как Польша отреагировала на предложении Германии, видно вот из этой радиопередачи:


Ну а зачем он тогда вообще на это тратил время? Конечно он не желал войны с Англией и хотел ее ублажить. Если бы поляки не возражали против воли жителей Данцига, не противились бы голосованию по поводу коридора к нему и гарантировали бы безопасность немецкого населения на оккупированных немецких территорий, то 1 сентября война бы не началась.
Ну а сто было бы через 10 - 20 лет сказать трудно, это зависело бы от многих факторов, в том числе от того, как поляки соблюдали бы свои обязательства.
Из примера с чехами видно, что они плевали на мюнхенские соглашения.

Вы скорее всего слышали звон, но не знаете, где он.
Это скорее всего Хендерсон оформил свой доклад в виде 6 пунктов, и в 6 пункте он сообщает о предложениях Германии (Данциг и коридор к нему в обмен на мир- см. ссылку выше) .
И вообще, глупо дискутировать по поводу того, как эти простые предложения были письменно оформлены, так как это были всего лишь предложения. Ничего нового 30 августа предложено не было, изменились может какие-то нюансы и текстовое оформление.
Полякам требовалось всего лишь вовремя прийти на переговоры (ситуация не позволяла длительных церемоний), ознакомиться с предложениями Германии (т.е. с текстом, который помещался на одном листе), внести свои предложения. После этого или достигается компромисс и пишется окончательный договор, или переговоры проваливаются.
Польша сорвала переговоры. так как она не послала в Берлин полномочного представителя.
Комиссары ЕС умудряются за ночь "прочитать" тысячи листов договоров и подписаться под ними, а тут такая проблема была обсудить несколько пунктов.

Тонкость в том, что придерживаться этого договора должна была только Германия.
Мало того, что этот договор был дискриминационным по отношению к немцам, соблюдение этого людоедского договора требовали только от немцев.
Другие стороны плевать хотели на этот договор, они его нарушали и им это сходило с рук.
Примеры с чехами и поляками уже приводились выше.
Ну а если договор одной из сторон не соблюдается, то он уже не действителен.

Версальский Договор грубее и раньше всех начала нарушать нацистская Германия,когда начала производить в больших количествах запрещённые договором виды тяжёлого вооружения,в 1936 году незаконно ввела войска в демилитаризованную Рейнскую зону,в марте 1938 года оккупировала Австрию,а годом позже и Чехию.Ну а затем и вовсе распоясалась и начала агрессии и кровавые разбои по всей Европе и Сев. Африке.Но международный договор остаётся юридически действительным,даже если одна из сторон его грубо нарушает

Вот и почитаем, а заодно сравним Ваш "перевод" с оригинальным текстом.
Итак:
"German Government will immediately elaborate proposals for an acceptable solution, and inform British Government, if possible, before arrival of Polish plentipotentiary"
Ваш перевод:
"германская сторона немедленно оформит эти предложения в приемлемой для поляков форме и проинформирует английское правительство по возможности до того, как польский уполномоченный прибудет в Берлин"
Выделенное в оригинальном тексте отсутствует, нет даже опредленного артикля перед словом proposals (предложения)... Ну ни дня у Вас без мелкого жульничества..
При этом сформулированные до того немецкие требования именно обозначаютдя как требования . А вот некие ( а вовсе не "эти") предложения еше только предстоит
выработать, заметьте, в приемлемой для поляков форме.. Заметьте также, что Хендерсон указывает на обешание Германии сообшить эти предложения англичанам еше до прибытия польского уполномоченного. Так вот, вопреки этим обешаниям эти самые предложения из 16 пунктов так и не были переданы англичанам 30 августа, насмотря на прямую просьбу Хендерсона вручить ему текст. И впервые были в письеменной форме переданы Британии (все еше не Польше!), когда войска уже двигались к польской границе..

И он ясно и совершенно справедливо ответил, что ультиматомов выслушивать не намерен.. Ибо кроме того, что Германия требует, интересно узнать, что она в свою очередь
гарантирует, какие механизмы осушествления договоренностей предлагает. Посему совершенно логично и справедливо стал ждать обешанных ему конкретных и подробных преложений (а не лаконичных ультимативных требований). Но так и не дождался..

В проведении референдума о будушем "коридеора", в допушении к участию в нем ранее покинувших эти территории немцев (но не поляков или евреев), в том что
решение будет принято простым большинством голосов, в упоминании неких "международных гарантий" польских интересов, в требовании к польше соблюдать некие особые права немецкого меньшинства вообше ( не только в Данциге и окрестностях) и -внимание! - разрешить этому меньшинству создавать необходимые организации ( читай нацистские штурмовые отряды) , в соглашении о двусторонней демобилизации армии в случае если соглашение будет достигнуто, в гарантиях доступа к морю независимо от исхода рфеферендума..

Верно они не хотели войны и старались ее оттянуть, а вот немцы очень почему-то торопились.

А когда? Полякам предложения так и не были сдерланы. Англичнам да - 21:15 31.08.1939.

А он никуда и не убывал - польский посол был в Берлине. А что такое во-время? Куда так торопилась мирная и всеми обиженная Германия?

..Желательно еше и равноправных переговоров на нейтральной территории.

.. позволить обрашаться с собой как с шестерками. Особенно имея пример Чехии прерд глазами. А Германия не была заинтересован в нормальных переговорах,
ей надо было быстро провернуть пропагандистскую профонацию по названием "мирные предложения" и, ссылаясь на ей же созданную "нехватку времени" - начать захватническую войну.

Отнюдь. Польский посол 31 августа в течении 5 часов пыиался встретится с Риббентропом. Вот принял бы его и вручил этот текст из 16 пунктов.

А почему не было? Что такое особенное происходило, что не позволяло прождать пару часов о которых просили поляки. А хотя бы и дней.

От этого текста зависило существование Польши как государства.

Вот тут согласен. Вся цель - ублажить Англию, что бы она не мешала уничтожению Польши. А она взяла и не ублажилась.

Если бы Гитлер непредъявлял Польше территориальных требований, то война не началась бы. И немцы до сих пор мирно жили бы в своих Данциге и Кенигсберге.

Чего-чего? Они не только ничего никому не были должны, но даже теоретически не могли ничего Гермнаии отдать ибо статус свободного города Данцига определялся не ими
а гданьским сенатом.

Так Германии тоже много чего не разрешалось.. Имея такого соседа - неудивительно, что поляки стали строить укрепления.

Угнаться за авшим полетом мысли - непросто... Но начать флудить на Вашу "любимую" больную тему не советую.

Неужели? Какой же именно пункт мюнхенских соглашений они первыми нарушили?

А что мюнхенские соглашения гарантировали право на независимость какой-то Словакии? Это что-то новнькое..

Были бы.
Ибо истинные цели и задачи подготовленной и начатой нацистами войны не имели с этими всеми проблемами почти ничего обшего..

Я бы сказал иначе.Если бы Гитлер и его поганая партия не пришли бы к власти,то не было бы войны и немцы по-прежнему жили в Данциге,Судетах,Вост.Померании,Силезии и Вост. Пруссии

Согласен в этом с Вами.
Говорить про "легитимными источниками" это подразумевать права победителя, в каких бы квази легальных формах он эти права не оформлял
и "справедливость" не прятал.