Вход на сайт
Виновата ли Польша в развязывании WWII?
15.06.09 16:08
Настолько "успешно",что потеряв зазря в Афганистане 15 тысяч убитыми и десятки тысяч раненых,совок ушёл несолоно хлебавши.
Совок стоял в конце 80-ых на краю пропасти и он сделал "качественный рывок" вперёд.В результате мироустройство действительно изменилось
в ответ KwtH 14.06.09 23:55
В ответ на:
в 80 годах военная машина ссср уже успешно противостояла натовской,
в 80 годах военная машина ссср уже успешно противостояла натовской,
Настолько "успешно",что потеряв зазря в Афганистане 15 тысяч убитыми и десятки тысяч раненых,совок ушёл несолоно хлебавши.
В ответ на:
в принципе мы были в шаге от качественного рывка к смене всего мироустройства
в принципе мы были в шаге от качественного рывка к смене всего мироустройства
Совок стоял в конце 80-ых на краю пропасти и он сделал "качественный рывок" вперёд.В результате мироустройство действительно изменилось

15.06.09 16:26
По существу я вам ещё вчера сказал, вы не отличаете пушку от гаубицы............
Остально у вас
видно что книжки или тематические сайты вы читали, но толку то? практически все школьники знают таблицу умножения, многие в вузах даже владеют численными методами и др. элементами высшей математики. все это является необходимым, но не достаточным для того чтоб правильно поставить математическую задачу и применить матметоды для её решения.
подозреваю что вот так и у вас выходит - вы прочитали уйму материала, запомнили много деталей, но вот способности анализировать их не хватает. ну нельзя же заводиться как подросток, который только что прочитал очередной журнал "юнный техник", у вас же претензии на истину в последней инстанции или на полную правоту как минимум, так что отвечайте посерьезнее)))) и без подростковых ссылок на компьютерные симуляторы. я в свое время был мастер летать на F19, но мне и в голову не приходила (в принципе как и любому адекватнолму человеку) глупость что после этого я мог быть хотя бы тенью настоящих пилотов))))
Обычный переход на личности, и это единственное, потому что по тему вы шпрахлос.........
в ответ KwtH 15.06.09 16:23
В ответ на:
по существу ничего отмечено не было. видны одни лишь плохо скрываемые эмоции))))))
по существу ничего отмечено не было. видны одни лишь плохо скрываемые эмоции))))))
По существу я вам ещё вчера сказал, вы не отличаете пушку от гаубицы............
Остально у вас
видно что книжки или тематические сайты вы читали, но толку то? практически все школьники знают таблицу умножения, многие в вузах даже владеют численными методами и др. элементами высшей математики. все это является необходимым, но не достаточным для того чтоб правильно поставить математическую задачу и применить матметоды для её решения.
подозреваю что вот так и у вас выходит - вы прочитали уйму материала, запомнили много деталей, но вот способности анализировать их не хватает. ну нельзя же заводиться как подросток, который только что прочитал очередной журнал "юнный техник", у вас же претензии на истину в последней инстанции или на полную правоту как минимум, так что отвечайте посерьезнее)))) и без подростковых ссылок на компьютерные симуляторы. я в свое время был мастер летать на F19, но мне и в голову не приходила (в принципе как и любому адекватнолму человеку) глупость что после этого я мог быть хотя бы тенью настоящих пилотов))))
Обычный переход на личности, и это единственное, потому что по тему вы шпрахлос.........
15.06.09 16:36
в ответ Altwadd 15.06.09 16:27
ну да, воевали в чечне временами хреново, хотя не во всем армия виновата.
только я не пойму где там основной прокол и позор то??? чечня не в составе россии? или в чечне есть уже базы натовские? а может они там планируются на следующий год?
или сейчас гибнут наши парни там? или там не поставлена местная лояльная РФ администрация, которая там уже сама порядок наводит?
или чечня - это уже независимая ичкерия по требованию х.соланы?))))))
только я не пойму где там основной прокол и позор то??? чечня не в составе россии? или в чечне есть уже базы натовские? а может они там планируются на следующий год?
или сейчас гибнут наши парни там? или там не поставлена местная лояльная РФ администрация, которая там уже сама порядок наводит?
или чечня - это уже независимая ичкерия по требованию х.соланы?))))))
15.06.09 16:43
в ответ KwtH 15.06.09 16:36
Продолжение флуда не имеюшего отношения к теме будет иметь последствия. Это последнее предупреждение всем.
15.06.09 16:52
в ответ KwtH 15.06.09 16:44
15.06.09 17:24
Вы или невнимательно читали, или сознательно искажаете выкладки Ковалева.
Он считает, что требования Германии были обоснованы, так как подавляющее большинство населения на отторгнутых от Германии территорий не было согласно с решениями Версальского Договора. Немцы желали воссоединения их земель с Германией и поведение "сильных мира сего" и Польши противоречили международному праву.
Лига Наций де факто проголосовала после Первой Мировой за запланированные поляками этнические чистки и заложила фундамент для новой войны.
Если Вы считаете, что претензии немцев на их земли не были обоснованными, то докажите это, но по-взрослому.
Типичные на этом форуме аргументы, типа "Геббельс", "Казахстан", "нацики", "аул" или "колхоз" не принимаются, как и то, что Лига Наций приняла какое-то решение.
Эти решения можно оспорить как необоснованные.
Или Вы считаете, что все решения или резолюции ООН были обоснованными и приняты раз и навсегда?
Потому-что претензии немцев (как в Германии, так и на отторгнутых территориях) были вполне обоснованными и не противоречили ни здравому смыслу, ни международным законам.
А вот претензии Польши на земли, которые были заселены немцами, были необоснованными и противоречили международному праву. Почему Германию после Перовой Мировой заставили удовлетворить необоснованные и незаконные претензии Польши?
У Вас просто отсутствует правовое мышление.
Право - это то, что написано на бумаге. Бывает и так, что "власть имущие" принимают решения, противоречащие законам, которые существовали на тот момент и которых они сами придерживались только на словах, но не на деле.
Все решения должны приниматься демократическим путем. Демократия - это основной принцип, который отличает Запад от деспотических режимов.
Нужно было спросить население отторгнутых регионов, чего они сами хотят: оставаться в составе Германии, создать отдельное государство или быть в составе Польши.
Если бы эти элементарные нормы международного права, которые на тот момент уже существовали, были бы соблюдены, то и не было бы никаких причин для претензий.
После Второй Мировой жителей Саарланда спросили, в составе какого государства они хотят жить, и они проголосовали за то, чтобы быть в составе Германии.
Франция имела достаточно ума признать результаты референдума.
Если бы такой референдум проводился бы и в Эльзасе, то и Эльзасцы скорее всего проголосовали бы или за независимость от Франции и создание отдельного государства, или за воссоединение с Германией.
Но "французы" решили заселить Эльзас арабами, они как собака на сене: сам не ам и другому не дам.
Австрия также была насильно отторгнута от Германии (см. План Моргентау).
Все эти действия были противозаконными, так как решения принимались без согласия людей, которых эти решения напрямую затрагивали.
А принимать решения против воли людей - это просто законсервировать проблему. Решением проблемы это не является.
И тут мы снова касаемся темы претензий определенных этнических групп на определенные земли.
Почему международное право поворачивается как дышло, в зависимости от того, какие этнические группы выставляют свои претензии на определенную территорию?
С какой стати были удовлетворены претензии Польши?
Какое право имела Польша на земли, население которых не хотело быть в ее составе?
Косово - исконная земля сербов, но претензии сербов игнорируются.
Тут почему-то решили прислушаться к мнению мусульманского населения, которое захотело выйти из состава Сербии.
Южная Осетия по мнению грузин - их исконная земля, и их претензии принимаются всерьез, хотя Южные Осетинцы другого мнения.
Тут к мнению людей, населяющих эту землю, почему-то не прислушиваются.
Примеры можно продолжать, тема "право на землю" - это очень ключевая и интересная тема, но она (по понятным причинам) табуизирована. А без возможности дискутировать на эту тему все прочие дискуссии о причинах войн и конфликтов превращаются в фарс.
Ссылаться на решения Лиги Наций или ООН - это просто не серьезно, особенно если эти решения противоречили международному праву и были приняты без учета воли тех людей, которых эти решения затрагивали.
Подытоживая можно сделать такой вывод:
Если решения чиновников базируются не на воле большинства, а на воле влиятельного меньшинства, то мы имеет только лишь временное нестабильное промежуточное решение, которое базируется на произволе и беззаконии.
"Влиятельное меньшинство" - это преходящее явление, а воля народа существует до тех пор, пока существует этот народ.
Большие цивилизованные народы - это более стабильные образования, чем малюсенькие лобби, которые на определенных исторических этапах могут временно захватить власть и протолкнуть свои решения в обход большинству.
Если это влиятельное меньшинство потеряет свое влияние, то все станет на свои места и установится естественное и стабильное равновесие.
Ну а ООН ведь не принимает решения один раз и на всегда, она может признать и новые демократические предложения, основанные на изменившемся равновесии сил в мире.
Если решения ООН будут отражать интересы большинства населения, которых эти решения затрагивают, то этим самым будет создано стабильное и естественное равновесие и исчезнет причина для новых конфликтов.
In Antwort auf:
Основной аргумент Ковалева - война началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии.
Основной аргумент Ковалева - война началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии.
Вы или невнимательно читали, или сознательно искажаете выкладки Ковалева.
Он считает, что требования Германии были обоснованы, так как подавляющее большинство населения на отторгнутых от Германии территорий не было согласно с решениями Версальского Договора. Немцы желали воссоединения их земель с Германией и поведение "сильных мира сего" и Польши противоречили международному праву.
Лига Наций де факто проголосовала после Первой Мировой за запланированные поляками этнические чистки и заложила фундамент для новой войны.
Если Вы считаете, что претензии немцев на их земли не были обоснованными, то докажите это, но по-взрослому.
Типичные на этом форуме аргументы, типа "Геббельс", "Казахстан", "нацики", "аул" или "колхоз" не принимаются, как и то, что Лига Наций приняла какое-то решение.
Эти решения можно оспорить как необоснованные.
Или Вы считаете, что все решения или резолюции ООН были обоснованными и приняты раз и навсегда?
In Antwort auf:
А почему это Польша вообще должна была удовлетворять чьи-лтба претензии?
А почему это Польша вообще должна была удовлетворять чьи-лтба претензии?
Потому-что претензии немцев (как в Германии, так и на отторгнутых территориях) были вполне обоснованными и не противоречили ни здравому смыслу, ни международным законам.
А вот претензии Польши на земли, которые были заселены немцами, были необоснованными и противоречили международному праву. Почему Германию после Перовой Мировой заставили удовлетворить необоснованные и незаконные претензии Польши?
In Antwort auf:
Мало ли у кого какие претензии.
Мало ли у кого какие претензии.
У Вас просто отсутствует правовое мышление.
Право - это то, что написано на бумаге. Бывает и так, что "власть имущие" принимают решения, противоречащие законам, которые существовали на тот момент и которых они сами придерживались только на словах, но не на деле.
Все решения должны приниматься демократическим путем. Демократия - это основной принцип, который отличает Запад от деспотических режимов.
Нужно было спросить население отторгнутых регионов, чего они сами хотят: оставаться в составе Германии, создать отдельное государство или быть в составе Польши.
Если бы эти элементарные нормы международного права, которые на тот момент уже существовали, были бы соблюдены, то и не было бы никаких причин для претензий.
После Второй Мировой жителей Саарланда спросили, в составе какого государства они хотят жить, и они проголосовали за то, чтобы быть в составе Германии.
Франция имела достаточно ума признать результаты референдума.
Если бы такой референдум проводился бы и в Эльзасе, то и Эльзасцы скорее всего проголосовали бы или за независимость от Франции и создание отдельного государства, или за воссоединение с Германией.
Но "французы" решили заселить Эльзас арабами, они как собака на сене: сам не ам и другому не дам.
Австрия также была насильно отторгнута от Германии (см. План Моргентау).
Все эти действия были противозаконными, так как решения принимались без согласия людей, которых эти решения напрямую затрагивали.
А принимать решения против воли людей - это просто законсервировать проблему. Решением проблемы это не является.
И тут мы снова касаемся темы претензий определенных этнических групп на определенные земли.
Почему международное право поворачивается как дышло, в зависимости от того, какие этнические группы выставляют свои претензии на определенную территорию?
С какой стати были удовлетворены претензии Польши?
Какое право имела Польша на земли, население которых не хотело быть в ее составе?
Косово - исконная земля сербов, но претензии сербов игнорируются.
Тут почему-то решили прислушаться к мнению мусульманского населения, которое захотело выйти из состава Сербии.
Южная Осетия по мнению грузин - их исконная земля, и их претензии принимаются всерьез, хотя Южные Осетинцы другого мнения.
Тут к мнению людей, населяющих эту землю, почему-то не прислушиваются.
Примеры можно продолжать, тема "право на землю" - это очень ключевая и интересная тема, но она (по понятным причинам) табуизирована. А без возможности дискутировать на эту тему все прочие дискуссии о причинах войн и конфликтов превращаются в фарс.
Ссылаться на решения Лиги Наций или ООН - это просто не серьезно, особенно если эти решения противоречили международному праву и были приняты без учета воли тех людей, которых эти решения затрагивали.
Подытоживая можно сделать такой вывод:
Если решения чиновников базируются не на воле большинства, а на воле влиятельного меньшинства, то мы имеет только лишь временное нестабильное промежуточное решение, которое базируется на произволе и беззаконии.
"Влиятельное меньшинство" - это преходящее явление, а воля народа существует до тех пор, пока существует этот народ.
Большие цивилизованные народы - это более стабильные образования, чем малюсенькие лобби, которые на определенных исторических этапах могут временно захватить власть и протолкнуть свои решения в обход большинству.
Если это влиятельное меньшинство потеряет свое влияние, то все станет на свои места и установится естественное и стабильное равновесие.
Ну а ООН ведь не принимает решения один раз и на всегда, она может признать и новые демократические предложения, основанные на изменившемся равновесии сил в мире.
Если решения ООН будут отражать интересы большинства населения, которых эти решения затрагивают, то этим самым будет создано стабильное и естественное равновесие и исчезнет причина для новых конфликтов.
“...du wirst saugen die Milch der Nationen...”(Jesaja 60-16)http://bibeltext.com/isaiah/60-16.htm
15.06.09 18:04
Вообще.то для начала надо бы обосновать по взрослому законность претензий Германии. Ждемс.
Вы с Ковалевым по всей видимости не знаете, что в 1921 в соответствии с Версальским договором в Силезии был проведен референдум и она была разделена между Германией и Польшей в соответствии с результатами референдума. Те районы, где большинство было за Германию, отошли к Германии, где большинство за Польшу - к Польше.
Теперь, обновив свои знания истории, попробуйте обновить и аргументацию.
в ответ OnkelArtus 15.06.09 17:24
В ответ на:
Если Вы считаете, что претензии немцев на их земли не были обоснованными, то докажите это, но по-взрослому.
Если Вы считаете, что претензии немцев на их земли не были обоснованными, то докажите это, но по-взрослому.
Вообще.то для начала надо бы обосновать по взрослому законность претензий Германии. Ждемс.
В ответ на:
Он считает, что требования Германии были обоснованы, так как подавляющее большинство населения на отторгнутых от Германии территорий не было согласно с решениями Версальского Договора
Он считает, что требования Германии были обоснованы, так как подавляющее большинство населения на отторгнутых от Германии территорий не было согласно с решениями Версальского Договора
В ответ на:
Нужно было спросить население отторгнутых регионов, чего они сами хотят: оставаться в составе Германии, создать отдельное государство или быть в составе Польши.
Нужно было спросить население отторгнутых регионов, чего они сами хотят: оставаться в составе Германии, создать отдельное государство или быть в составе Польши.
Вы с Ковалевым по всей видимости не знаете, что в 1921 в соответствии с Версальским договором в Силезии был проведен референдум и она была разделена между Германией и Польшей в соответствии с результатами референдума. Те районы, где большинство было за Германию, отошли к Германии, где большинство за Польшу - к Польше.
Теперь, обновив свои знания истории, попробуйте обновить и аргументацию.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
15.06.09 19:45
Пух, Вы этому ресурсу доверяете?
http://www.hrono.ru/sobyt/1919sil.html
Что-то не нашёл я там упоминания о результатах плебисцита в пользу Польши. Вы каким источником пользуетесь?
в ответ Пух 15.06.09 18:04
В ответ на:
она была разделена между Германией и Польшей в соответствии с результатами референдума.
она была разделена между Германией и Польшей в соответствии с результатами референдума.
Пух, Вы этому ресурсу доверяете?
http://www.hrono.ru/sobyt/1919sil.html
Что-то не нашёл я там упоминания о результатах плебисцита в пользу Польши. Вы каким источником пользуетесь?
15.06.09 19:54
1921.03.20 ГЕРМАНИЯ. Пребисцит о государственной принадлежности Верхней Силезии окончился в пользу Германии. "За" проголосовали 63% жителей Верхней Силезии. (из Вашей же, как оказалось, ссылки)
Впрочем, там же
1922.05.15 ГЕРМАНИЯ. Берлин. Правительство Германии официально отказалось от своей части Верхней Силезии в пользу Польши.
в ответ tuv 15.06.09 19:45
В ответ на:
Что-то не нашёл я там упоминания о результатах плебисцита в пользу Польши. Вы каким источником пользуетесь?
Не совсем так. Я бы даже сказал "более того"...Что-то не нашёл я там упоминания о результатах плебисцита в пользу Польши. Вы каким источником пользуетесь?
1921.03.20 ГЕРМАНИЯ. Пребисцит о государственной принадлежности Верхней Силезии окончился в пользу Германии. "За" проголосовали 63% жителей Верхней Силезии. (из Вашей же, как оказалось, ссылки)
Впрочем, там же
1922.05.15 ГЕРМАНИЯ. Берлин. Правительство Германии официально отказалось от своей части Верхней Силезии в пользу Польши.
Не учи отца. I. Bastler
15.06.09 19:56
в ответ tuv 15.06.09 19:45
Что значит результат в пользу Польши? Те округа, в которых проголосовало большинство за Польшу были переданы Польше ( около 30% спорной территории). Те округа, где большинство было за Германию, отошли к Германии ( около 70%). Вы спокойно мможете считать, что победила Германия.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
15.06.09 20:17
Не пойму, почему Вы Силезию приплели, когда речь и идет о коридоре между Германией и Данцигом. И потом, где цитаты и ссылки?
Если бы я просто так что-то заявил бы, не предъявив цитаты и источники, меня бы уже...
Давайте дискутировать по-взрослому, как это делает Ковалев, который, в отличие от Вас, не является анонимом.
Вот план, который был предложен Польше:
Ну и где здесь необоснованные требования, если Герания даже не требовала корридора, и всего лишь тербовала плебисцита по поводу коридора и даже готова была признать любой исход этого плебисцита?
In Antwort auf:
Вы с Ковалевым по всей видимости не знаете, что в 1921 в соответствии с Версальским договором в Силезии был проведен референдум и она была разделена между Германией и Польшей в соответствии с результатами референдума. Те районы, где большинство было за Германию, отошли к Германии, где большинство за Польшу - к Польше.
Теперь, обновив свои знания истории, попробуйте обновить и аргументацию.
Вы с Ковалевым по всей видимости не знаете, что в 1921 в соответствии с Версальским договором в Силезии был проведен референдум и она была разделена между Германией и Польшей в соответствии с результатами референдума. Те районы, где большинство было за Германию, отошли к Германии, где большинство за Польшу - к Польше.
Теперь, обновив свои знания истории, попробуйте обновить и аргументацию.
Не пойму, почему Вы Силезию приплели, когда речь и идет о коридоре между Германией и Данцигом. И потом, где цитаты и ссылки?
Если бы я просто так что-то заявил бы, не предъявив цитаты и источники, меня бы уже...
Давайте дискутировать по-взрослому, как это делает Ковалев, который, в отличие от Вас, не является анонимом.
Вот план, который был предложен Польше:
In
Antwort auf:
Der 16-Punkte-Plan des Deutschen Reichs vom 31.8.1939
zur Verhinderung des Krieges
1.
Die Freie Stadt Danzig kehrt auf-grund ihres rein deutschen Cha-rakters sowie des einmütigen Willens ihrer Bevölkerung sofort in das Deutsche Reich zurück.
2.
Das Gebiet des sogenannten Korridors, das von der Ostsee bis zu der Linie Marienwerder-Graudenz-Kulm-Bromberg (die-se Städte einschließlich) und dann etwa westlich nach Schönlanke reicht, wird über seine Zu-gehörigkeit zu Deutschland oder zu Polen selbst entscheiden.
3.
Zu diesem Zweck wird dieses Gebiet eine Abstimmung vor-nehmen. Abstimmungsberech-tigt sind alle Deutschen, die am 1. Januar 1918 in diesem Ge-biete wohnhaft waren oder bis zu diesem Tage dort geboren wurden, und desgleichen alle an diesem Tage und in diesem Ge-biet wohnhaft gewesenen oder bis zu diesem Tage dort gebore-nen Polen, Kaschuben usw. Die aus diesem Gebiet vertriebenen Deutschen kehren zur Erfüllung ihrer Abstimmung zurück.
Zur Sicherung einer objektiven Abstimmung sowie zur Gewähr-leistung der dafür notwendigen umfangreichen Vorarbeiten wird dieses erwähnte Gebiet ähnlich dem Saargebiet einer sofort zu bildenden internationalen Kom-mission unterstellt, die von den vier Großmächten Italien, Sow-jetunion, Frankreich, England gebildet wird. Diese Kommission übt alle Hoheitsrechte in diesem Gebiet aus. Zu diesem Zweck ist dieses Gebiet in einer zu vereinbarenden kürzesten Frist von den polnischen Militärs, der polnischen Polizei und den pol-nischen Behörden zu räumen.
4.
Von diesem Gebiet bleibt aus-genommen der polnische Ha-fen Gdingen, der grundsätzlich polnisches Hoheitsgebiet ist, soweit er sich territorial auf die polnische Siedlung beschränkt.
Die näheren Grenzen dieser polnischen Hafenstadt wären zwischen Deutschland und Po-len festzulegen und nötigen-falls durch ein internationales Schiedsgericht festzusetzen.
5.
Um die notwenige Zeit für die erforderlichen umfangreichen Arbeiten zur Durchführung einer gerechten Abstimmung sicher-zustellen, wird diese Abstim-mung nicht vor Ablauf von 12 Monaten stattfinden.
6.
Um während dieser Zeit Deutschland seine Verbindung mit Ostpreußen und Polen sei-ne Verbindung mit dem Meere unbeschränkt zu garantieren, werden Straßen und Eisenbah-nen festgelegt, die einen freien Transitverkehr ermöglichen. Hierbei dürfen nur jene Abgaben erhoben werden, die für die Er-haltung der Verkehrswege bzw. für die Durchführung der Trans-porte erforderlich sind.
7.
Über die Zugehörigkeit des Gebietes entscheidet die einfa-che Mehrheit der abgegebenen Stimmen.
8.
Um nach erfolgter Abstimmung - ganz gleich, wie diese ausgehen möge - die Sicherheit des freien Verkehrs Deutschlands mit sei-ner Provinz Danzig-Ostpreußen und Polen seine Verbindung mit dem Meere zu garantieren, wird, falls das Abstimmungsge-biet an Polen fällt, Deutschland eine exterritoriale Verkehrszo-ne, etwa in Richtung von Bütow-Danzig bzw. Dirschau, gegeben zur Anlage einer Reichsauto-bahn sowie einer viergleisigen Eisenbahnlinie. Der Bau der Straße und der Eisenbahn wird so durchgeführt, daß die polni-schen Kommunikationswege dadurch nicht berührt, d.h. ent-weder über- oder unterfahren werden. Die Breite dieser Zone wird auf einen Kilometer festge-setzt und ist deutsches Hoheits-gebiet.
Fällt die Abstimmung zugunsten Deutschlands aus, erhält Polen zum freien und uneingeschränk-ten Verkehr nach seinem Hafen Gdingen die gleichen Rechte ei-ner ebenso exterritorialen Stra-ßen- bzw. Bahnverbindung, wie sie Deutschland zustehen wür-den.
9.
Im Falle des Zurückfallens des Korridors an das Deutsche Reich erklärt sich dieses bereit, einen Bevölkerungsaustausch mit Polen in dem Ausmaß vorzu-nehmen, als der Korridor hierfür geeignet ist.
10.
Die etwa von Polen gewünsch-ten Sonderrechte im Hafen von Danzig würden paritätisch aus-gehandelt werden mit gleichen Rechten Deutschlands im Hafen von Gdingen.
11.
Um in diesem Gebiet jedes Ge-fühl einer Bedrohung auf bei-den Seiten zu beseitigen, wür-den Danzig und Gdingen den Charakter einer Handelsstätte erhalten, d.h. ohne militärische Anlagen und militärische Befe-stigungen.
12.
Die Halbinsel Heia, die entspre-chend der Abstimmung entwe-der zu Polen oder zu Deutsch-land käme, würde in jedem Fall ebenfalls zu demilitarisieren sein.
13.
Da die Deutsche Reichsregie-rung heftigste Beschwerden ge-gen die polnische Minderheiten-behandlung vorzubringen hat, die Polnische Regierung ihrer-seits glaubt, auch Beschwerden gegen Deutschland vorbringen zu müssen, erklären sich beide Parteien damit einverstanden, daß diese Beschwerden einer international zusammengesetz-ten Untersuchungskommissi-on unterbreitet werden, die die Aufgabe hat, alle Beschwerden über wirtschaftliche und physi-sche Schädigungen sowie son-stige terroristische Akte zu un-tersuchen.
14.
Um den in Polen verbleiben-den Deutschen sowie den in Deutschland verbleibenden Polen das Gefühl der internati-onalen Rechtlosigkeit zu neh-men und ihnen vor allem die Sicherheit zu gewähren, nicht zu Handlungen bzw. zu Dien-sten herangezogen werden zu können, die mit ihrem nationa-len Gefühl unvereinbar sind, kommen Deutschland und Po-len überein, die Rechte der bei-derseitigen Minderheiten durch umfassendste und bindende Vereinbarungen zu sichern, um diesen Minderheiten die Er-haltung, freie Entwicklung und Betätigung ihres Volkstums zu gewährleisten, ihnen insbesondere zu diesem Zweck die von ihnen für erforderlich gehalte-ne Organisierung zu gestatten. Beide Teile verpflichten sich, die Angehörigen der Minderheit nicht zum Wehrdienst heranzu-ziehen.
15.
Im Falle einer Vereinbarung auf der Grundlage dieser Vorschlä-ge erklären sich Deutschland und Polen bereit, die sofortige Demobilmachung ihrer Streit-kräfte anzuordnen und durchzu-führen.
16.
Die zur Beschleunigung der obi-gen Abmachungen erforderli-chen weiteren Maßnahmen wer-den zwischen Deutschland und Polen gemeinsam vereinbart.
.......
╩Deutschland wollte Frie-den╚: Diese 16-Punkte-Vorschläge der Reichsregierung sind auch in der Serie ╩AUF DEM STUNDENPLAN╚ (Fol-ge 16) als Unterrichtsmate-rial mit entsprechender Aufgabenstellung veröffentlicht worden. Fordern Sie ein In-haltsverzeichnis der Serie an: UN-Archiv, Postfach 400215, 44736 Bochum
Quelle: UNABHÄNGIGE NACHRICHTEN 7 / 2007 / 6f
http://www.luebeck-kunterbunt.de/Favoriten/16-Punkte-Plan.htm
Der 16-Punkte-Plan des Deutschen Reichs vom 31.8.1939
zur Verhinderung des Krieges
1.
Die Freie Stadt Danzig kehrt auf-grund ihres rein deutschen Cha-rakters sowie des einmütigen Willens ihrer Bevölkerung sofort in das Deutsche Reich zurück.
2.
Das Gebiet des sogenannten Korridors, das von der Ostsee bis zu der Linie Marienwerder-Graudenz-Kulm-Bromberg (die-se Städte einschließlich) und dann etwa westlich nach Schönlanke reicht, wird über seine Zu-gehörigkeit zu Deutschland oder zu Polen selbst entscheiden.
3.
Zu diesem Zweck wird dieses Gebiet eine Abstimmung vor-nehmen. Abstimmungsberech-tigt sind alle Deutschen, die am 1. Januar 1918 in diesem Ge-biete wohnhaft waren oder bis zu diesem Tage dort geboren wurden, und desgleichen alle an diesem Tage und in diesem Ge-biet wohnhaft gewesenen oder bis zu diesem Tage dort gebore-nen Polen, Kaschuben usw. Die aus diesem Gebiet vertriebenen Deutschen kehren zur Erfüllung ihrer Abstimmung zurück.
Zur Sicherung einer objektiven Abstimmung sowie zur Gewähr-leistung der dafür notwendigen umfangreichen Vorarbeiten wird dieses erwähnte Gebiet ähnlich dem Saargebiet einer sofort zu bildenden internationalen Kom-mission unterstellt, die von den vier Großmächten Italien, Sow-jetunion, Frankreich, England gebildet wird. Diese Kommission übt alle Hoheitsrechte in diesem Gebiet aus. Zu diesem Zweck ist dieses Gebiet in einer zu vereinbarenden kürzesten Frist von den polnischen Militärs, der polnischen Polizei und den pol-nischen Behörden zu räumen.
4.
Von diesem Gebiet bleibt aus-genommen der polnische Ha-fen Gdingen, der grundsätzlich polnisches Hoheitsgebiet ist, soweit er sich territorial auf die polnische Siedlung beschränkt.
Die näheren Grenzen dieser polnischen Hafenstadt wären zwischen Deutschland und Po-len festzulegen und nötigen-falls durch ein internationales Schiedsgericht festzusetzen.
5.
Um die notwenige Zeit für die erforderlichen umfangreichen Arbeiten zur Durchführung einer gerechten Abstimmung sicher-zustellen, wird diese Abstim-mung nicht vor Ablauf von 12 Monaten stattfinden.
6.
Um während dieser Zeit Deutschland seine Verbindung mit Ostpreußen und Polen sei-ne Verbindung mit dem Meere unbeschränkt zu garantieren, werden Straßen und Eisenbah-nen festgelegt, die einen freien Transitverkehr ermöglichen. Hierbei dürfen nur jene Abgaben erhoben werden, die für die Er-haltung der Verkehrswege bzw. für die Durchführung der Trans-porte erforderlich sind.
7.
Über die Zugehörigkeit des Gebietes entscheidet die einfa-che Mehrheit der abgegebenen Stimmen.
8.
Um nach erfolgter Abstimmung - ganz gleich, wie diese ausgehen möge - die Sicherheit des freien Verkehrs Deutschlands mit sei-ner Provinz Danzig-Ostpreußen und Polen seine Verbindung mit dem Meere zu garantieren, wird, falls das Abstimmungsge-biet an Polen fällt, Deutschland eine exterritoriale Verkehrszo-ne, etwa in Richtung von Bütow-Danzig bzw. Dirschau, gegeben zur Anlage einer Reichsauto-bahn sowie einer viergleisigen Eisenbahnlinie. Der Bau der Straße und der Eisenbahn wird so durchgeführt, daß die polni-schen Kommunikationswege dadurch nicht berührt, d.h. ent-weder über- oder unterfahren werden. Die Breite dieser Zone wird auf einen Kilometer festge-setzt und ist deutsches Hoheits-gebiet.
Fällt die Abstimmung zugunsten Deutschlands aus, erhält Polen zum freien und uneingeschränk-ten Verkehr nach seinem Hafen Gdingen die gleichen Rechte ei-ner ebenso exterritorialen Stra-ßen- bzw. Bahnverbindung, wie sie Deutschland zustehen wür-den.
9.
Im Falle des Zurückfallens des Korridors an das Deutsche Reich erklärt sich dieses bereit, einen Bevölkerungsaustausch mit Polen in dem Ausmaß vorzu-nehmen, als der Korridor hierfür geeignet ist.
10.
Die etwa von Polen gewünsch-ten Sonderrechte im Hafen von Danzig würden paritätisch aus-gehandelt werden mit gleichen Rechten Deutschlands im Hafen von Gdingen.
11.
Um in diesem Gebiet jedes Ge-fühl einer Bedrohung auf bei-den Seiten zu beseitigen, wür-den Danzig und Gdingen den Charakter einer Handelsstätte erhalten, d.h. ohne militärische Anlagen und militärische Befe-stigungen.
12.
Die Halbinsel Heia, die entspre-chend der Abstimmung entwe-der zu Polen oder zu Deutsch-land käme, würde in jedem Fall ebenfalls zu demilitarisieren sein.
13.
Da die Deutsche Reichsregie-rung heftigste Beschwerden ge-gen die polnische Minderheiten-behandlung vorzubringen hat, die Polnische Regierung ihrer-seits glaubt, auch Beschwerden gegen Deutschland vorbringen zu müssen, erklären sich beide Parteien damit einverstanden, daß diese Beschwerden einer international zusammengesetz-ten Untersuchungskommissi-on unterbreitet werden, die die Aufgabe hat, alle Beschwerden über wirtschaftliche und physi-sche Schädigungen sowie son-stige terroristische Akte zu un-tersuchen.
14.
Um den in Polen verbleiben-den Deutschen sowie den in Deutschland verbleibenden Polen das Gefühl der internati-onalen Rechtlosigkeit zu neh-men und ihnen vor allem die Sicherheit zu gewähren, nicht zu Handlungen bzw. zu Dien-sten herangezogen werden zu können, die mit ihrem nationa-len Gefühl unvereinbar sind, kommen Deutschland und Po-len überein, die Rechte der bei-derseitigen Minderheiten durch umfassendste und bindende Vereinbarungen zu sichern, um diesen Minderheiten die Er-haltung, freie Entwicklung und Betätigung ihres Volkstums zu gewährleisten, ihnen insbesondere zu diesem Zweck die von ihnen für erforderlich gehalte-ne Organisierung zu gestatten. Beide Teile verpflichten sich, die Angehörigen der Minderheit nicht zum Wehrdienst heranzu-ziehen.
15.
Im Falle einer Vereinbarung auf der Grundlage dieser Vorschlä-ge erklären sich Deutschland und Polen bereit, die sofortige Demobilmachung ihrer Streit-kräfte anzuordnen und durchzu-führen.
16.
Die zur Beschleunigung der obi-gen Abmachungen erforderli-chen weiteren Maßnahmen wer-den zwischen Deutschland und Polen gemeinsam vereinbart.
.......
╩Deutschland wollte Frie-den╚: Diese 16-Punkte-Vorschläge der Reichsregierung sind auch in der Serie ╩AUF DEM STUNDENPLAN╚ (Fol-ge 16) als Unterrichtsmate-rial mit entsprechender Aufgabenstellung veröffentlicht worden. Fordern Sie ein In-haltsverzeichnis der Serie an: UN-Archiv, Postfach 400215, 44736 Bochum
Quelle: UNABHÄNGIGE NACHRICHTEN 7 / 2007 / 6f
http://www.luebeck-kunterbunt.de/Favoriten/16-Punkte-Plan.htm
Ну и где здесь необоснованные требования, если Герания даже не требовала корридора, и всего лишь тербовала плебисцита по поводу коридора и даже готова была признать любой исход этого плебисцита?
“...du wirst saugen die Milch der Nationen...”(Jesaja 60-16)http://bibeltext.com/isaiah/60-16.htm
15.06.09 21:00
Пух, как Вы думаете, это метод был бы применим к спорным территориальным вопросам, скажем, в СНГ? Вот провели бы голосование и весь север Казахстана отошёл бы к России, туда же и восток Украины. Или, к примеру, деревни, населённые арабами в Израиле - Палестине. Почему, скажем, после войны Саар отошёл полностью Германии, а не, скажем, по деревням согласно результатов плебисцита 1955 года? Ведь не было в Верхней Силезии чёткой этнической границы, а, значит, резали по "живому". Поляки силой добились отмены результатов референдума и получили 20 лет спустя счёт. Причём, когда им было выгодно, то они под шумок отобрали у Чехии кусочек земли без всякого референдума.
в ответ Пух 15.06.09 19:56
В ответ на:
Те округа, где большинство было за Германию, отошли к Германии ( около 70%)
Те округа, где большинство было за Германию, отошли к Германии ( около 70%)
Пух, как Вы думаете, это метод был бы применим к спорным территориальным вопросам, скажем, в СНГ? Вот провели бы голосование и весь север Казахстана отошёл бы к России, туда же и восток Украины. Или, к примеру, деревни, населённые арабами в Израиле - Палестине. Почему, скажем, после войны Саар отошёл полностью Германии, а не, скажем, по деревням согласно результатов плебисцита 1955 года? Ведь не было в Верхней Силезии чёткой этнической границы, а, значит, резали по "живому". Поляки силой добились отмены результатов референдума и получили 20 лет спустя счёт. Причём, когда им было выгодно, то они под шумок отобрали у Чехии кусочек земли без всякого референдума.
15.06.09 21:56
Давайте подискутируем.
1. Когда, кем и какем образом этот план был передан Польше?
2. Каков был ответ польского правительства.
3. Когда Гитлером была подписана и отправлена в войска директива о начале военных действий.
в ответ OnkelArtus 15.06.09 20:17
В ответ на:
Давайте дискутировать по-взрослому, как это делает Ковалев, который, в отличие от Вас, не является анонимом.
Вот план, который был предложен Польше:
Давайте дискутировать по-взрослому, как это делает Ковалев, который, в отличие от Вас, не является анонимом.
Вот план, который был предложен Польше:
Давайте подискутируем.
1. Когда, кем и какем образом этот план был передан Польше?
2. Каков был ответ польского правительства.
3. Когда Гитлером была подписана и отправлена в войска директива о начале военных действий.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
15.06.09 22:02
Я вообще не думаю что это правильный метод. За исключением тех редких случаев, когда референдем проводится по взаимному согласию и без тени военного вмешательства или хотя бы ее угрозы.
Это OnkelArtus поклонник метода.
в ответ tuv 15.06.09 21:00
В ответ на:
Пух, как Вы думаете, это метод был бы применим к спорным территориальным вопросам, скажем, в СНГ?
Пух, как Вы думаете, это метод был бы применим к спорным территориальным вопросам, скажем, в СНГ?
Я вообще не думаю что это правильный метод. За исключением тех редких случаев, когда референдем проводится по взаимному согласию и без тени военного вмешательства или хотя бы ее угрозы.
Это OnkelArtus поклонник метода.
Данное сообщение создано инопланетным агентом выполняющим на территории России функции рептилоида. Короче редкостная тварь
16.06.09 11:45
Дата была указана в предыдущем постинге, к чему этот риторический вопрос? А англичанам этот план был передан еще раньше. Англия была в этом деле посредником.
Вообще "польский коридор" играл и до прихода к власти национал-социалистов очень важную роль в политической жизни Германии. Его даже в Ваймарской Республике никакие порядочные политики не признавали, так как он был образован против воли населения и в обход международных законов.
А вот дипломатические документы:
А вот реакция на это предложение:
Оно отклонило это предложение:
Поляки даже не собирались признавать волю и право жителей Данцига воссоединиться с Германией.
Ввиду эскалации ситуации и преследование немцев на территории Польши и мобилизации военной мощи на границе с Германией, нападение на Польшу было запланировано на 26 августа.
Но этот приказ был впоследствии аннулирован, так как еще имелась надежда на мирное урегулирование и на посредничество Англии.
Война с Польшгй началась 1 сентября, после того, как поляки отвергли предложение Германии.
После этого Англия объявляет войну Германии, и это принято считать началом WWII.
в ответ Пух 15.06.09 21:56
In Antwort auf:
1. Когда, кем и какем образом этот план был передан Польше?
1. Когда, кем и какем образом этот план был передан Польше?
Дата была указана в предыдущем постинге, к чему этот риторический вопрос? А англичанам этот план был передан еще раньше. Англия была в этом деле посредником.
Вообще "польский коридор" играл и до прихода к власти национал-социалистов очень важную роль в политической жизни Германии. Его даже в Ваймарской Республике никакие порядочные политики не признавали, так как он был образован против воли населения и в обход международных законов.
In Antwort auf:
Der polnische Korridor wurde in Deutschland generell als äußerst ungerecht und Verstoß gegen das Selbstbestimmungsrecht empfunden, weil der Bildung des Korridors keine Volksabstimmung vorangegangen war.
Die Revision der Grenzziehung, die Ostpreußen vom Reich abtrennte, war ein vorrangiges Ziel jeder Regierung der Weimarer Republik.
Aus diesem Grund ging der nach Westen stets verständigungsbereite Außenminister Gustav Stresemann auch nie auf die verschiedenen polnischen Vorschläge ein, analog zu den Verträgen von Locarno ein └Ost-Locarno⌠ abzuschließen, mit dem die Ostgrenze des Reiches für unverletzlich erklärt und völkerrechtlich garantiert werden könnte.[2]
...
Erst nach Machtübernahme der Nationalsozialisten entspannte sich die Situation scheinbar mit dem Abschluss des deutsch-polnischen Nichtangriffspaktes von 1934. Insgeheim wurde jedoch die Möglichkeit, den Korridor durch Krieg zurückzugewinnen, durch die nationalsozialistische Reichsregierung weiter verfolgt, wie etwa die Hoßbach-Niederschrift zeigt.
Erst nach dem Münchener Abkommen unternahm Hitler Ende 1938 einen neuen Anlauf zu einer Lösung der Frage des Korridors und Danzigs im deutschen Sinne.
Unter anderem forderte Deutschland nun die Rückgängigmachung der Grenzziehung des Versailler Vertrages und √ aufgrund der Übergriffe gegen die deutsche Minderheit in diesem Gebiet √ eine Regelung der Rechte der dortigen Minderheiten.
Es forderte eine Volksabstimmung über die staatliche Zugehörigkeit der Gebiete und machte den Vorschlag, dem in dieser Volksabstimmung unterlegenen Staat als Ausgleich eine exterritoriale Autobahn durch den Korridor zu gewähren.[3]
http://de.wikipedia.org/wiki/Polnischer_Korridor
Der polnische Korridor wurde in Deutschland generell als äußerst ungerecht und Verstoß gegen das Selbstbestimmungsrecht empfunden, weil der Bildung des Korridors keine Volksabstimmung vorangegangen war.
Die Revision der Grenzziehung, die Ostpreußen vom Reich abtrennte, war ein vorrangiges Ziel jeder Regierung der Weimarer Republik.
Aus diesem Grund ging der nach Westen stets verständigungsbereite Außenminister Gustav Stresemann auch nie auf die verschiedenen polnischen Vorschläge ein, analog zu den Verträgen von Locarno ein └Ost-Locarno⌠ abzuschließen, mit dem die Ostgrenze des Reiches für unverletzlich erklärt und völkerrechtlich garantiert werden könnte.[2]
...
Erst nach Machtübernahme der Nationalsozialisten entspannte sich die Situation scheinbar mit dem Abschluss des deutsch-polnischen Nichtangriffspaktes von 1934. Insgeheim wurde jedoch die Möglichkeit, den Korridor durch Krieg zurückzugewinnen, durch die nationalsozialistische Reichsregierung weiter verfolgt, wie etwa die Hoßbach-Niederschrift zeigt.
Erst nach dem Münchener Abkommen unternahm Hitler Ende 1938 einen neuen Anlauf zu einer Lösung der Frage des Korridors und Danzigs im deutschen Sinne.
Unter anderem forderte Deutschland nun die Rückgängigmachung der Grenzziehung des Versailler Vertrages und √ aufgrund der Übergriffe gegen die deutsche Minderheit in diesem Gebiet √ eine Regelung der Rechte der dortigen Minderheiten.
Es forderte eine Volksabstimmung über die staatliche Zugehörigkeit der Gebiete und machte den Vorschlag, dem in dieser Volksabstimmung unterlegenen Staat als Ausgleich eine exterritoriale Autobahn durch den Korridor zu gewähren.[3]
http://de.wikipedia.org/wiki/Polnischer_Korridor
А вот дипломатические документы:
In Antwort auf:
Nr. 468
Amtliche Deutsche Mitteilung vom 31. August 1939 21 Uhr
Die Königlich Britische Regierung hat sich in einer Note vom 28. August 1939 gegenüber der Deutschen Regierung bereit erklärt, ihre Vermittlung zu direkten Verhandlungen zwischen Deutschland und Polen über die strittigen Probleme zur Verfügung zu stellen.
http://wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/dokuvorgeschichte/dvk41.html
Nr. 468
Amtliche Deutsche Mitteilung vom 31. August 1939 21 Uhr
Die Königlich Britische Regierung hat sich in einer Note vom 28. August 1939 gegenüber der Deutschen Regierung bereit erklärt, ihre Vermittlung zu direkten Verhandlungen zwischen Deutschland und Polen über die strittigen Probleme zur Verfügung zu stellen.
http://wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/dokuvorgeschichte/dvk41.html
А вот реакция на это предложение:
In Antwort auf:
Nr. 467
Der Staatssekretär des Auswärtigen Amts
an die Deutschen Diplomatischen Missionen
Rundtelegramm
Berlin, den 31. August 1939
Unsere Erwartung, daß, entsprechend unserem durch Britische Regierung nach Warschau übermittelten Vorschlag, unverzügliche Entsendung eines polnischen Bevollmächtigten zur Aufnahme direkter deutsch-polnischer Verhandlungen erfolgen würde, ist nicht in Erfüllung gegangen. Vielmehr hat Polen, wie bekannt, gestern Generalmobilmachung angeordnet. Unter diesen Umständen hat Lage weitere überaus schwerwiegende Zuspitzung erfahren.
Weizsäcker
http://wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/dokuvorgeschichte/dvk41.html
Nr. 467
Der Staatssekretär des Auswärtigen Amts
an die Deutschen Diplomatischen Missionen
Rundtelegramm
Berlin, den 31. August 1939
Unsere Erwartung, daß, entsprechend unserem durch Britische Regierung nach Warschau übermittelten Vorschlag, unverzügliche Entsendung eines polnischen Bevollmächtigten zur Aufnahme direkter deutsch-polnischer Verhandlungen erfolgen würde, ist nicht in Erfüllung gegangen. Vielmehr hat Polen, wie bekannt, gestern Generalmobilmachung angeordnet. Unter diesen Umständen hat Lage weitere überaus schwerwiegende Zuspitzung erfahren.
Weizsäcker
http://wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/dokuvorgeschichte/dvk41.html
In Antwort auf:
2. Каков был ответ польского правительства.
2. Каков был ответ польского правительства.
Оно отклонило это предложение:
In Antwort auf:
Nr. 469
Meldung des Polnischen Rundfunksenders Warschau
vom 31. August 1939 23 Uhr
(Übersetzung)
Die heutige Bekanntmachung des deutschen offiziellen Communiqués hat die Ziele und Absichten der deutschen Politik klar gezeigt. Es beweist die offenen Aggressionsabsichten Deutschlands gegenüber Polen. Die Bedingungen, unter denen das Dritte Reich bereit ist, mit Polen zu verhandeln, lauten: Danzig kehrt sofort zum Reich zurück. Pommerellen mit den Städten Bromberg und Graudenz unterliegt einem Plebiszit, wobei alle Deutschen, die nach dem Jahre 1918 aus irgendwelchen Gründen von dort ausgewandert sind, hineingelassen werden sollen...
http://wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/dokuvorgeschichte/dvk41.html
Nr. 469
Meldung des Polnischen Rundfunksenders Warschau
vom 31. August 1939 23 Uhr
(Übersetzung)
Die heutige Bekanntmachung des deutschen offiziellen Communiqués hat die Ziele und Absichten der deutschen Politik klar gezeigt. Es beweist die offenen Aggressionsabsichten Deutschlands gegenüber Polen. Die Bedingungen, unter denen das Dritte Reich bereit ist, mit Polen zu verhandeln, lauten: Danzig kehrt sofort zum Reich zurück. Pommerellen mit den Städten Bromberg und Graudenz unterliegt einem Plebiszit, wobei alle Deutschen, die nach dem Jahre 1918 aus irgendwelchen Gründen von dort ausgewandert sind, hineingelassen werden sollen...
http://wintersonnenwende.com/scriptorium/deutsch/archiv/dokuvorgeschichte/dvk41.html
Поляки даже не собирались признавать волю и право жителей Данцига воссоединиться с Германией.
In Antwort auf:
3. Когда Гитлером была подписана и отправлена в войска директива о начале военных действий.
3. Когда Гитлером была подписана и отправлена в войска директива о начале военных действий.
Ввиду эскалации ситуации и преследование немцев на территории Польши и мобилизации военной мощи на границе с Германией, нападение на Польшу было запланировано на 26 августа.
Но этот приказ был впоследствии аннулирован, так как еще имелась надежда на мирное урегулирование и на посредничество Англии.
In Antwort auf:
Hitler befahl den Angriff für den 26. August, zog den Angriffsbefehl aber kurzfristig zurück...
http://de.wikipedia.org/wiki/Polenfeldzug
Hitler befahl den Angriff für den 26. August, zog den Angriffsbefehl aber kurzfristig zurück...
http://de.wikipedia.org/wiki/Polenfeldzug
Война с Польшгй началась 1 сентября, после того, как поляки отвергли предложение Германии.
После этого Англия объявляет войну Германии, и это принято считать началом WWII.
“...du wirst saugen die Milch der Nationen...”(Jesaja 60-16)http://bibeltext.com/isaiah/60-16.htm
16.06.09 11:55
Вы ставите все с ног на голову.
Не Германия являлась инициатором перекройки ее территории, а Англия, Франция и Польша. Польша, Англия и Франция как раз таки сильно вмешивались в Дела Германии, и мирным и добровольным эту перекройку территории ни как не назовешь.
Но если уже кто-то собирается перекраивать территорию, то для приличия следует хотя бы спросить мнение населения, которое живет на данной территории.
В случае с "польским коридором" и с Данцигом не были даже соблюдены нормы приличия, перекройка была произведена без плебисцита, как в случае и с резолюцией резолюцией ╧ 181 ООН.
Украину, Белоруссию и Никарагуа спросили, что они по этому поводу думают, а вот людей, которые населяли территорию, которую собирались делить, почему-то не спросили... со всеми вытекающими последствиями.
Кстати, везде один и тот же почерк.
Вам это ни о чем не говорит?
In Antwort auf:
Я вообще не думаю что это правильный метод. За исключением тех редких случаев, когда референдем проводится по взаимному согласию и без тени военного вмешательства или хотя бы ее угрозы.
Это OnkelArtus поклонник метода.
Я вообще не думаю что это правильный метод. За исключением тех редких случаев, когда референдем проводится по взаимному согласию и без тени военного вмешательства или хотя бы ее угрозы.
Это OnkelArtus поклонник метода.
Вы ставите все с ног на голову.
Не Германия являлась инициатором перекройки ее территории, а Англия, Франция и Польша. Польша, Англия и Франция как раз таки сильно вмешивались в Дела Германии, и мирным и добровольным эту перекройку территории ни как не назовешь.
Но если уже кто-то собирается перекраивать территорию, то для приличия следует хотя бы спросить мнение населения, которое живет на данной территории.
В случае с "польским коридором" и с Данцигом не были даже соблюдены нормы приличия, перекройка была произведена без плебисцита, как в случае и с резолюцией резолюцией ╧ 181 ООН.
Украину, Белоруссию и Никарагуа спросили, что они по этому поводу думают, а вот людей, которые населяли территорию, которую собирались делить, почему-то не спросили... со всеми вытекающими последствиями.
Кстати, везде один и тот же почерк.
Вам это ни о чем не говорит?
“...du wirst saugen die Milch der Nationen...”(Jesaja 60-16)http://bibeltext.com/isaiah/60-16.htm
16.06.09 12:06
в ответ OnkelArtus 16.06.09 11:45
Вообще не понял о чем столько дискутируют. Границы определяются в результате войны, ничего с времен дикарей каменного века не изменилось. Кто посильней на данный момент
получает баб и пещеру побежденного. Наличе в архивах каких то секретных документов дела не меняет,т.к документы пишутся для того чтобы прикрыть свою жопу и обмануть партнера по переговорам, а не для установления истины. Когда Германия побеждала она оттяпывала Эльзас и Лотарингию, когда Франция то Франция. НАТО победило Сербию отдало Косово албанцам,СССР оттяпал Восточную Пруссию, Курилы. Бессарабию итд.
Почему это те кто говорят на одном языке должны жить в одном государстве. Когда Польша могла она руководствовалось тоже правом силы по отношению к своим соседям, но вины Германии и ее союзников такое поведение Польши впрочем не умаляет.
Нечто объективное можно сейчас прочитать про военные действия Египтян и Хеттов но не о событиях 20 века.
получает баб и пещеру побежденного. Наличе в архивах каких то секретных документов дела не меняет,т.к документы пишутся для того чтобы прикрыть свою жопу и обмануть партнера по переговорам, а не для установления истины. Когда Германия побеждала она оттяпывала Эльзас и Лотарингию, когда Франция то Франция. НАТО победило Сербию отдало Косово албанцам,СССР оттяпал Восточную Пруссию, Курилы. Бессарабию итд.
Почему это те кто говорят на одном языке должны жить в одном государстве. Когда Польша могла она руководствовалось тоже правом силы по отношению к своим соседям, но вины Германии и ее союзников такое поведение Польши впрочем не умаляет.
Нечто объективное можно сейчас прочитать про военные действия Египтян и Хеттов но не о событиях 20 века.
Корабль уродов, где твой штурвал и снасть"You know, they've built a George Orwell memorial in Russia!" 'What? Where?" "Pretty much everywhere."