Цитата-С фашистами договориться смогли бы... А вот с коммунистами - никогда...
Абсолютно не согласен.С фашистами вроде договорились в Мюнхене в 1938 году и в Москве в 1939.результат известен.А с советскими коммунистами смогли договориться и в Тегеране(1943) и в Ялте и в Потсдаме(1945) и в Хельсинки(1975) и во многих других договорах о признании границ,разоружении и т.д.

Не, я не о тех, которые передали секреты атома стране советов, я как раз о тех кто создавал, а именно Теллер, Оппенгеймер, Бор, Эйнтшейн и т.д все евреи.

Цитата-Какого "геноцида" , Ален, вы здоровы? Британия вступила в войну 1 сентября 1939 года, какой "геноцид" к этому времени вы имеете ввиду?
Нацистский геноцид действительно начался не сразу.в 1939 году.Сначала жестокая дискриминация и преследование евреев,цыган и антифашистов в самой Германии,а потом и в окуппированных странах Европы.А с 1941 года уже прямой геноцид и Холокост.Про то,как обращались нацистские оккупанты с мирным населением оккупированных стран и военнопленными, тоже хорошо известно
Попытаюсь в последний раз растолковать вам элементарные вещи про исконность и легитимность..Все страны мира,начиная с США ,Германии или Израиля и заканчивая Мозамбиком , Анголой и Шри Ланка, согласно международному праву получили свою легитимность и международное признание не благодаря некой "исконности" ,а благодаря признанию их другими гос-вами,прдписанию с ними двусторонних и многосторонних договоров,принятию в ООН и другие международные организации и т.д.
Больше я ничего не могу для вас сделать.Тут мир ляйд.Очень запущенный случай

Меня такое объяснение не устраивает.
Плутократы себя неплохо чувствовали и в гитлеровской Германии, вспомним хотя бы семейство Бущей или тех же Варбургов. Национал-социалисты вообще-то не трогали всех олигархов, то же мы видели и в путинской России.
http://www.amazon.de/Street-Aufstieg-Hitlers-Antony-Sutton/dp/3907564693
Олигархи и финансовые воротилы должны были бы бояться больше коммунизма, чем национал социализма или фашизма. тем более, что коммунизм тогда был реальной угрозой для всей Азии и Латинской Америки.
В Чили США поддержали фашистский режим. США также угрохала много людей во Вьетнаме, так как сильно боялась распространения коммунизма.
Наверное все зависит от этнического состава коммунистов.
В восточной Европе и СССР расклад был еще правильным в 30х годах, а потом это изменилось и эту власть решили похерить.
Мне кажется, что без дискуссии о феномене сионизма на этот вопрос невозможно ответить, так как сионизм был именно тем общим знаменателем, который объединял как определенных коммунистов и пролетариев, так и определенных влиятельных олигархов и финансовых воротил, которые запросто могли в нужный момент направить ход истории в нужное для них русло.
Создание государства Израиль - это коллективное детище как вполне определенных коммунистов, так и вполне определенных капиталистов.
Ну а после того, как эти коммунисты и капиталисты хором проголосовали за раздел Палестины, коммунизм стал в общем-то уже не нужным в Европе, он только мешал, и его похерили. В Китае этот коммунизм не сильно мешает, вот олигархи и инвестируют в Китае.
Одним словом, леммингов просто запугивали разного рода страшилками, когда это было нужно, то коммунистами, то национал-социалистами, сегодня исламо-фашистами, но все это просто "buzz-words".
На самом деле, как правильно когда-то заметил именитый предшественник сионизма Мозес Гесс (Хесс) или Moses Hess:

К этому списку можно также добавить и Илью Эренбурга и многих других большевиков и коммунистов, хотя они на словах и были против сионизма и капитализма. На самом деле эти специальные коммунисты и финансисты работали рука в руку.

30 августа вообше никаких предложений, несмотря на просьбу Хиндерсона - передано не было.
Все остальное я уже сообшил в посте за номером 615. Между текстом из 16 пунктов врученном английскому послу 31 августа и обшим требованием "вернуть
Германии Данциг" перданному Хендерсону на встрече с Гитлером и Риббентропом 29 имеется, естественно, масса сушественных различий.

Скажем так: только ослу это и понятно..

.. А вы не искажали перевод, вставляя туда отсутствуюшие указательные местоименеия - имеется очевидный факт, что обешанные 29 "предложения в приемлемой для поляков форме" так и не были переданы Англии ни 30 числа, несмотря, на то что они были уже сформулированы и несмотря на просьбу вручить им текст, ни 31 - до приказа начать боевые действия. Поляки их вообше смогли только по радио услышать, когда Вермахт уже к их границам двигался..

Конечно. НО штука в том что 30 августа они были уже составлены и даже скороговоркой зачитаны Хиндерсону, а вот вручить текст в письменном виде Риббентропп наотрез отказался.
Такое поведение более чем странно для стороны только и желаюшей предотвратить конфликт. А вот для стороны сознательно разыгрываюшеий пропагандистский фарс не имеюший отношения к уже твердо принятому решению начать войну - все абсолютно логично.

Уполномоченного подписывать что? Неизвестные и не сформулированные должным образом предложения. Или польское правительство должно было наделить
кого-то полномочиями подписывать от имени Польши все что угодно? Особенно любопытно, что само польское и правительство и даже Сейм не имели юридических полномочий ни
изменить статус Данцига, ни вносить корректуры в версальский договор..
А что мешало Германии спокойно и без ультиматомов предложить переговоры хоть на высшем уровне, хоть на уровне министров иностранных дел. С участем стран подписавших Версальский договор (речь фактически шла о его пересмотре). Заключить нормальное соглашение, ратифицировать
и соблюдать.

Сорван был беспрецедентный по наглостии абсурдный по сути ультиматум.. Нормальных переговоров так предложено и не было.

Думаю что нет...
Проанализируйте 1991-й...

Ну как же не было, Хендерсон ведь ясно огласил эти предложения в 6 пункте своего доклада Халифаксу еще 29 августа. Нельзя же так грубо врать!

Никто и не обещал непременно передать эти предложения англичанам, это не было ключевым условием для переговоров.
Да и непонятно, причем тут англичане, не с ними ведь заключался договор, а с поляками. Договор мог подписать только уполномоченный Польши, которому нужно было только лишь прийти в обусловленное место в обусловленное время. Англичане были посредниками и должны были передать только эту информацию.

Если следовать Вашей логике - все было затеяно, чтобы построить автобан в Данциг и сделать его частью Рейха..

Начет польской элиты, то выбор у нее был, как сказал однажды по другому поводу Черчиль, между войной и войной с позором. Поляки выбрали просто войну - без позора.
Английская элита - да действовала недальновидно, когда заключала мюнхенский договор и позволила Германии его нарушить.
Где-то с лета 1940 года все эти иллюзии были преодолены и в Британии наблюдалось редкое единство элит и народа. До самого конца войны..

О чем? Если об изменении статуса Данцига или поправкам к Версласкому договору - то таких полномочий не было у самого польского правительства и сейма..
Кроме того не ясно, что за срочный такой ультиматум: такие требованиай предьявляют странам проигравшим войну,а не партберам по равноправным переговорам.

Ну так это логично. Зачем их было передавать в письменном виде Хендерсону, если срок ультимативного мирного предложения уже истекал? Пришел бы вместо или вместе с Хендерсоном тот уполномоченный польский представитель, который мог бы вести переговоры и подписать договор, тогда было бы совсем другое дело. А Хендерсон мог запомнить эти предложения, ведь речь шла о простом тексте, который помешался на одну страницу. Не думаю, что у англичан дипломаты были дебилами и не могли запомнить таких простых вещей.

Однако...
,
в Вашем шахматном мозгу проявились сбойчики?..., ИМХО..., конечно... типа бад_секторов?...

Вот до прихода Гитлера к власти - вполне возможно, что для всех жителей Данцига присоединение к Германии было бы наилучшим выходом.
Оданко я не вполне уверен что прямо-таки все они, рвались оказаться под властью нацистов. Во всяком случае в сенате Данцига большинстав 2/3 необходимого
для принятия такого решения у нацистов почему-то не было - это факт. И ни разу сенат таких решений так и не принял. Посему насколько подавляюшим было большинство "желавшеее именно этого" мы так и не знаем..

Черчиль вообще ничего не говорил об опасности фашизма или национал-социализма, он не против этого боролся. Для него первая мировая ничем не отличалась от второй мировой, а Германия просто была геопрлитическим противником.
Кстати, в каком смысле фашизм опаснее коммунизма?
Почему американцы так перепугались, что в Чили к власти придут коммунисты, что поставили у власти фашиста-Пинночета, и анличане в этом плане не возражали. Их Пиночет вполне устраивал.
Как Вы объясните этот феномен?
Да, по мнению Солженицына национал-социалисты в подметки не годились коммунистам, и ему за это мнение даже в свое время дали Нобелевскую Премию.
Что-то не вяжутся Ваши аргументы,Черчиль был не глупее Солженицына. У Вас уши торчат!

Не за это...
Однако...
Когда мощные пацаны дерутся..., то в эту драку лучше не лезть...

Ну кто спорит с тем, что они хотели вечно жить под властью Гитлера, они просто выбрали бы из двух зол меньшее, если бы Польша отказалась бы от насилия. Ну и Гитлер ведь не вечно жил бы, его могли бы и грохнуть. Или он сам передал бы власть парламенту, как Пиночет в Чиле.
А вот коммунистическое рабство (а в Польше коммунисты имели большое влияние) - это очень серьезно и очень на долго.

Верно - вот и расскажите какой именно пункт мюнхенскго соглашения нарушила Чехия и на каком основании Моравия и Богемия были аннексированы Германией

Определять свое административное устройство - право суверенной страны. Почему это вообше касается Германии и отменяет гарантированные мюнхенским соглашением
границы?

Не почему-то а по всем законам международного права.. Государства "Словакия" признанного кем либо, включая Германию, тогда не было.
Кроме того Англия и Франция, подписавшие с Гитлером мюнхенские соглашения ясно давали в них гарантии границ Чехословакии , и однозанчно
предупреждали Гитлера что они против дальнейших изменений в Европе. Аннексию Богемии и Моравии не признали ни США ни СССР

Давайте без демогагогии: аннексия Богемии и Моравии была совершена в нарушении мюнхенских договоренностей и международного права. Проблемы современной Югославии
и Мозамбика обсуждайте в другом месте.

Так велись же такие переговоры в марте, и Польша отклонила все предложения после всех обсуждений у себя на высшем уровне.
А в экстренных ситуациях решения принимают не парламенты, а уполномоченные. Риббентроп имел все полномочия подписать пакт с Молотовым.
Вон во время Карибского Кризиса одного звонка Кеннеди было достаточно, чтобы предотвратить войну из-за Кубы.

Ну-ну...
А от сербов и иракцев чего ждали?
А от Ирана сегодня чего ждут беспрецедентными по наглости абсурдными по сути ультиматумами?

Это сарзу после ликвидации Чехии, и ввода немецких войск в Прагу? Самое время было длай Польши начать вести переговоры: Германия себя
очень серьезным партнером по международным соглашениям показала..

Не надо переводить стрелки.. Еше раз: проблему современной Сербии, Мозамбика и Северной Кореи мы здесь не обсуждаем.