А ты, сам, чего сказать то хотел?
Сулико, открой личкО.

Ему как всегда сказать нечего. Пропердеть явился.

Нет, это Вы думаете, что Геббельс всегда говорил неправду, и это и есть Ваша "logical fallacy", иначе бы Вы не приплели бы совершенно не к стати Геббельса.
Вы сказали, что Геббельс говорил то же самое, что и Ковалев, и из этого сделали вывод, что раз Геббельс говорил то же самое, то Ковалев не прав и того же поля ягодка, что и Геббельс.
Вы постоянно пытаетесь разыграть "Nazi card", пытаетесь играть на эмоциях и выключить этим самым логическое мышление у Ваших оппонентов.
Это - дискуссия на уровне советского агитпропа.
Мы взрослые люди, давайте откажемся от советских и детских методов дискуссии, ОК?

Вас заклинило на Геббельсах и Гитлерах и Вы потеряли нить дискуссии.
Речь шла о мнении Штейнмайера, которого Вы обозвали не то праваком, не то леваком, хорошо, что не "нациком".

Ув. Онкель, Вы как-то выборочно предлагаете избавиться от "детских методов дискуссии"... См. пост 323. Поэтому серьёзно дискутировать не тянет, особенно когда мотивы создания подобных тем, даже не имея семи пядей во лбу, можно определить, как шитыми белыми нитками.

Цитата-Вы сказали, что Геббельс говорил то же самое, что и Ковалев, и из этого сделали вывод, что раз Геббельс говорил то же самое, то Ковалев не прав и того же поля ягодка, что и Геббельс.
Вы и тут подтасовываете.Гебельс лгал одинаково с Ковалёвым по поврду причин начала второй мировой войны,сваливая её на поляков.Отсюда вполне логичный вывод,что Ковалёв такой же лгун.как и Гебельс.Или вы считате,что гГеббельс в этомм вопросе был прав?

Это вы потеряли нить дискуссии.Где и когда Штайнмайер говорил,что Германия оккупированная страна и сателлит Америки?Ссылку пжалста.

Вы бы выражения подбирали,милейший.

Разрешите поинтересоваться, почему Вы закрыли ветку об "Исконной земле".
Я ведь мое мнение ясно высказал.
Те, кто первыми создали на какой-либо земле цивилизацию (т.е. освоили "целину"), тем эта земля и принадлежит, т.е. это их исконная земля.
Почему Вы так боитесь честной дискуссии?
Зачем вообще тогда нужен ДК, если дискуссии протекают как на советском партийном собрании?

Меня не интересует что по этому поводу говорил Геббельс, Мао Дзедун или Бегин.
Какое это имеет отношение к дискуссии?
А Ковалев на мой взгляд прав.

Прочитайте внимательно еще раз то, что говорил Штайнмайер. Ссылка уже приводилась.

А на мой-неправ

Так вот обоснуйте Ваш тезис, только без Геббельса.
Попытайтесь опровергнуть Ковалева без "argumentum ad nazium".

1. Не здесь.
2. Не ясно выразили.
3. Zu spät

Основной аргумент Ковалева - война началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии.
А почему это Польша вообще должна была удовлетворять чьи-лтба претензии? Мало ли у кого какие претензии.

нет, не новое. гитлер оказался тут эффективней сталина - он это сделал до войны и приказ его по этому не был таким жестким как у сталина.

самолетов было много, зачем же передергивать?))) но средства связи на них ставили не летчики. это зависило от того что спланируют и какие задачи поставят замнаркома оборыны ссср по авиации рычагов п.в. и ответственный за вооружения в ркка тухачевский м.н. для справки - по уставу который был перед войной у советских летчиков командир должен был руководить своими подчиненным производя знаки руками и помахивая крыльями своего смолета. про радио даже не упоминалось.
так что своим решением сталин соханил жизнь многим нашим летчикам.
вообще же радиосвязь была самым большим отставанием нашего вооружения от немецкого в начале войны. вспомните хотя бы ущербные командирские БТ-26 с антеной обручем вокруг башни. как они собирались командовать остальными танками взвода и батальона остается загадкой до наших дней.

зачем командирская башенка танку может спрашивать только полный дилетант.
просто вы никогда не сидели в танке и не водили его. иначе после просмотра в перископ с сектором вида в 7 градусов или что-то рядом с этим просто не задали такого глупого вопроса.
вот у рычагова тухачевского были такие же проблемы (не знали что надо армии для войны) и их убрали чтоб сохранить жизни танкистам, летчикам и т.п.
немцы вернули чехам ВСЮ!!! партию танков 38t только лишь потому что у них не было командирской башенки.
наши доперли до этого достаточно быстро - первые модификации Т34 тоже были без башенки, но проанализировав первые трофеи и на него водрузили командирскую башенку.
в начале войны у нас был убойный танк КВ-2 вооруженный 152 мм пушкой (у Т80 щас только 125 мм), так его немцы просто не могли подбивать. он использовался для прорыва. но толку то? КВ-2 проходили оборону и не замечали противотанковую пушку в нескольких метрах от своего курса - это писали сами немцы.
и наконец - все современные танки, включая немецкий леопард, имеют командирскую башенку или заменяющее её сооружение, что позволяет осмотр на 360º.
это недалеко от темы про универсальное оружие победы кстати
вопрос разжевал, дальше думаю допрете сами

И ряд можно продолжить :
- а почему Финляндия должна была удовлетворять чьи-лтба претензии? ...
- а почему Румыния должна была удовлетворять чьи-лтба претензии? ...
(с) "Мало ли у кого какие претензии."

мысль уловлена верно)))))
кстати, в 80 годах военная машина ссср уже успешно противостояла натовской, что вторые прекрасно стали понимать. в принципе стратегия ссср состояла в обломе возможности военного давления запада на третий мир обрубив таким образом все или большинство каналов снабжения запада. в принципе мы были в шаге от качественного рывка к смене всего мироустройства. и я не имею в виду гегемонию ссср, просто до запада стало допирать что ссср надо будет договариваться, а эмбарго потеряют свою экономическую силу.
только посудите, сейчас РФ закрывает вентиль и вся европа на ушах. и это при том что теперешняя РФ - жалкая тень ссср.
советскую верхушку просто на...ли с гонкой вооружений и СОИ.