Нет. Просто утомился уже Вас ловить, верткий Вы наш.

Феникс, а как же ж доказать то изнасилование, ежели у Ваших любимых нравственных мусульман слово женщины ничего не стоит. Тем более, против трех "свидетелей" мужчин!
Кстати, Ваши разглагольствования о предварительном разводе... Вы случайно не в курсе, как может развестись женщина у тех же самых столь Вами любимых столь нравственных мусульман?

Ну то есть, пока Вам никто из них не говорит, что это нормально, то можно и не вешать? Так?
Нормально бы отнесся. И не только к разговорам. Хочется - пущай ходят.
О, Феникс! А Вы в сауне местной хоть раз были?

Вы хотите, чтобы я, не являясь ни юристом, ни полицейским, не имея под рукой никаких соответствующих материалов, задним числом виртуально провёл следствие по делу об изнасиловании в Сомали - стране, в которой царит хаос и беспредел? Не много ли Вы от меня хотите? Попробуйте сами это сделать.

Случайно в курсе:
Женщина может требовать формального развода в шариатском суде, если муж её бесплоден или страдает половым бессилием, если он отказывает ей в содержании, если он оскорбляет и унижает её, если он заболевает какой-либо неизлечимой, отвратительной болезнью или сходит с ума, если он бросил её или, уехав куда-либо, не подаёт долго о себе вестей, если его приговаривают к длительному тюремному сроку или же становится явным, что он солгал ей либо скрыл от неё нечто важное при составлении брачного контракта.
http://muslima.narod.ru/new_muslims/niqah.html
А теперь вынужден Вас немного огорчить:
Дольше всего запрещение развода в Европе продержалось в католических Испании и Италии, где развод был узаконен только в 1970-е гг., а также в Ирландии., где развод был запрещен до 1997 г.
http://mirslovarei.com/content_yur/RAZVOD-RASTORZHENIE-BRAKA-30591.html
Так что, как говорится, чья бы мычала...

Повторюсь, т. к. не было в свое время реакции с Вашей стороны на следующую реплику:
Думаю, нужно ввести побольше законов, чтобы их побоялись нарушать. Например, закон о смертной казне по отношению к громко храпящим. Ведь можно сделать операцию (http://plastische-operationen-schuster.de/operation-gegen-schnarchen.php), в конце-то концов. Еще можно подумать о том, не стоит ли распостранить смертную казнь и пытки за вегетарианство и поедание свинины, а также за пересечение зебры на желтый и красный свет.
P. S. Благо, камни для забивания преступников, а также электрические стулья уже есть. Можно стимулировать рост экономики субсидиями для изготовителей электрических стульев и инструментов, а также инструкций для пыток. Тем самым с расширением рынка сбыта этих технологий их производство будет более выгодным. Эту цель оптимизации законодательства и производства камней и др. предметов для наказания правонарушителей можно связать (не в буквальном смысле) с целью демократизации планеты и запросить помощь экспертов из Гуантанамо. Чтобы пытки были демократичными. В общем: идей много. Давайте их обсудим!

Целесообразно будет применять для нахождения виновных (в том числе и громкохрапящих) и выяснения
истины проверенные и теоретически обоснованные прогрессивные либерально-демократические методы пы... допросов.
Благо, образцовые, прогрессивные демократичные примеры и нормативы есть, их нужно лишь экспортировать в процессе
унификации, стандартизации, демократизации и оптимизации правовых международных нормативов.
http://jurist.law.pitt.edu/forumy/2009/05/no-torture-no-prosecution.php
http://balkin.blogspot.com/2009/05/news-flash-taliban-waterboards-captured.html

Согласен. И правда. Причем тут ксенофобия. Вы же доступно обьяснили, что в Вашем случае дело просто в особой нелюбви. Nicht mehr und nicht weniger. --->

Дело в обычной нелюбви. Ну, невзлюбили кого-то. Бывает ведь. Любовь-морковь штука - сложная. Любите, наверное, дольче-виту, стол накрытый, мороженное, прогулки по ночному пляжу...?
А афроамериканцев, турок, арабов, албанцев и др. не любите.
Вот и знакомый, о котором я Вам рассказывал и который не решается выйти в ДК, дабы не стать жертвой недоразумений, передает, что это и правда не ксенофобия. Он, например, тоже не любит кое-что и кое-кого. Не любит русских, евреев (а как же?!) и немцев. Любит настольный теннис, фильмы "Рэмбо", военные парады и фильмы с Паммелой Андерсон. А причем тут ксенофобия, в самом деле?

Чей "Дойтч", в смысле немецкий, успели замусорить? Надеюсь, что не Ваш?
P. S. / П. С. А причем тут именно Welt-Online, мир на линии?

И да, и нет.
На мой взгляд, в идеале законов должно быть мало, но те, которые существуют, должны строго выполняться. Попытаюсь объяснить, что я считаю "хорошим", а что "плохим" государством (это всего лишь моя личная точка зрения, возможно ошибочная, ведь у меня нет опыта управления государством). Итак, начну с "плохого".
В "плохом" государстве население запугано и дезориентировано огромным количеством неясных, часто противоречащих здравому смыслу, постоянно изменяющихся законов. Ни один человек, проснувшись утром, не знает толком, что ему сегодня можно, а что нельзя. Положение усугубляется тем, что одни и те же законы то выполняются, то не выполняются, то выполняются частично, причём вычислить какую-либо закономерность в этом явлении простому смертному не под силу. Государство управляется целой армией постоянно сменяющих друг друга вельмож, изъясняющихся на туманном канцелярском языке и как правило неспособных принимать решения в индивидуальном порядке. Перманентным состоянием жителя такого государства становится чувство неуверенности и бессилия, сопровождающееся страхом быть внезапно за что-то наказанным.
В "хорошем" государстве законов немного, но они понятны, логичны и не допускают разных толкований. Ситуации типа "можно, но нельзя" и "нельзя, но можно" фактически исключены. Наказания являются наказаниями, а поощрения поощрениями - перепутать их невозможно. Руководство таким государством осуществляется вполне конкретными, хорошо известными населению людьми, принимающими ясные, чёткие решения и реально отвечающими за положение дел на своих участках работы. Жителям государства предоставлена максимально возможная индивидуальная свобода, но и ответственность за свои действия каждый из них несёт "по полной программе".
Вот такие два "полюса" - чем дальше государство от "плохого" и, соответственно, чем ближе оно к "хорошему", тем оно мне больше нравится.

А если на конкретных примерах?

Все, ушел, взглянув на часы.

Зачем? Во-первых, я описывал не конкретные страны, а два абстрактных крайних состояния - два "полюса", служащие мне ориентирами. Во-вторых, даже если бы я упомянул какие-либо реально существующие государства, это могло бы лишь привести к бесплодному спору относительно правильности моих оценок в этих частных случаях. Моей же целью было показать сам принцип, по которому я оцениваю ту или иную государственную систему.

Наверное по вашему определению к "хорошшим" гос-вам относятся многие мусульманские страны.Такие например как Иран,Сирия,,Сауд.Аравия.Кувейт и т.д.
Там ведь законы наверняка понятны,логичны и не допускают толкований.Руководителями являются вполне конкретные,хорошо известные населению люди и т.д.Остаётся только вопрос с индивидуальной свободой,особенно для женщин..Но я не сомневаюсь,что по вашей "логике" свободы в этих странах больше,чем в Европе.

Возможно относятся. Я как-то об этом не задумывался, ведь я писал о разных стилях функционирования государственной системы, а совсем не о религиозном составе населения.

Не знаю. Я в упомянутых Вами государствах не жил и соответственно в соприкосновение с их системами лично не вступал. Судить же о жизни в той или иной стране исключительно по сообщениям зарубежных СМИ я не берусь, т.к. уже имею определённый негативный опыт в этом отношении.

Это плохо? Чем именно?

Во-первых, ничто не стоит на месте. Один пример: выше я уже писал о том, что с 1997 года наконец-то во всех европейских странах разрешили разводы (это имеет самое непосредственное отношение к индивидуальной свободе, в том числе и к индивидуальной свободе женщин). Во-вторых, давайте вспомним, например, о том, что правительство Исламской Республики Пакистан два раза - в 1988-1990 и 1993-1996 годах - возглавляла женщина (Беназир Бхутто), а правительство Федеративной Республики Германии женщина (Ангела Меркель) впервые возглавила в 2005 году. А вот ещё кое-что:
http://www.regions.ru/news/2003422/print/

А по-моему вы лукавите.Тут на форуме многие обсуждают разные страны,в которых они наверняка не жили,,а если и бывали,то короткое время в качестве гостей или туристов.Но это вовсе не значит,что мы все не имеем никакого представления об этих странах.Тут есть целая ветка.посвящённая например Сев.Корее.Сомневаюсь.что кто-то из форумщиков жил в этой стране.А по вашей "логике" мы все не имеем права судить об этой стране.

И опять вы лукавите и подтасовываете.Приведенный вами пример с Пакистаном является большим исключением для мусульманских стран.А исключение всегда лишь подтверждает правило: Практически во всех мусульманских странах женщины в той или иной мере подвергаются дискриминации.Даже такой стране,как Турция,где религия формально отделена от гос-ва,приходится по требованию стран ЕС менять свое законодательство в сфере уголовного,гражданского и семейного права,поскольку в нём женщины дискриминированы в своих правах.
Вы привели весьма неудачный пример с законодательством о разводах.В Европе женщины при разводе полностью уравнены с мужчинами в вопросах опеки детей и разделе совметного имущества
В мусульманских странах совсем другая картина.Про насильную выдачу замуж малолетних девочек в Европе и других цивилизованных странах вообще не слышно.Правительству Германии даже пришлось принимать специальные меры против т.н. Zwangsehe среди живущих здесь выходцев из Азии и Сев.африки
Ну а если говорить о других свободах человека(свобода слова,собраний,гражданские права и т.д.) то картина в этих странах не менее печальная.Все эти страны,о кторых вы якобы не имеете представления не являются демократическими.Везде правят либо авторитарные деятели,либо короли и эмиры.Проводимые там "выборы" чаще всего являются просто фарсом

Имеем, но ограниченное и "профильтрованное" доступными нам СМИ.

Мы можем судить о внешней политике этой страны, т.к. такая информация нам доступна. О повседневной же жизни в КНДР нам судить сложно - во-первых, речь идёт о довольно "закрытом" обществе, а во-вторых, отношения между западными странами и КНДР сильно осложнены значительными идеологическими разногласиями, что естественно может приводить к искажению информации как в западных СМИ о КНДР, так и в северокорейских СМИ (есть такие доступные нам ресурсы, как http://www.kcckp.net/ru/, http://www.korea-dpr.com/ и http://www.dprk.ru/) о западных странах.

Исключение это или нет, но это легко проверяемый факт. Кстати, Б. Бхутто занимала пост премьер-министра два раза, так что исключение какое-то двойное. А как быть с Ингрид Мэттсон? Это ещё одно исключение? Чем больше будет таких исключений (а их скорее всего будет всё больше и больше), тем меньше будет оставаться оснований для разговоров о дискриминации женщин.

Опять же, пример может быть "удачным" или "неудачным", но он является фактом, оспаривать который бессмысленно. Кстати, кроме примера с Ирландией, я приводил выше аналогичные примеры с некоторыми другими странами Европы. Они тоже "неудачные"?

Это просто замечательно! Если развод разрешён (см. выше), то таким равноправием вполне можно пользоваться.
Кстати, я тут сам однажды разводился (в Германии). Могу Вам сообщить, что бракоразводный процесс - это просто "песня". Чего я только не слышал и чего я только не видел! Любой цирк меркнет рядом с судом!

Зато мы тут регулярно слышим про педофилов и каких-то психопатов, годами держащих рабынь в подсобных помещениях.

Вы уж извините, но для меня свобода человека и демократия - не одно и то же.

Западные газеты я и сам иногда почитываю.

Если человек прльзуется разнообразными альтернативными СМИ,ктоорые "фильтруют" в совершенно противоположных направлениях,то в принципе,имея голову на плечах и небольшой опыт пользования источниками,он может получить элементарное представление об любой стране,.ни разу в ней не побывав.

Из около 50 мусульманских стран вы смогли привести лишь один пример с Бхутто,как якобы отсутствие женской дискриминации .Явно не Густо.Пример с И.Мэттсон вообще не в тему,поскольку речь идёт о госуд деятелях в мусульманских стьранах,а вы тут приплели общественную деятельницу из Сев.Америки.И тенденция с дискриминацией женщин не уменьшается,а наоборот усиливается.Тому пример тенденция усиления действия шариатских законов в Сомали,Нигерии,Афганистане,Иране,Пакистане и многих других мусульманских странах.Это не разговоры.,а прямое и грубое попрание прав половины населения этих стран.

У вас все примеры очень неудачные.Поскольку они либо показывают явные исключения из правил многолетней давности,либо показывают устаревшие недействующие законы (как в случае с несколькими штатами в США)
Как говорится утопающий хватается за соломинку

Любой бракоразводный цирк мернет по сравнению с цирком по разводу 8-летней девочки в Сауд.Аравии,насильно выданной замуж её папашей.

Для вас демократия может быть без свободы человека и соблюдения его прав?
Ну тогда в мусульманских странах полная "демократия"

В случае с КНДР альтернативным СМИ является, например, газета "Нодон синмун". Вы её можете купить в Европе? А прочитать, если купите?
Что же касается западных СМИ разной политической направленности, то нетрудно догадаться о том, что у них аутентичной информации о жизни в КНДР немногим больше, чем у нас с Вами. Вот отрывок из одной статьи:
Die wenigen Deutschen in Pjöngjang - Mitarbeiter der Welthungerhilfe und der Vereinten Nationen, der Deutschen Botschaft, des Goethe-Instituts und des Deutschen Akademischen Austauschdienstes - dürfen sich ebenfalls nicht frei bewegen. Sie leben und arbeiten in einem Viertel, das gewöhnliche Nordkoreaner nicht betreten dürfen.
Wollen sie Pjöngjang verlassen, brauchen sie eine Genehmigung - und die bekommen sie nur, wenn es einen triftigen Grund gibt. Und: Jeder Ausländer hat einen "Counterpart" - einen Kollegen, der mit ihm arbeitet, ihn aber auch unter Kontrolle hat.
Private Kontakte zu diesem Kollegen oder auch zu irgendwelchen anderen Menschen sind tabu: Auch nach Jahren im Land haben die Mitarbeiter internationaler Organisationen meist noch keine nordkoreanische Wohnung von innen gesehen. Sie wissen nicht, ob es Heizungen und warmes Wasser gibt und auch nicht, ob ein Fahrstuhl in den 22. Stock fährt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0%2C1518%2C627442%2C00.html

А Вы ожидали, что я сяду тщательно исследовать положение с правами женщин во всех странах? Я не утверждаю, что дискриминация женщин в мусульманских странах полностью отсутствует. Я лишь писал о том, что нынешнее положение в этой сфере не вечно, а Бхутто привёл в качестве яркого примера происходящих изменений. Ну, и сравнил этот случай с аналогичным случаем в Европе (кстати, не единственным - М. Тэтчер была премьер-министром Великобритании в 1979-1990 гг).

Вы не забыли, какой пост заняла И. Мэттсон? Напомню: она президент Исламского общества Северной Америки.

Скажите уж прямо: неудобные. Неудачных примеров не бывает, т.к. любой пример - это факт, "отменить" который невозможно, как бы он ни мешал той или иной системе взглядов.

А как Вам нравится вот такой способ выдачи дочери (правда "уже" 14-летней) замуж? Обратите внимание, среди персонажей этой бредовой истории никаких мусульман нет:
В США полиция арестовала калифорнийского фермера, который решил подзаработать на продаже своей 14-летней дочери в жены с помощью интернет-аукциона. Предприимчивый отец не считал это преступлением и даже сам обратился в полицию, когда не получил обещанного "свадебного" выкупа в размере 16 тысяч долларов, передает newsru.
Подробности здесь: http://www.edinros.ru/news/text.shtml?60273/100003

Неужели Вы никогда не задумывались о том, что демократия может ограничивать свободу человека, а свобода, в свою очередь, вступать в противоречие с демократией? Происходит подмена понятий. Людям умышленно с детства вбивают в голову мысль о том, что демократия - это и есть свобода. Почему это делается? Да потому, что людьми, воспитанными в таком духе, проще управлять. Например, такие люди не склонны задавать "неудобные" вопросы, как, например: "Почему общее мнение двух-трёх дураков перевешивает мнение одного умного?" Вот ещё один пример такого вопроса: "Каким образом демократия должна обеспечивать право на свободное высказывание мнений людям, целью которых является подрыв демократии?" Это не праздные вопросы. Вот захочет завтра большинство установить какую-нибудь абсурдную диктатуру (может быть, при ней пряники станут дешевле или воздух чище) и начнёт проталкивать во власть запудрившего людям мозги тирана-психопата. Как должна вести себя демократия в таком случае - грубо наплевать на мнение большинства или самоустраниться, повинуясь его воле? Вы конечно можете сказать, что в этой ситуации демократию спасёт закон, который не допустит подобного безобразия. Но ведь большинство может запросто решить переписать законы. И что тогда? Введение чрезвычайного положения? Вот и закончится демократия, превратившись в собственную противоположность.

Феникс, а папашу в Аравии тоже посадили? Или я как-то не пойму, почему Вы приводите в качестве аналога мусульманским уродливым обычаям выдачи малолетних девочек замуж единичный случай, когда психически больной человек совершил преступление и понес за него наказание?
Потому и примеры у Вас, Феникс, даже не неудачные, а абсолютно бредовые.
Характерный пример Феникса - это выискать какой-нибудь единичный артефакт в западной жизни, слегка аналогичный мусульманской повседневности, и кричать: "Да вы сами такие! Посмотрите на себя!"
Софистика и демагогия это. Не больше. Исключительно ради стремления одержать верх в споре.

Не, ну раз так, то правильно забили. Раз следствие Феникс провести не может, значит молодцы, что на корню пресекли деятельность этой тринадцатилетней распутницы!

А если он ее в постели не удовлетворяет?
Ну или характерами не сошлись?
Зато мужикам как хорошо:
Муж,желающий развестись со своей женой,должен троекратно объявить ей о своём намерении в трёхмесячный срок.(с)
Вот и равноправие.

Так чего мычите-то?
Были запрещены в некоторых странах Европы. Были запрещены и для мужчин, и для женщин.

Ален, как там Ваше серое вещество? Еще не сконцентрировалось для ответа:
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=13594582&page=0&...
Напрягитесь, Ален.