А советско-польский договор о границах, подписанный в Риге 18 марта 1921 года СССР тоже денонсировал ещё до агрессии 17.09.39 г.?
Заодно не скажете,посылал ли НКИД СССР ноты протеста странам-участникам Мюнхенского соглашения,в том числе и Германии?.
А то получается какая то странная,однобокая "забота" Сталина о территориальной целостности Чехословакии.По отношению к одной из стран(Польше),захватившей себе небольшую часть Чехии приняты самые строгие меры-Сначала денонсация договора о ненападении,а потом просто агрессия и захват части её территории.А вот в отношении другого участника дележа Чехии( фашистской Германии)который не только отхватил себе Судеты по Мюнхенскому сговору но и в марте 1939 оккупировал всю Чехию СССР никаких мер не предпринимает.Более того,через 5 месяцев,23 августа подписывает с нацистским агрессором договор о ненападении и протоколы к нему,в которых договорился согласовывать дальнейшие захваты и агрессии в Вост. Европе.Что об этом пишут "обьективные" российские учебники и другие издания?

Я не специалист, но,думаю, по логике вещей, для разного рода документов есть разная степень секретности (по срокам и доступности). Которая определяется законом!
И если закон говорит - можно, то и покажи, будь любезен. И если ты говоришь: это - фальшивка, то предъяви оригинал,не пустые слова!

Что началось????
У нас об этом в сов.школе времени было уделенно больше чем договору об начале 2й мировой войны

Дык я Вам и говорю, что прислушиваться надо и по делу излагать)))..."Примеров пропаганды" чего угодно можно целые трактаты насобирать, а речь шла конкретно о решении создать таковую комиссию. Вам доказали, что ничего "пропагандистского" в этом нет ? И что какой-то контроль за ворохом публицистики и пресечение фальсификаций нужны ? Вот и замечательно

Замечательно))) И до тебя, наконец, дошло...

Рома, почитай в самом начале, потом скажешь, до кого наконец-то дошло

"Дуб, орех или мочало" ?...Тебе ж говорят, что как раз для того, чтоб так и было, как ты выше изложила, комиссия и создаётся.

Не могу с вами согласиться.И МИД и другие госорганы и госруководители могут реагировать на провокационные измышления и фальсификации в зарубежных СМИ.Особенно когда этими фальсификациями занимаются СМИ,которые либо принадлежат либо контролируются государством.А телеканал "Россия" является государственным.Значит и спрос за ложь не только с редакции канала,но и с Кремля.
Кстати,в Кремле и подконтрольных ему СМИ,смогли доказать,что действительно на территории Укоаины были тайные тюрьмы ЦРУ?

Нельзя все смешивать в одну кучу. Если какая-либо страна действовала неправомочно, это не значит автоматически правомочные действия другой страны. Скажем, СССР не раз за свою историю совершал неправомочные действия на полит. арене, но это не значит, что Польша была права в отношении Тишина. Рижский договор прекратил свое существования с момента заключения договора 1932 г. А в 1938 г. между СССР и Германией никаких договорных обязательств не было, так что Пакт 1939 г. тут совершенно не при чем. Против Германии же во время чехословацкого конфликта СССР предлагал принять действенные меры, которые неоднократно цитировались на ДК. У СССР сложились хорошие отношения с Чехословакией и Бенешом лично, поэтому Москва в этом конфликте однозначно была на стороне Праги. И хотела ей помощь. Но Польша, Франция и Англия были против.

Как раз это никто и не доказал .
В документе говорится о повышении имиджа гос-ва . Это и есть пропагандисткая цель , а вовсе не историческая .
В целом я не очень верю , что другие заявленные там цели будут эффективно достигаться .
Да и не уверен , что комитетом и пропагандистские цели будут достигнуты . Но это только мое имхо скромное .
Оно основано на обзоре прежних проектов .
Поживем -- увидим .

Я думаю , что нужен неукоснительный контроль за псевдоисториками , преследующими экстремистские , или нацистские цели .
Это по закону так должно быть .
Вся остальная лит-ра должна выдерживать конкуренцию со стороны компетентных специалистов , и эффективной системы образования .
Иначе остаются только запретительные меры , которые никогда не приводят к хорошему результату .
Но , повторюсь , это мое скромное имхо , и я не хотел бы его сильно отстаивать .

Собственники канала - дело десятое. Вопрос только в том, кто озвучивает то или иное заявление: журналист, историк, телеканал или же МИД, парламент, Академия наук, на худой конец. Тем более, что мы видим: в данном случае солгало не СМИ, а польский МИД.
Что касается Украины и тюрем ЦРУ, то Мамонтов привел версию, журналистское расследование. Что-то мне показалось убедительным, что-то нет. Но это не заявление Кремля, МИДа или ГД. На многих госканалах мира полно журналистских расследований. Посмотрите украинский "Першый национальный", там и не такое бывает, а потом все, свобода слова и частное мнение.

Ерунда какая-то))). То есть "понижать имидж" - в порядке вещей и здоровая критика, а "повышать" - сразу "пропаганда" ? Причём декларируется как раз объективность в подаче фактов, фальсификация которых недопустима - вот и вся забота об "имидже". Впрочем, надоело. Сами всё поняли.

Резонно. И не вы один, оказывается, так думаете).

Повышать имидж государства -- действительно пропагандистская цель .

То есть, текущая власть единственный правообладатель исторических трактовок... Оригинально...

Абсолютно верно.Значит неправомерные действия Польши по захвату чешской Тешины никак не оправдывают советскую агрессию против Польши 17.09.39.Согласны?
Об этом по-моему никто и не спорит.

Означает ли это,что после денонсации договора 1932 года СССР перестал признавать независимость Польши и её границы?

Настолько "хорошие" что в феврале 1948 года Сталин помог чешским коммунистам свергнуть правительство Бенеша

А также нельзя вырывать из контекста отдельные события в период между двумя мировыми войнами.Например говорить об агрессии Польши против Чехии в отрыве от агрессий в Европе других стран (СССР,Германии,Италии,Венгрии.Румынии)

Разве Раппальский договор 16.04.1922 утратил свою силу?

То есть, повышать имидж "плохого" государства - пропагандистская цель, а "хорошего" - цель благая..... Еще более оригинально...

Ну да , если говорить об экстремизме . Есть закон об экстремизме и о разжигании нац. розни . Это забота именно власти .
Ну , или отмените закон об экстремистской деятельности , если могете и хочите .
Об остальных трактовках Вы наверняка поняли , Шлосс : я за то , чтобы они выдерживали конкуренцию с другими трактовками .

Так такой "пропагандистской целью" руководствуется любое государство...Иначе что это за государство ?

Так , хорошо . А где я говорил о понижении имиджа ???
Я говорил о повышении имиджа . Это называется пропагандой . Плохо это , или хорошо , я не говорил в этом случае . Смотря , пропаганда чего .
Если здорового образа жизни , то почему нет ?
Просто вот такой вот факт : повышение имиджа -- это пропаганда . Пункт .
Так и с комитетом : он преследует пропагандистские , или исторические цели ?
Потому , что пропаганда , допустим , одной какойты версии -- это уже автоматически фальсификация . Отсюда и сомнения . Нет ?

Не спорю .