А я тем более не удивлён...

И если уж формально подходить, то Туркменистан при Ниязове был все-таки особым случаем даже для Средней Азии. В Астане, Бишкеке или Ташкенте памятников вождю не ставили, месяцы в его честь не переименовывали.

Насчёт Туркменбаши не спорю.А как вы насчёт того,что якобы никакого монголо-татарского нашествия и ига на Руси не было.А всего лишь княжеские междусобойчики.Наверное и Куликовская битва была такой внутренней разборкой

Дискуссии на этот счёт с громадьём всевозможных ссылок и цитат случались уже тут неоднократно, а Ваши смешки, основанные на "знаниях", полученных в советской средней школе на уроках истории, просто неуместны в свете новых открывающихся фактов, требующих изучения, а не примитивного остракизма... Вот, кстати...Вы можете сказать, что и Путин - не историк и ни хрена в этом не шарит, однако ж примите хотя бы как гипотезу, что если уж глава государства озвучивает такое мнение, то это не от балды и на чём-то основано...
http://www.youtube.com/watch?v=2_WnlokRQyg

Я мало в этом понимаю. Не моя тема. Читал конечно, но эти же книги читали половина присутствующих. Есть определения типа "органиченный контингент монголо-татарских войск на Руси". Говорят, что и Золотой Орды как таковой не было, множатся апологеты "Русь-Орды". Не знаю. Я все-таки сторонник традиционной историографии, по крайней мере пока наглядно не доказано обратное.

Читал я все эти "вновь открывшиеся факты",о которых уже давно было известно.Это для вас было наверное открытием Америки,что на стороне русских войск сражалась татарская и другая тюркская конница,а на стороне татаро-монгольских войск были и русские дружины.Но все ваши выводы о некой "гражданской войне" гроша ломаного не стоят.В составе многих войск того времени воевали люди из разных стран и разных национальностей,в том числе и коллаборанты и просто изменники.По вашей "логике", если в составе войск Наполеона были и немцы,то Наполеон не нападал на Германию,А если в составе польских войск,шедших на Москву,были и русские доужины,то никакого польского нашествия якобы не было,а были всего лишь внутренние славянские разборки.И незачем отмечать 4 ноябоя новоиспеченный праздник .
В отличие от вас,Путин для меня не авторитет,тем более в области древней истории.Это как раз яркий образчик переписывания истории в угоду политической коньюктуре.Теперь татары и башкиры свои,и ссориться с ними не резон.Про французскую агрессию времён Наполеона вспоминать и ссориться с французами тоже ни к чему.А вот вспомнить,как поляки 400 лет назад взяли Москву и их оттуда попёрли-это в самый раз.Главное не вспоминать,как Россия неоднократно совершала агрессии против Речи Посполитой,а потом 3 раза в 18 веке вместе с Пруссией и Австрией,а в 1939 году вместе с фашистской Германией делила эту страну и уничтожала её независимость
Именно поэтому и называют Россию страной не только с непредсказуемым будущим,но и прошлым.

Весьма дипломатичный,уклончивый ответ...

Это вы про то, как князь Дмитрий помог своему господину и законному повелителю Тахтамышу скинуть узурпатора Мамая. Было дело.

Смешной Вы...Даже уже знаете, что было "по моему мнению"...Я и сам этого пока не знаю... Вы уж извините, но с Вами мне именно на эту тему беседовать просто неинтересно...

не,ну Наполеон и Гитлер видимо не в счет,одна Россия на всех нападает)))великий агрессор))))только почему то все говорят,если бы не развал СССР,то никаких иракских компаний и югославских бы не было,а то осмелели)))или вы про славян,которых новоиспеченные католики оттеснили с Помории и Поруссии на восток? и чего славяне такие агрессивные,наверное за свои исконные территории все воюют)))

Зато честный. Если я о чем-то точно не знаю, так и говорю.

Хотите сказать,что после того,как князь Дмитрий разбил Мамая,на Руси и в Москве ничего не изменилось?.По-прежнему платили Орде дань,по-прежнему князья получали в Орде добро на княжение?

Извините,а чьё мнение вы тут высказываете,чужое?

...
Ну, Вам же и так всё с "моей точкой зрения" ясно, включая Наполеона, немцев, поляков и чёрт знает чего там ещё)...Какой мне смысл с Вами спорить ?)

У вас может быть Наполеон и Гитлер не в счёт,а у меня в счёт.Я как раз писал,что помимо России, много разных стран,особенно крупных и сильных,развязывали агрессии в разные века: Англия, Франция,Испания,Германия,Австро-венгрия,США,Швеция,Турция и т.д.Проще перечислить,кто не нападал на соседей.

Так уж и все? Говорят,что кур доят Не иракская или югославская,так другие агрессии были бы.За период существования СССР в мире произошло много агрессий,совершённых разными странами,в том числе и советской империей.

Я вас заставляю со мной спорить? Ради бога

вы иронию не смогли понять в моих словах?

но не с воздушными бомбардировками Белграда в сердце Европы,пардон!
А в Ираке так вообще оккупация средь бела дня!
А кто атомные бомбы збрасывал?Совсем видимо рассудок потеряли...
Почему к России применяется слово "агрессор",когда самый настоящий агрессор - Америка?

Фальсификация во всём.Даже такие элементарные вещи как Осетия хотели сфальсифицировать!!!Нормально мыслящий человек на это не пойдёт.Да и СМИ показали на западе,что они умеют хорошо продавать свои задницы.Таким же образом они хотели и это принять за нарушение прав чеченцев.Дибилы,другого здесь не скажешь
http://video.mail.ru/bk/rhhp.ru/Rap/8.html
]

Согласно неуклонной линии идеологического отдела Вашингтонского обкома. Штампы-то старые, обкатанные: "Израильская военщина", "Американские агрессоры" и т.п. Чё париться - меняй только название -" Россия", "русские" - и вперёд, на Москву! Главное - Израиль не задеть, а русофобия нонче в почёте и под шампанское! Чеши где хош, но Гондурас - не моги... причём почти на всех сайтах .....тенденция однако. А Россию можно поливать как угодно - будешь подлинный демократ и либерал, уважемый член ДК на germany.ru....

Израиль нельзя трогать))))))))))))) Это же типа прародина еврейского народа, который претендует быть прародителем всего человечества, а не только семитов, включая арабских семитов другой веры.