мне это почемуто это все напоминает вот это:
Около школы для глухонемых,
Был детский дом для душевнобольных,
Рядом стоял интернат для слепых
И общежитие карликов злых.
Глухонемые умеют молчать,
Душевнобольные умеют мычать,
Только слепым ничего не видать,
Значит, их можно ногами избить.
Гномы дразнили душевнобольных,
И шестерили на глухонемых:
Брались помои за них подъедать,
И помогали слепых унижать.
Плавал по речке вонючий, хромой
Карлик-дебил слепоглухонемой;
Этот несчастный хотел одного:
Чтоб в пионеры приняли его.
Вожатый глухих молоточком стучал
По морде дебила, который мычал,
Вожатый слепых бегал, свет выключал,
А гномы убили плавучую шмась!

Вот и я говорю; страну мыслителей и поэтов превратили в дурдом. Оно ведь ещё аукнется.

/Значит вы сами информацией не владеете. Я вас правил но понял?/
Это не значит, что я не владею информацией - просто на то, чтобы разъяснять ее каждому невежде у меня нет ни времени, ни желания. И, откровенно говоря, за подобные консультации принято платить. Вы же с присущим вашему кругу людей характерному свойству желаете все получить на халяву - не выйдет, как бы вы ни бесновались от досады...
/После двух часовой переписки сухой остаток нашей беседы заключается том, что вы не смогли подтвердить свое высказывание ссылкой на первоисточник: Текст немецкого закона, который подтвердил бы ваше утверждение о том, что "законы о беженцах для того и созданы в принципе, чтобы учитывать все возможные ситуации, в том числе - нелегальное пересечение границы."/
Мне совершенно начхать на то, что какой-либо невежда и неуч не в состояние сделать правильные выводы из сказанного мною - заниматься ликбезом каждого неуча я не буду в любом случае, поскольку, как я уже говорил выше, это не только требует времени и усилий, но к тому же совершено напрасное занятие: разговор умного с дураком напоминает попытку втиснуть содержание чемодана в маленькую сумочку. Поэтому я и не буду пытаться на практике подтверждать эту истину, причем именно из жалости к вам: маленькая сумочка может быстро порваться...
/Вы, с важным видом, разъясняете нам "законы" не приводя ни одной ссылки на них. И оказываетесь не в состоянии эти ссылки, на якобы существующие закон,ы предоставить Вы понимаете, что человек почитавший и заметивший это, теперь вряд ли воспримет всерьез ваши дальнейшие утверждения на эту темy?/
Если вы позволили себе сделать вывод о том, что мои ответы сделаны "с важным видом", то это еще куда ни шло - на здоровье ! Тем более, что это все же лучше того случая, который наблюдается у вас - а именно, когда вы, пуская сопли и слюни как деревенский дурачок, при этом надувая щеки от усердия (вот такой вывод я, в свою очередь, сделал из вашей писанины - не обессудьте...), тем не мнеее находитесь не в состояние вникнуть даже в более менее простое изложение тех истин, которые я с напрасной надеждой пытался вам втолковать - увы, это оказалось совершенно бессмысленным занятием, признаю...
/В результате в роли Kaspera оказались то именно вы ./
Вы зря пытаетесь применить старый прием многих клоунов на этом форуме: я ведь не называл лично вас Каспаром, однако это не помешало вам сразу же узнать в этом персонаже самого себя - что уже само по себе похвально. Как говорится, награда нашла совего героя...
P.S. Если вам так жаль тратить деньги на консультацию юристов по тем вопросам, о которых шла речь, то хотя бы перестаньте регулярно кривляться если не здесь, то хотя бы в обычной жизни - а то, ненароком, те самые африканцы-беженцы, против которых вы так ръяно настроены могут на вашем примере сделать неправильный вывод о Германии и ее обычаях. Короче говоря, если уж вы так упорно считаете себя похожим на немца, то и ведите себя подобающим образом, а не так, как вы привыкли в своих родных пенатах.

Этот целый ряд работ уже восточная европа выполняет, так что африканским братьям придется все же сложновато. Да и в арбайтсамте приоритеты при трудоустройстве - сначала немцы, потом евросоюзники, а потом уже только все остальне.
А совершенство по Вашему как выглядит? Африку в Евросоюз принять? -)))

Ален, ну хорошо...
Четыре вопроса для Вашего серого вещества слишком много.
Ответьте тогда, пожалуйста, на один вопрос:
Вот если человек говорит, что многобожников нужно убивать или обращать, а иудеев и христиан унижать, то он сразу террорист и исламист?
Напрягитесь Ален, не убегайте.

Аламо уж вы то должны знать, что простыни в ДК не читают...
БАН

Не будете ли Вы столь любезны, указать пункт правил, который я нарушил?

Так это и были самые важные положения из пятисотстраничной книги.
Кроме того, это рекомендация
При открытии новой ветки пользуйтесь следующими правилами:
В целом, ограничьте цитирование упоминанием самых важных положений и ссылок, где это можно прочесть в полном объеме.(с)
А я разве открывал новую ветку?

Аламо, впадать с вами в бесполезную софистику я не собираюсь.
Там по моему черным по белому стоит "в целом".
Кстати и выяснять с вами отношения на ветке я тоже не собираюсь
Можете мне не отвечать.

Мадам, это не бесполезная софистика, а пунтк 3 правил при открытии новой темы. Которую я не открывал.
Более того, я именно "ограничил цитирование упоминанием самых важных положений."
Не моя вина, что для пунктирного мышления этих положений оказалось слишком много.
И Вы в очередной раз продемонстрировали, что правила для Вас не указ, если есть огромное желание забанить.
А желание это у Вас прямопропорционально отсутствию аргументов.

для пунктирного мышления
А желание это у Вас прямопропорционально отсутствию аргументов.
Что и требовалось доказать.
Отсутствие мозгов и достоинства уметь признавать свои ошибки компенсируется активностью и баноматом.

БАН

Для меня есть эта грань,а для вас ?

А с чего это Вы взяли что это не читаемое, с удоволствием почитал да и по откликам тех кому писали это видно или Вы опрос среди посетителей ДК провели достаточно ли у них интелекта чтоб осилить 1 страницу, тогда доведите для всех, или если комуто не подсилу 1-страницу текста прочесть то уже всех можно туда подогнать?

Не надо обсуждать решения модератора в форуме. Если у Вас есть вопросы обратитесь в личку. В данном случае Вы нарушаете правила сайта.
Предупреждение.

Это верно... однако, как можно дать отрывок из целой книги технически?...

[/цитата]Вот если человек говорит, что многобожников нужно убивать или обращать, а иудеев и христиан унижать, то он сразу террорист и исламист?[цитата]
Вы так найстойчиво просите меня заняться вашим политическим ликбезом,что мне придётся ненадолго заняться этим.Причём я даже расширю тематику вопроса.Итак напрягите своё серое вещество(если его достаточно)
Любой,кто публично заявляет,что политеистов,экуменистов или инаковерующих(иудеев,христиан,мусульман,индуистов,буддистов и т.д. надо убивать является религиохным экстремистом(в т.ч. и исламистом) и подпадает под соответствующую уголовную статью за публичные призывы к насилию,убийствам и разжиганию межоелигиозной розни.Тот,кто призывает ненасильственно обращать в свою веру является всего лишь верующим с миссионерскими взглядами.Тот,кто публично призывает унижать по религиозному признаку также подпадает под определение религиозного экстремиста(в том числе и исламиста)
Определение терроризма надеюсь сами найдёте в лексиконах(если умеете ими пользоваться).Уже много писалось на эту тему здесь на форумах

Есть. Когда политика начинает опираться на догмы, она приобретает черты религии.