Так вроде ни про полукровок ни про выкрестов нет ничего ... ?! Чего так расстроились то?

Ну у меня с логикой хотя бы все в порядке -))
Ich versuch es mal auf deutsch. Hier eine Zusammenfassung einer Studie, die sich mit dem Problem in einem breiterem Ausmaß beschäftigt hat. Kurz: Die Studie belegt, dass fehlende Sprachkentnisse bei Mitarbeitern sich produktivitätsmindernd auswirken.
http://www.migration-boell.de/web/integration/47_1087.asp
Meinen Sie nicht, das Gleiche könnte auch für innerbetriebliche Situation gelten?
Kommunikationsprobleme wirken sich immer negativ auf die Produktivität von einer Arbeitsgemeinschaft aus, denn Sie verlangsamen zwangsläufig den Arbeitsablauf und führen häufiger zu Produktionsfehleren. Kommunikationsprobleme entstehen mit hoher Wahrscheinlichkeit dann, wenn keine oder nur geringe Sprachkenntnisse vorhanden sind (http://de.wikipedia.org/wiki/Kommunikation). Dadurch, dass der Arbeitgeber mehr Zeit für Erklärungen aufwenden muss, erhöht er den sog. Inputwert. Höhere Fehlerrate (kommunikationsbedingt) kann gleichzeitig den Outputwert mindern. Folge - Produktivitätsminderung. Oder benötigen Sie explizit eine Formel "Sprachkenntnisse - Produktivität"?
Und zu guter Letzt ein Beispiel. Führen Sie mal einen Versuch durch. Zwei Menschen, die, nehmen wir mal an, über gleiches Bildungsniveau verfügen und gleichhohe Motivation aufweisen. Einer versteht Sie jedoch nicht. Erteilen Sie ihnen eine Aufgabe. Was meinen Sie, wer wird schneller damit fertig?
Вопросы, кстати, риторические -)))

Единственное логическое объяснение - это завоевание будущего рынка Африки. Его ещё недоглобализировали. Китай уже подсуетился. А теперь и Германия.
Говорят, что есть такой язык африканос, так это какая-то дикая смесь из английского и, почему то, немецкого. Поэтому интерграция будет облегчённой.

Бастлер, может Вы все-таки слишком много забыли и Вам пора освежить знания?
Доход - поток денег или общая сумма денег, поступающая экономическим агентам в виде ... предпринимательской прибыли в течение определенного периода.
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?REu%29uk%3A
Рентабельность
(от нем. rentabel ≈ доходный) ≈ показатель экономической эффективности бизнеса, характеризующий соотношение дохода и затрат за определенный период времени.
www.smoney.ru/glossary/%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D...
http://upload.wikimedia.org/math/d/8/c/d8cb239e175b8d0900dd3186715347da.png
Итак, что Вы не поняли в моем объяснении?

Вы спрашивайте, я Вам растолкую.

Это говорят те, кто не знает истории.
Afrikaans - это голландский язык (или диалект), на котором говорило белое население Южной Африки до прихода британцев. Сегодня большинтство белого населения говорит на английском.

Спасибо за поддержку.
Давайте мы восстановим структуру диалога.
Phoenix - ценность работника целиком и полностью определяется его эффективностью, т.е. тем, насколько качественно, своевременно и рентабельно он может выполнить возложенную на него задачу
Здесь впервые в ветке было произнесено слово рентабельность.
Вопрос 1: Вы не согласны с приведенной сентенцией?
Kurni - рентабельность в том числе зависит и от знаний языка, даже на стройке
Вопрос 2: Вы согласны с этой сентенцией?
На мою просьбу: Формулу, хотя бы какую-нибудь незатейлевую, по этому поводу привести сможете? был получен ответ: полагаюсь на опыт своего отца.
В аналогичных случаях Вы с Фениксом напомнить как разговариваете? Я же спокойно отреагировал (пост ╧178) и еще раз попросил привести формулу зависимости рентабельности от уровня владения языком. На это был получен абсолютно невразумительный ответ (пост ╧182), который ничего не объяснил в данном вопросе.
Вопрос 3: У Вас сложилось другое мнение?
Теперь переходим к самому интересному.
HEIMSCHEISSER: рентабельность - это отношение дохода к вложениям. То есть, на примере того самого чунга-чанги, рентабельность - это отношение его производительности к тем усилиям, которые приходится приложить работодателю, чтобы достичь той самой производительности.
Поэтому пример Курни абсолютно корректен - лишнее время, затраченное на объяснение задачи, понижает рентабельность того самого чунга-чанги.

Мой ответ (кстати, полагаю, очень корректный): Почти правильно. Отношение прибыли к себестоимости.
Вопрос 4: Так Вы поняли уже, что рентабельность - отношение прибыли (а не дохода) к себестоимости.
Далее ничего интересного...
Кстати, формула рентабельности есть и в Вашей ссылке. Буквально сразу за тем текстом, который Вы процитировали.:
В практике используют:
а) Р. производства, рассчитываемую как соотношение прибыли к стоимости авансированного средства (капитала)...
б) Р. продукции, рассчитываемую как отношение прибыли от реализации продукции к полной ее себестоимости...
Я не понял, почему Вы употребили вместо слова "прибыль" слово "доход". Если это была просто описка, то весь предыдущий диспут (за исключением привязки рентабельности к уровню владения языком, естественно) не стОит выеденного яйца, если же Вы всерьез утверждаете, что Вы правы, то можете вполне воспользоваться советом Вашей соратницы и посетить бесплатные лекции по экономике ближайшего университета. Вместе с ней или по отдельности. Как Вам будет угодно.

Бастлер, Когда я Вам растолковал зависимость рентабельности от знаний языка, Вы, мягко говоря, показали себя маловосприимчивым.
HEIMSCHEISSER: рентабельность - это отношение дохода к вложениям.

Можно сказать и прибыли, можно сказать дохода.
Предпринимательская прибыль - одна из форм дохода.
А можно сказать "выхода".
Вам ссылочку еще раз продемонстрировать? Или чего не поняли?
Но Вы почему-то забыли вторую часть своего "ответа":
Heimscheisser: То есть, на примере того самого чунга-чанги, рентабельность - это отношение его производительности к тем усилиям, которые приходится приложить работодателю, чтобы достичь той самой производительности.
Поэтому пример Курни абсолютно корректен - лишнее время, затраченное на объяснение задачи, понижает рентабельность того самого чунга-чанги.

И после этого Вы вдруг заявляете, что

Насчет дохода я Вам выше объяснил, надеюсь.
Вот Вам еще раз ссылка, в которой четко дается определение рентабельности:
Рентабельность
(от нем. rentabel ? доходный) ? показатель экономической эффективности бизнеса, характеризующий соотношение дохода и затрат за определенный период времени.
www.smoney.ru/glossary/%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D...
Так Вы не поняли только насчет дохода, или вообще ничего не поняли?
Вам объяснить, что время, затраченное на объяснение задания входит в себестоимость (ради Вашего спокойствия)? Вы этого не понимаете?
Или Вы не понимаете, что увеличение себестоимости без увеличения производительности рабочего ведет к снижению рентабельности?
Или Вы не поинмаете, что в данном случае - чунга-чунга - производительность чунга-чанги (сколько и как он успеет накопать за рабочий день) = доходу (прибыли) предпринимателя?
Или Вы не понимаете, что лишние полчаса, потраченные прорабом на объяснение задачи чунга-чанге, увеличивают себестоимость чунга-чанги на получасовой оклад прораба и уменьшают производительность чунга-чанги на объем выкопанного за полчаса?
Соответственно, рентабельность чунга-чанги уменьшается.
Короче, Бастлер, у Вас еще есть какие-то непонимания по зависимости рентабельности чунга-чанги от его языковых познаний?
А то я уж как для первого класса разжевал.
П.С. если чего, все-таки, не поняли - читайте ссылки Курни выше. Там дан абсолютно развернутый ответ на все Ваши непонимания.

Совсем по складам:
имеется предприниматель А.
У него работают чунга-чанга Ч и прораб П.
Среди прочих задач, на сегодня предприниматель А должен обеспечить выполнение работ по выкапыванию траншеи длиной в 8 метров.
Ч выкапывает метр траншеи за час.
За метр траншеи А получает оплату в размере 50 евро.
На это задание он отправляет Ч, которому П должен выдать орудие труда и объяснить задачу.
П стоит в час 50 евро.
Ч - 20 евро.
Износ лопаты и другие расходы не учитываем.
Итак, в идеальном случае, доход А составил бы 400 евро при расходах в 8*20 = 160 + 30 минут П + Ч (выдача лопаты и объяснения) = 25 + 10 евро, в сумме - 195 евро.
То есть, рентабельность выкапывания траншеи чунга-чангой в идеальном случае составляет 400/195 = 2,05.
НО!
Ч идет на склад и возвращается с граблями. П ему объясняет - возьми штыковую лопату. Тот идет на склад и возвращается с совковой. П вынуждени идти вместе с Ч на склад и брать ему штыковую лопату + 15 минут.
По пути на объект П пытается объяснить Ч, какой глубины и какой длины нужно копать траншею. Ч не понимает. Поэтому, по приезде на объект, П вынужден на месте объяснять Ч какой длины, какой глубины, откуда и куда копать траншею, показывать, какими должны быть скосы стенок и т.д. Ч понимает. Но не с первого раза + 30 минут.
Во время работы Ч натыкается в земле на кабель. Не зная, что с ним делать, Ч звонит П, но не может ничего объяснить. П вынужден ехать на объект. + 15 минут.

Итак, к концу рабочего дня, расходы увеличились на 50 евро, а траншеи выкопано всего 7 метров. Но П и Ч получают не сдельно, а по часам.
Рентабельность в данном случае: 350 / 245 = 1,43
(если не считать, что завтра Ч должен будет с утра докапывать траншею)
То есть, исключительно вследствие плохого знания языка чунга-чангой, падение рентабельности составило 62%.
А уж если представить, что в эту траншею бригада электриков должна была завтра с утра класть кабель... И они будут вынуждены ждать час, пока траншею докопают. При этом, еще может быть небольшая неустоечка...
П.С. была ошибочка в расчете увеличения расходов. Исправил.

Вы начали отвечать прям с четвертого вопроса... Что ж, как говорится, если нет ответов...
Нельзя.Вот эту: www.smoney.ru/glossary/%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D...? Зачем? Не надо. Я и так прочитал, что там написано. А Вы? Продублирую:
В практике используют:
а) Р. производства, рассчитываемую как соотношение прибыли к стоимости авансированного средства (капитала). ...
б) Р. продукции, рассчитываемую как отношение прибыли от реализации продукции к полной ее себестоимости. ...Что ж Вы все определения переиначиваете. Где говорится о каких-то усилиях в знаменателе? Только себестоимость.Нет. Не надейтесь. Вы мне можете привести определение рентабельности с употреблением слова доход? Только именно определения, а не то, показателем чего является рентабельность.
Теперь далее.
Безусловно, любое время, затраченное на выполнение работы можно отнести на себестоимость. Однако я не понимаю, откуда пошел этот разговор о том, что большинство мигрантов из той же Африки не знает язык. У Вас есть такие данные?Откуда Вы взяли увеличение себестоимости?Это и Вы не сможете объяснить. Мало того, что Вы здесь вновь приравняли прибыль к доходу, так еще и не понятно, почему эти ямы есть доход.Так данные на счет НЕ знания языка мигрантами и абсолютного понимания с первого раза местными копателями у Вас есть?Ага. Там, выше, вопросы. Постарайтесь ответить на все, а то не вполне понятно получается.

Так от вы нудные... абои...

Точно

Позвольте подправить ?
это всё Фёникс мудрствовать стал:
Я считаю, что ценность работника целиком и полностью определяется его эффективностью, т.е. тем, насколько качественно, своевременно и рентабельно он может выполнить возложенную на него задачу
Вообщето что такое рентабельность даже трактористов в СССР учили, но мне непонятно как работник может работать рентабельно?, ну если только под этим иметь ввиду его мизерную зарплату ,

Бастлер, Вы как бы себе противоречите.
Скажите, Бастлер, а время, затраченное на выполнение работ - это усилия?
Как-то совсем некузяво Вы выкручиваетесь.
Но я рад, что Вы наконец-то поняли взаимосвязь незнания языка и падения рентабельности.

Что Вы, Бастлер! Что Вы! Они конечно же пересекают пролив, в совершенстве владея немецким. Неужели кто-то мог подумать что-то другое?!
БОльшую часть из них можно сразу же дикторами на ЦДФ.
Остальную Вашу ересь мне как-то даже и комментировать лениво.

Точно так же, как линия по производству пончиков. Линия производит пончики и может быть либо рентабельной, либо нерентабельной.
Работник производит любой другой продукт. И может быть рентабельным или нерентабельным.

Я удивляюсь,как вы легко поддались на флуд ваших оппонентов,весьма и весьма далёкий от темы ветки.

Вы просто великий экономист, Аламо...

Не, я так и не понял, но очень приятно, что Вы уже рады.
На том и закончим.

Особенно, если учесть, что Бастлер сам его и начал, якобы не понимая, как может рентабельность чунга-чанги зависеть от его языковых знаний.

Оно и понятно. Как же тут понять, если в голове одвременно:


Вот тут для Вас подробно. Сложность понимания, как для третьеклассника - 4 арифметических действия:
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13599654&Board=discus

Надеюсь.

Один вопрос: турки в Германии после войны?... они как бы все хохдойч?...