Иногда нужно понимать и дословно. Это когда в голове ничего нет, то есть мозгов! Вот тогда там полная свобода! Ранение в голову, пуля прошла навылет, головной мозг не задет!

"Хороша техника безопасности, если из-за нее сплошные неприятности! Обманывают на каждом шагу. Если честный, значит дурак. О справедливости можно просто забыть. Такова печальная действительность.
Т.е. практика показывает, что общество не живет по императиву. Если Вы думаете иначе, то просто выдаете желаемое за действительное.
Или может быть Вы хотите сказать, что если бы все люди придерживались этой техники безопасности, то все бы было в высшей степени прекрасно, разумно и совершенно?"
----------
Сплошные неприятности происходят не из-за соблюдения, а из-за нарушения техники безопасности. Просто не надо смотреть поверхностно на происходящие события. Например, один бизнесмен надул другого, злоупотребив его доверием. Рассматривая лишь этот случай вне связи с дальнейшими событиями, он может сделать вывод, что поступил очень ловко и умно. То же, что потом его бизнес захирел списать на невезение.
На самом же деле информация о его непорядочности просочилась и привела к тому, что с ним не хотят иметь дело.
Дак вот, мне кажется, что Вы стараетесь замечать лишь ближайшие звенья этой цепи (видите, что надув - заработал) и говорить, что общество не жив╦т по императиву. Я же стараюсь смотреть дальше (вижу, что надув - потерял доверие и лишился дальнейших возможностей в бизнесе) и говорю, что императив работает.
Ещ╦ раз обращаю внимание, что я не говорю, что было бы прекрасно, если бы императив работал. Я утверждаю, что он работает даже тогда, когда люди сознательно стараются поступать вопреки ему.
На Ваш вопрос - что да╦т основание называть всех упомянутых Вами типов людьми отвечать не берусь хотя бы потому, что далеко не все согласятся их признать людьми. Например, кто-то назов╦т каннибала кровожадной тварью, а террориста-смертника религиозным фанатиком. И совершенно справедливо посчитает, что оба подлежат изоляции или даже физическому уничтожению (как существа опасные для людей).
С какой стати Вы поместили в эту компанию художника и обычного служащего - для меня загадка, на которую я впрочем не жду ответа.
Зато напрашивается один вывод:
В случае каннибала и террориста-смертника мы видим примеры, когда субъект наиболее далеко уходит от соблюдения императива и, как результат, подлежит уничтожению как бешеная собака.

человеконенавистнических режимов, а ля советский/фашистский, но... нельзя такого с людьми делать, вс╦ таки не скотинка же.
----------
1."человеконенавистнических режимов"...
Мне удивительно, как совок продержался так долго при наличии такой "пятой колонны"... Меня там никто не ненавидел... А Вас?... Может быть вы ненавидели всех нас?
2. "нельзя такого с людьми делать, вс╦ таки не скотинка же."
Ну а если...вдруг... Тогда я Вам не завидую.
Извините.

Мне властью не было дозволено поехать в Париж и почитать Набокова/Гегеля. И много чего ещ╦, но мне и этого хватает, чтобы тот режим не любить и считать его тюрьмой.

Пожалуй, ты прав.

Мне удивительно, как совок продержался так долго при наличии такой "пятой колонны".
Да не было там этои "пятои колонны", были "кухонные трепачи". Тогда они себя выдавли за патриотов с "фигои в кармане", а сеичас за привержензев-демократов. Та не большая кучка противников режима была в тюрьмах или за бугром.

#66