Я не знаю об одном и том же мы говорим или нет.
Для меня феминисцкое движение - движение за равноправие и только.
Проблемы есть и другие, например связанные с невоспитанностью.
Если мужчина презирает всех, кто физически его слабее - он будет автоматом и всех женщин презирать. Но это к равноправию уже не имеет отношения, хамство останется всегда и оно не на женщин только направлено - на всех окружающих.

Светские дамы того времени загружены были по горло: визиты нанести, принять ответные, к портнихе съездить, на воды, в театр... А те, кого увлекали идеи феминизма, мамашами и вовсе были никудышними. Но дело сделали большое. Честь и хвала им за это.

Половина из перечисленного делалось в то время, когда дети уже спят, на воды ездили с детьми.
Одежду покупают и в парикмахерскую ходят кажется и современные женщины, изменилось очень мало на самом деле, просто теперь врачи, гувернёры и прачки стали доступны всем. Всем доступны почти и воды, портные и парикмехерские.

Написав ответы на более поздние реплики, я возвращаюсь к Вашей, как к основополагающей.

В ответ на:

---

Я имела в виду, почему на сегодняшний день, имея такие, в общем-то, значительные результаты, многие до сих пор считают, что феминизм - это желание женщины подражать мужчине. А не то, что женщина хочет(если хочет) - иметь право на что-то,равно, как и мужчина.

---

В моих глазах (и по закону) женщина ИМЕЕТ равные права с мужчиной, будь то в политическом, экономическом, сексуальном или любом другом смысле. Все это закреплено в конституциях и законодательствах соответствующих стран.
Видимо, Вы ведете речь о том, почему это равенство не наступило еще в реальной жизни. И тут стоит вернуться к тому, что я уже упоминала: теоретическое равенство уже существует (╚бороться╩ не надо), а практическое равенство надо воплощать в жизнь.
Я почему-то более чем уверена, что Вы не относитесь к домохозяйкам, подающим тапочки мужу, пришедшему домой после работы. И мне думается, что Вы ходите голосовать во время выборов...
В чем же тогда проявляется Ваше неравенство с мужчинами? Вы должны делать ╚по хозяйству╩ больше, чем Ваш муж? Так воспитайте его! Заставьте его! У Вас с ним равные права!
Вы не хотите этого делать √ Ваше решение и Ваше право. Но стоит ли тогда говорить о ╚неравенстве╩ полов?

(Ради Бога, не обижайтесь, я обращаюсь к Вам лично только ради полемики... )
Сказать Вам, как я вижу ╚воплощение в жизнь╩ Великой Идеи Феминизма?
Я живу по ней; мой муж тоже; следовательно √ мой сын тоже; следовательно - те, кому понравится наш образ жизни, тоже; следовательно - нас, воплощающих ╚равенство╩ в жизнь стало больше √ ура-а-а-а!
Еще один аспект борьбы за равенство.
Wasilissa написала:
Суть не в том, что женщины должны идти в армию, шпалы таскать да кувалдой махать, а в том, что им это так же разрешено законом, как и мужчине - то есть, они могут выбирать, делать это или нет и за ту же плату, что и мужчина!
Есть маленькая подробность: во многих странах мужчины не выбирают, идти им в армию или нет √ они обязаны. К женщинам отношение здесь более бережное. Лично меня такое ╚неравенство╩ устраивает.
Есть большая подробность: в рассуждениях Wasiliss▓ы следует читать ╚руководящие должности╩, потому как если ╚шпалы таскать да кувалдой махать╩, то мы на ╚равенстве╩ не настаиваем. Получается, мы хотим быть равными там, где нам нравится. Почему же тогда не во всем?
Следующий момент: ╚равенство╩ должно быть обоюдным, согласны? Значит, мужчина должен иметь право быть слабым, нежным, загадочным и непостижимым. Вам нужен такой мужчина? (Вынесем за скобки права мужчин на выражение своих эмоций √ они неоспоримы.)
Мое резюме: возможность быть ╚равными╩ мы имеем, осталось только ею воспользоваться. Но тут уж дело только за нами самими. Вы не согласны?

-----------
Дурак спорит с каждым, умный - с равным, а мудрый - лишь с самим собой.

Для меня феминисцкое движение - движение за равноправие и только.
Вообще-то, достижение равноправия, в юридическом смысле, - только один из его аспектов. На самом деле, феминизм "борется" с любыми проявлениями доминантности мужчин и "второсортности" женщин.
Speak My Language

В плане борьбы с невежливостью мне кажется движение немного смешным.
Тем более, когда начинаются перегибы и феминистки выступают против вежливости, например если женщина обижается когда ей дверь придерживают или впер╦д пропускают, место уступают.

"Сегодня не надо уже "бороться", надо "воплощать в жизнь". Согласитесь, это все таки "две большие разницы". "
сегодня по-моему многие женщины живут в завое╦ванном и воплощ╦нном в жизнь феминизме, совсем не задумываясь о том феминистки они или нет, т. е. относятся к мужчинам , как равным или неравным представилелям противоположного пола, не настаивая на сво╦м превосходстве , не комплексуя по-поводу своей неполноценности, не чувствуя своей обдел╦нности в правах,возможностях, зарплатах и т. п.
и только оглянувшись по сторонам замечают, что где-то в мире за феминизм ещ╦ борятся, где-то его ещ╦ воплощают в жизнь, и эти "где-то " встречаются совсем в неожиданных местах, например в доме напротив...

Именно так.
Speak My Language

"А что такое пунет?"
опечатка ещ╦ как вариант - пуританский интернет?

Это не невежливость, а стереотипы, с давних времен глубоко засевшие в сознании людей:
╚муж глава жене...╩.
╚Жены, своим мужем повинуйтеся, якоже Господу...>> - Что это, тоже простая "невежливость" ? Или невежественность ?

Speak My Language

Это христианский взгляд на отношения между людьми, в современном христианском толковании он звучит более развернуто.
Умный священник - а их немало на проповеди скажет: повинуйтесь друг другу, что означает, идите на уступки друг другу, не проявляйте егоизма...

Христианство в этом, увы, не одиноко. И не столь важно, что (может быть) скажет кому-то "умный священник" - гораздо важнее, какое влияние это оказало на культуру и отношения между полами, и какой взгляд на это сложился в головах у людей, читавших первоисточник.
Я к тому, что обвинить, к примеру, людей, живущих строго по писанию, можно, конечно, в чем угодно, но уж "невоспитанность" или "невежливость" там точно ни при чем.
Speak My Language

Строго по писанию - это ничего не значит, Поскольку писания никто прочесть не в состоянии оно на древнрем языке написано, живут по переводам, образные выражения переводят очень по разному и уж тем более толкуют.
Я говорю о о реальном сегдоняшнем христианстве, от взгляда на женщину как на существо подчин╦нное мужу оно давно отошло. Да и в прошлом линия была на смягчение конфликтов любых, в том числе и между мужем и женой, просто было и понимание, что невозможно перепрыгнуть через тысячелетие, Оно из поколения в поколение плавно улучшаться может только.
Я не беру случаи, когда церковь была в полном подчинении у государства - там могло быть вс╦ что угодно.

от взгляда на женщину как на существо подчин╦нное мужу оно давно отошло
Лео, спроси, ради интреса, у любого священника, кто глава семьи и получишь однозначный ответ - "муж". Ушло то оно ушло, да недалеко...
Speak My Language

и ещё довольно часто ещё встречается мнение о феминистках , как о женщинах , не нуждающихся в мужчинах, или что феминистки _ это какие-то злые, бездушные, безчувственные фурии, не способные на нежность "... а уж борща сварить и пуговицу пришить они совсем не умеют, да и не хотят..."
по-моему это вполне мирно уживающиеся черты в одной и той же современной женщине - быть феминисткой и нуждаться в мужчине, и ничего противоестественного или противоречивого в этом нет

Среди моих друзей есть священники - и любой ответит тебе на такой вопрос сразу:
Вопрос вы задали такой, на который ответить нельзя - нету более важной руки, правая и левая важны одинаково. Семья - это единое целое и все члены семьи одинаково важны и значимы.

любой ответит тебе на такой вопрос сразу:
Нет, ты все же спроси: "муж - глава семьи" - это верно или нет" ? Мне почему-то с трудом верится, что мнение твоих друзей настолько радикально расходится с официальным подходом русской православной церкви, что они дадут тебе отрицательный ответ...
Speak My Language

Неверно Оля, я болтал об этом с ними, совершенно неверно.
Тема как ты понимаешь для них каждодневна.
Более разв╦рнуто могут сказать.
Что и муж и жена должны быть в семье одновременно и царями и слугами. Что жена должна вести себя так, чтобы муж себя чуствовал главой и ей быть слугой должно быть в радость, помогать, брать на себя ответственность и трудности. А мужу должно доставлять удовольствие служить жене и вести себя так, чтобы она чувствовала себя главой и царицей в доме.
Что совершенно равноправен и тоже хозяин в доме реб╦нок. Реб╦нок в доме - гость в доме...
В клуб к нам ходит священник изредка - спроси его сама, уверен напишет тебе приблизительно то, что я написал.

Про радость, любовь и взаимные уступки это все верно, но красной нитью в любой православной газете или статье будет обыгрываться изначальный постулат о главенстве мужа . Равно как "и убоится жена...", будет обернуто в то, что хорошего мужа не надо бояться, только слушаться...
Если хочешь, могу ссылок накидать - сколько угодно...
Speak My Language

"Мне почему-то с трудом верится, что мнение твоих друзей настолько радикально расходится с официальным подходом русской православной церкви, что они дадут тебе отрицательный ответ... "
я тоже такого священника встречала, из "новых", он сам сначала мирской жизнью пожил , лётчиком был, а жена его, филолог, в университете преподавала , теперь "батюшка и матушка", очень современный подход к пастве, я бы сказала, но всё-таки совсем не современное, дотошное соблюдение церковных обрядов, как "при царе Горохе" .