Ну а что такое "внутренняя свобода"?
----------
Как я уже говорил, тема была очень длинная. Если Вас действительно интересует - Вы без труда отыщете е╦ в архивах ДК.
Повторять же вс╦ (даже на бис) - не только утомительно, но и лучший способ прослыть занудой.
----------
А как Вы оцениваете свою степень самоуверенности?
Я бы с этим не согласилась...
Конесно, активность не всегда соответствует компетентности.А выступают на форумах чаще-более активные люди, чем более компетентные.
И можно думать, что более начитанный и компетентный человек боллее интеллигентен и предпочитает промолчать..
Но такой вывод делать. как сделали вы- мне кажется не совсем корректным...
Здесь закономерности другие, пожалуй))))
))))))))
"не делай, что себе не желаешь" и "делай, что себе желаешь" совершенно эквивалентны.
немного настораживает. Хотя, ладно, Вы там говорите о формальной логике.
Ваш пример выезда на встречную полосу с целью самоубийства мог бы служить примером, подтверждающим Золотое правило морали/Императив Канта (как бы эту фразу не называть - смысл остается тот же, согласны?), если предпослать, что я, выезжающий на встречную полосу, не желаю себе быть убитым каким-либо самоубийцей. Следовательно, я на встречную полосу не поеду.
В общем, с логикой все просто. У меня, простите, другой вопрос к Вам. Вы высокомерию тоже учились?
Неужели Вы действительно считаете присутствующих здесь если уж не "инфантильными", то "хамами"? Ваша фраза
Мне не нравится атмосфера на доступных широкой общественности форумах. предполагает наличие "закрытых элитных форумов", которые Вы, очевидно, предпочитаете как более образованная личность.
Позвольте ответить Вам Вашими же словами:
степень самоуверенности пропорциональна невежеству. Таков закон природы.
-----------
Дурак спорит с каждым, умный - с равным, а мудрый - лишь с самим собой.
В ответ на:Ну, смотрите: Уголовный кодекс касается общества, но он основан вс╦-таки на морали, а не на общественном мнении. И тут мы с Вами расходимся.
Уточняю. Он основан на нормах поведения принятых в данном обществе. Любовь к фюреру в фашистской Германии была юридической категорией. За нелюбовь к фюреру могли судить. Но можно ли это назвать моралью? А если можно, то тогда придется вводить понятие внутренней (не все же его восторженно любили) и внешней, или общественной, морали, что приведет к путанице.
Поэтому лучше вообще убрать понятие "общественная мораль". Есть просто мораль, которую исповедует данный индивид.
В УК США есть статья, по которой нельзя распивать алкогольные напитки в общественном месте. Ну, да Вы знаете. Все пьют, предварительно положив банку из-под пива
в бумажный пакет. Все как в старом советском анекдоте. Они делают вид, что они нам платят, а мы делаем вид, что мы им работаем. Они делают вид, что защищают закон, а мы делаем вид, что мы его соблюдаем. Ну какая здесь мораль?
В ответ на:Так что вопрос не только в том, чтобы соблюдать моральные нормы, но и в том, чтобы они были адекватными. Ведь, посмотрите, даже 10 заповедей в оригинальном виде соблюсти невозможно. Я уж не говорю про запрет на изобразительные искусства (2-я заповедь) и соблюдение субботы, но и, например, заповедь ╚не прелюбодействуй╩ нарушает ныне каждый второй и это в глазах современного человека не является особым грехом.
Вы делаете ту же ошибку, что и Болтик. Чтобы соблюсти все
10 заповедей нужно стать Богом. Одно только "Возлюби ближнего своего..." чего стоит. Вы говтовы возлюбить террористов 11 сентября? Я как-то тоже, знаете ли, не готов.
Заповеди - абсолюты к которым следует стремиться, а не строго предписанные правила. Божественные абсолюты.
В ответ на:Мораль - это ограничение свободы воли, или же ее составляющая?
Безусловно, ограничение. Свобода воли дальше каких-то рамок становится аморальной.
Наверно, это любимый конек уголовников всех мастей. Свобода превыше всего.
Только не все так просто. Разве человек, беря на себя определенные обязательства, и, как следствие, ответственность, не делает свой выбор? Разве возможность выбора не есть свобода?
Нет, в этом смысле и тот, кто поступает морально и аморальный тип одинаково внутренне свободны. Просто каждый сделал свой выбор.
Немного не по
теме. Я прошу меня извинить, если не на все Ваши вопросы могу дать ответы. У нас с Вами, как всегда, идет дискуссия "широким фронтом" и я просто не успеваю на все ответить.
Неужели Вы действительно считаете присутствующих здесь если уж не "инфантильными", то "хамами"?
Нет, есть интересные и талантливые люди.
Ваша фраза "Мне не нравится атмосфера на доступных широкой общественности форумах." предполагает наличие "закрытых элитных форумов", которые Вы, очевидно, предпочитаете как более образованная личность.
Моя фраза на самом деле предпологает наличие закрытых форумов. На сколько они элитны и их участники образованны - не берусь судить. Но там объяснять разницу между императивами Канта (их несколько) и Золотым Правилом не приходилось. А она существенна.
Молчание - золото!
Но не все молчат потому что придерживаються этои мудрости, а потому что просто нечего сказать или опасаются!
Неужели Вы действительно считаете присутствующих здесь если уж не "инфантильными", то "хамами"? Ваша фраза
Мне не нравится атмосфера на доступных широкой общественности форумах. предполагает наличие "закрытых элитных форумов", которые Вы, очевидно, предпочитаете как более образованная личность.
Как мне показалось у этои Дамы с логикои, как и вы это заметили, все в порядке. И не только в теоритическом плане, но и на практике. Доказательство тому Ваша ( и не только ваши) реакция на ее высказывание.
Высокомерие, это гипертрофированное самоуважение. Одни уважают себя на основании своих заслуг и признании этого другими людьми, а другим для этого достаточно чюжих ошибок и недостатков.
В ответ на:Высокомерие, это гипертрофированное самоуважение. Одни уважают себя на основании своих заслуг и признании этого другими людьми, а другим для этого достаточно чюжих ошибок и недостатков.
Самоуважение - вещь очень интимная, его обычно напоказ не выставляют. Быть "гипертрофированным" вообще не полезно - в любом смысле.
Рассказать Вам (по секрету 
) Золотое правило психологии? Принижает качества других только тот, кто не в состоянии похвастаться своими качествами. Для того чтобы поднять свой уровень, он принижает уровень других.
А с первым абзацем - почти согласна. Не понятно только какую практику Вы имели в виду? 
-----------
Дурак спорит с каждым, умный - с равным, а мудрый - лишь с самим собой.
В ответ на:Но там объяснять разницу между императивами Канта (их несколько) и Золотым Правилом не приходилось. А она существенна.
Вам кажется, что объяснение различий между императивами Канта (кстати, я знаю их только два - гипотетический и категорический; правда, я не претендую на завершенность своих знаний) и Золотым правилом умаляет Вас хоть в чем-то? Или Вам просто жаль на это тратить время?
P.S. Приятно было прочесть, что Вы не отрицаете наличие интересных и талантливых людей в "доступных широкой общественности форумах". Хочется думать, что все-таки большинство относится если уж не ко вторым, то хотя бы к первым.
-----------
Дурак спорит с каждым, умный - с равным, а мудрый - лишь с самим собой.
Чувствуется стремление к элитарному сектанству, и такое мнение, ИМХО, глубоко ошибочно. Лучшая жизненная философия - это здравый смысл и дружелюбие, присущие изначально большинству людей (по-моему, в большей степени, чем некоторым философам)
По настоящему интересен любой человек.
Ну вспомните, как Йозеф Кнехт, достигнув вершины в интеллектуальной замкнутой общине, уш╦л к людям и это была следующая ступень. Это мудрость. Которая выше интеллекта.
Отвлекаемся мы от темы ветки, но раз вопрос об этом зашел... Да, я предпочитаю этому форуму общение на специальных философских форумах по минимум четырем причинам:
1.) Там не скатываются на вопрос национальностей и историю евреев после двух-трех сообщений. (Даже эта ветка наглядный пример.)
2.) Мне не объясняют, какой противник мне "по зубам", какой нет.
3.) Нет типичного постсоветского хамста.
4.) Участники дискуссий не видят в форуме возможность компенсировать жизненные неудачи.
Удачи!
Да, я предпочитаю этому форуму общение на специальных философских форумах
А также на специальных математических, политических, астрономических и так далее? Здесь же можно высказать сво╦ мнение, независимо от своего образования. Или Вы интересуетесь исключительно философией? Узкий специалист, как известно, подобен флюсу.
Участники дискуссий не видят в форуме возможность компенсировать жизненные неудачи.
Вы презираете неудачников?
Хочется спросить, как Вы понимаете, что такое философия и не кажется ли Вам, что она должна опираться в первую очередь не на теоретические построения многомудрых уч╦ных, сидящих на элитных форумах, а на реальную жизнь?
У меня абсолютно не тот профиль, но наш препод по философии, 76 лет, был таким бодрым старичком, очень любившим рассказать, в какие интересные путешествия он ездил и сколько красивых женщин он любил. Чем больше я читала сама философских книг, тем крепло у меня убеждение, что он был как раз истинным философом.
В ответ на:Чтобы соблюсти все 10 заповедей нужно стать Богом. Одно только "Возлюби ближнего своего..." чего стоит.
Мне, конечно, очень неудобно об этом говорить... Но с каких это пор "Возлюби ближнего своего..." стало относится к 10 заповедям.....?????????? 
Лично для меня новым и интересным (по теме) было высказывание Эйнштейна еще в начале ветки. Не по теме было вообще много разных и интересных высказываний. Не думаю, что дискуссия сильно проиграла бы, если бы убрать разные, а оставить только интересные мысли.
Вообще, в основе ограничения и свободы воли и свободы мышления по Эйнштейну, на мой взгляд лежит самая элементарная лень, которая как известно мать всех пороков. Но...это тема уже другой дискуссии.
А пока, улыбнитесь господа - http://users.gazinter.net/melan/warn/warn.htm
