What do you smoke?

Мог бы Вам и по-англицки ответить..., но это нарушение правил форума. Здесь допустимы два языка общения - немецкий и русский.
Олменд помнится тоже курсы английского посещал и всё свою учёность хотел показать...
Значит я не ошибся и вы полный его правоприемник... и по всем позициям... только уже с некоторыми естественными возрастными изменениями...

От дальнейших уличений и флуда воздержитесь.
Предупреждение.

Это звиздёж, план принят не был и Вы это прекрасно знаете, а вот почему не был принят находится как раз там, что Вы в приведённой цитате "скромно" пропустили, обозначив многоточием.

Мой Вам совет, читайте английскую википедию (ссылку я давал), она в меньшей степени подвержена цензуре.
Наверное Гувер лучше Вас знал обстановку, иначе он не заявил бы в 1947 году, что если не отказаться от плана Моргентау (а это означает, что план до 1947 г. прилежно претворялся в жизнь), то это приведет к уничтожению 25 миллионов немцев.
План не был принят в первоначальной версии, но некоторые его элементы внедрялись в жизнь начиная с 1944 года, и бомбежки Дрездена и других немецких городов скорее всего являлись элементами этого плана.
План был принят в сентябре 1944 года на 2-й квебекской конференции. Черчиль этот план одобрил.
Полностью от этого плана отказались только летом 1947 года.
Причиной тому было выступление Гувера в марте 1947 года. Может быть определенную роль сыграло немецкое происхождение Гувера, который не испытывал к немцам такой патологической ненависти, как Моргентау. Но решающую роль сыграла холодная война.
К счастью для Германии, после войны в США начали прижимать коммунистов (Маккартизм и пр.), что привело к холодной войне, а выиграть эту холодную войну можно было только при помощи сильной Германии.

Как Вы считаете, почему такой важный документ, как речь Гувера, не упоминается ни в русской, ни в немецкой википедии?

Значит всё-таки не был принят.
А то, что элементы внедрялисъ, так очень может быть. Тут дело в элементах и их количестве.
Пример ( чисто абстрактный, без привязки к "плану").
Допустим военная промышленность послевоенной Германии была уничтожена или перепрофилирована на производство гражданской продукции.
Это элемент плана? Элемент.
Внедрялся?
А то.
Вред принёс?
Вот это спорно.
Звиздёж.
Никакого ПЛАНА принято не было.

Черным по белому написано, что план был подписан:

Wer lesen kann...

Чииииво?
Ну-ка в тексте слово ПЛАН найдите.

Voila!

Меморандум к плану был подписан главами государств. Этот меморандум действительно существует, и подписи под ним не подделаны.
А теперь Вы мне предъявите меморандум "Generalplan Ost", подписанный главой Третьего Рейха, о котором нам поведал агитатор-Эренбург & Co.
Заранее благодарен.
P.S.
Если бы Вы действительно хотели докопаться до правды, то мы могли бы продолжить дискуссию в личке.
Но Вы в нашей личной переписке заявили на корявом немецком, что в дискуссии со мной не заинтересованы.
Вы даже пригрозили закрыть для меня Вашу личку, если я Вам еще раз отвечу, хотя я вполне корректно вел дискуссию.
Я теперь Вы вдруг снова решили со мной дискутировать?
Почему такая непоследовательность?
На публику работаете?

А разве я утверждал что МЕМОРАНДУМ не был подписан?
Впрочем упираться с Вами по поводу разницы между Меморандумом и Планом у меня интереса нет.
Я Вам дам хронологию событих, а Вы уж сами решайте насколько действенным оказалось подписание Меморандума.
Итак:
На квебексой конференции с 11 по 19 сентября 1944 года был подписан Меморандум.
24 сентября 1944 года его содержание стало известно СМИ и чберез них английской и американской общественности.
Ещё в сентябре, в оставшиеся 6 дней плану приходит звиздец, так как подписанты себя от него дистансировали и даже не передали в комиссии для разработки конкретных шагов.
Меморандум так и остался нереализованным, не говоря уже о конкретном плане, сотоявшем из конкретных пунктов.

Вы бы по русски понимать научились, что ли.
Я же Вам в первом же сообщении написал:
Я в личке не дискутирую, извините. Откройте тему в форуме, тогда поговорим. Регистрация клона займёт 5 минут.
Но после Вашей "достачи" о причинах нежелания дискуссий в личке пришлось Вам на "корявом немецком" обьяснить почему и что.
Учитывая, что "корявый немецкий" - типичный наезд - копирую ответ в открытом форуме.
Oh Gott, Sie reiten immer wieder auf dem gleichen Thema rum.
Lassen Sie uns ein für alle mal klarstellen: Sie sind der letzte Mensch mit dem ich über die deutsche Grammatik reden würde. Desweiteren interessiert mich genauso wenig Ihre Meinung über die bösen Juden, die laut Ihnen selbst die Urheber aller Probleme waren.
Mich interessiert auch nicht Ihre Meinung über den judischen Nationalismus, Nazismus und Faschismus.
Ebenso interessiert mich Ihre Person an sich absolut nicht.
Sie können von mir aus ruhig denken, dass ich keine Argumente habe, dass ich Angst habe ohne die Moderatoren zu diskutieren usw.
Sie können denken, was Sie wollen, es ist mir wurst.
Ich verstehe ja, dass es für Sie lebensnotwendig ist das letzte Wort hinter sich zu haben, deswegen schreiben Sie, was Sie wollen und danach lasse ich Sie sperren, so dass Sie keine Möglichkeit mehr haben mir Ihre antisemitischen Dummheiten zu schicken. Sie wissen ja schon wie das abläuft.
Mit freundlichen Grüßen,
kurban04
И ещё раз, для танкиста.
Я в личке не дискутирую.

Вы повторяете содержание немецкой википедии и упорно игнорируете более достоверный английский источник:

Т.е. Рузвельт просто отказывался давать комментарии по поводу утечки информации.

Другими словами, Рузвельт не хотел скандала, но он не отказался от этого плана, как Вы говорите, а официально положил его на полку (forced President Roosevelt to publicly shelve it). Кроме этого, Рузвельт не разрешил разработать альтернативный план по отношению к Германии, поэтому старый план оставался в силе. Он лежал на полке, т.е. его выполнение было официально отложено на более поздний срок, хотя неофициально его элементы претворялись в жизнь.
Согласитесь, что это большая разница, отказаться от плана и разработать новый план... или положить старый план на полку (т.е. отложить его выполнение).
Ну а так как другого плана не было, то и после смерти Рузвельта элементы этого плана продолжали претворяться в жизнь командой Моргентау.
Скажите честно, Вы владеете английским языком?

Кстати, почему Вы проигнорировали мой конкретный вопрос по поводу "Generalplan Ost"?
Что конкретно было подписано, и где документы?

Повторяем ещё раз, вот источник , http://www.airforcehistory.hq.af.mil/PopTopics/dresden.htm , этот источник общеизвестный, материалы Air Force Historical study office - HISTORICAL ANALYSIS OF THE 14-15 FEBRUARY 1945 BOMBINGS OF DRESDEN Prepared by: USAF Historical Division Research Studies Institute Air University, там чёрным по белому указано что союзники внесли Дрезден в план бомбардировок 31 января 1945 года, советские об этом не просили.

Вот источник относительно http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Lewin английская википедия о Курте Задеке Левине, американский учёный, родился в Польше, жил в Германии, сбежал от нацистов в США , умер в 1947, учёный психолог, основоположник учения о влиянии психологии личности на психологии группы, сотрудничал в Управлением планирования стратегических бомбардировок США и с группой Тависток, это сайт этой организации http://www.tavinstitute.org. А также вот ещё ссылки про эту организацию http://educate-yourself.org/nwo/nwotavistockbestkeptsecret.shtml. Вот текст о связи Левина с этой организацией http://www.amazines.com/article_detail.cfm/324058?articleid=324058. Бомбили по плану, по результатам бомбёжек был составлен отчёт в сентябре 1945, называется это отчёт THE UNITED STATES STRATEGIC BOMBING SURVEY Summary Report (European War) September 30, 1945, вот ссылка на текст http://www.anesi.com/ussbs02.htm#tgsp. Я посмотрел текст, Дрезден в этом отчёте не упомянут вообще, как будто его бомбёжки и не было. За время войны Дрезден бомбили 8 раз, последний раз аж 17 апреля 1945, из них только один раз бомбы были сброшены на город более чем 2500 бомб, из них 1500 тыс зажигательные.

А чего так скромно и застенчиво цитируете. В документе информация подана несколько иначе...
Ну что же придется извиниться за цитату на английском из вашей же ссылки:
"
For the next several days these recommendations were carefully studied and evaluated by the appropriate authorities in the Supreme Commander-s staff, particularly among those immediately responsible to him for planning and authorizing air operations. On 31 January, the decision was made by the Deputy Supreme Commander Tedder and his air staff that the second priority for the Allied strategic air forces should be the ?attack of BERLIN, LEIPZIG, DRESDEN and associated cities where heavy attack will . . . hamper movement of reinforcements from other fronts.╕26 As of 31 January 1945, the Allied decision to establish Dresden as a second priority target, because it was a primary communications center and in support of the Russian armies, was by no means unilateral. The decision was founded on basic and explicit exchanges of information between the Allies and Russia and was clearly a strategic decision of mutual importance to the Allies and the Russians.27"
Решение внести Дрезден в список приоритетных целей (заметьте пока не решение о дате бомбардировки) было принято 31.01 на основе тесных консультаций и обмена информацией с советстким командованием и в обших интересах..
Источник действительно серьезный. И обоснованность удара по Дрездены в нем исчерпываюше обьяснена, между прочим.

Более достоверный английский источник даёт ту же самую информацию.
Вы или намеренно её пытаетесь выдать за нечто другое либо Ваши знания английского не позволяют Вам понять о чём там написано.

Был подписан, напоминаю, лишь Меморандум, детали плана не были не то что разработаны, но даже не переданы в комиссии для разработки.
Поэтому положил ли он его на полку или просто отказался от него навсегда принципиального значения не имело: плана в смысле планирования какими способами и средствами он должен был осущестрвляться НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
Его просто не разрабатывали.
Ссылку на источник информации о запросе и запрете.
Ссылку на официальное заявление об этом в студию.
Об этом я Вам писал Выше. Всё дело в в том какие именно элементы плана были претворены. Не затруднитесь ли ответить? ( без собственных фантазий, разумеется, а по пунктам плана).

Потому что к теме он отношения не имеет.
Логичнее после Ваших постингов мне задать его Вам, но я отвечу.
Владею в достаточной степени, чтобы понять Ваши передёргивания.

Из того же документа, цитаты на английском я приводить не буду, это запрещено по правилам ДК.
раздел 15) На встрече Сталина с Теддером, 15 января 1945 года, среди тем которые обсуждались, обсуждалось использование ВВС Союзников в грядущих совместных операциях. Теддер обрисовал Сталину практические результаты усилий ВВС союзников в части стратегических бомбардировок коммуникаций ... тема бомбардировок жилых кварталов городов Германии вообще не затрагивалась. Обсуждалась проблема с которой советские войска могли столкнуться если бы германское командование решило бы перебросить силы с западного фронта на восточный и обсуждалась возможность предотвратить такую возможность.
раздел 16) 25 января британцы (the Joint Intelligence Sub-Committee of the British War Cabine - про это подразделение и о роли Черчиля в его создании можно почитать на сайте ЦРУ) для Теддера рабочую бумагу "Стратегические бомбардировки в свете текущего наступления русских". В которой говорилось что германское командование , может принять решение о переброске войск с запада на восток, в основном танковых подразделений (которые я замечу очень удобно перевозить по железной дороге) поэтому необходимо усилить воздушные атаки на транспортные узлы и коммуникации, для того чтобы предотвратить такую переброску. Дальше в этом же тексте чёрным по белому написано что 31 января 1945 было принято решение Теддером и его персоналом (не советским командованием, а американским, на основе анализа который сделали британцы, и этот анализ советское командование никак не могло видеть поскольку речь в нём шла о наступлении русских), что задачей второго приоритета для ВВС союзников должны быть атаки на Берлин, Лейпциг и Дрезден и другие города. Американцы приняли принципиальное решение о бомбёжке транспортных коммуникаций Дрездена ( есть основание так говорить, на основании данных приведённых в тексте документа американцы все семь раз бомбили коммуникации Дрездена, не жилые кварталы)
раздел 17) 4 февраля 1945 на Ялтинской конференции, среди просьб Советского командования, была просьба не дать Германскому командованию перебросить силы с западного фронта, Норвегии и Италии, в частности парализовать транспортные узлы Берлина и Лейпцига.
Дрездена в этой просьбе не было, русским, бомбёжка Дрездена была не нужна, они не считали что это что то изменит, достаточно было парализовать транспортные узлы Берлина и Лейпциг, но Дрезден был в плане Управления по планированию стратегическим бомбардировок, решение атаковать Дрезден было принято 31 января, а вот отменить это решение конечно же никто не собирался, да и времени на это уже не было, был план - решение и его реализовали.
Из текста документа видно, что Решение атаковать Дрезден было принято на основе доклада JIC ( см. выше), а не на основе тесных консультаций с русскими, и не в общих интересах поскольку у русских не было интереса в бомбёжке Дрездена, они банально об этом просто не просили.
Алаверды: ваши заявления о том что Дрезден разбомбили по просьбе русских, не имеют под собой никаких оснований.
Между прочим, Дрезден интересен стал только связи с наступлением русских. А до этого были два налёта с разрывом в три месяца. Вот она истинная значимость Дрездена для союзников. Эти два налёта и обоснованы в первой части документа.
А что в отношении февраля 1945? Чтобы накрыть всю пром. зону Дрездена, американцы совершили 17 апреля 1945 налёт, в налёте участвовало 8 самолётов сбросили 28 тонн бомб. А вот сам город , RAF утюжил 2500 тоннами зажигательных бомб, зачем столько? Замечу, что только 17 апреля 1945 года, Дрезден стал настолько важным промышленным военным центром, что американцы решились разбомбить пром. зону. А через неделю или около этого советские войска заняли Дрезден.

Вот именно, давайте читать текст документа, а не Ваши интерпретации:
", the Allied decision to establish Dresden as a second priority target, because it was a primary communications center and in support of the Russian armies, was by no means unilateral. The decision was founded on basic and explicit exchanges of information between the Allies and Russia and was clearly a strategic decision of mutual importance to the Allies and the Russians."
"Решение союзников установить Дрезден целью второго приоритета, послольку это был главнейший центр коммуникаций и для поддержки русских армий, было ни в коем случае не одностороним. Решение было основано на базовых и явно выраженном обмене информацией между союзниками и Россией и было стратегическим решением важным для обеих сторон.."
Итак, автры документа утверждают, что решение нанести удар по Дрездену не было одностронним а основано на "обмене информацией с Россией". Вам может и виднее, что они хотели сказать. Но сказали они именно это.

Не совсем верно. Дрезден стал особо важен всвязи с наступлением русских и, что сушественно, доступен для массированной атаки.

Это Вы цитируете интерпретации авторов документа и свои собственные, ту часть текста которая ничем не подтверждена. Ни одной ссылкой. Бессмысленное занятие. Элементарно, вчитайтесь в свою интерпретацию текста . Решение может быть двухсторонним если оно было принято двумя сторонами, а здесь авторы говорят просто о том что оно было основано на обмене информации, авторы как и Вы могут утверждать всё что угодно. Но в тексте чётко написано кто и как и на основе какого документа принял это решение - повторюсь, англичане предложили анализ, американцы на основе этого анализа приняли решение бомбить Берлин, Лейпциг, Дрезден и всё что вокруг, есть фамилия человека - в тексте четко сказано , что решение о бомбёжке Дрездена было принято одной стороной , американской. Русские провели свой анализ и приняли своё решение бомбить Берлин и Лейпциг. О чём и попросили союзников. В тексте всё указано, учите английский и постарайтесь переводить английский текст - а не интерпретировать.

Нет в тексте слова цель, есть слово атаковать , и вообще смотрите на кавычки в тексте как они стоят, кавычки ограничивают цитату из оригинального документа военного времени на который даётся ссылка, текст который находиться вне кавычек, это текст написанный автором документа его как Вы говорите интерпретации.

Опять двадцать пять, его и раньше бомбили начиная с конца 1944 и для массированной атаки он был доступен, а не делали массированный налёт потому, что он не представлял раньше интереса для союзников.

Оскорбления, запрещены правилами ДК.