2. выражает также глубокую озабоченность в связи с попытками отождествления ислама с терроризмом, насилием и нарушениями прав человека и подчеркивает, что все должны отвергать установление знака равенства между какой-либо религией и терроризмом и бороться с этим на всех уровнях;
4. выражает свою глубокую озабоченность недавними серьезными случаями сознательного формирования стереотипов религий, их приверженцев и почитаемых лиц в средствах массовой информации и политическими партиями и группами в некоторых обществах, а также сопутствующими провокациями и политической эксплуатацией;

8. настоятельно призывает государства принять меры для запрета распространения, в том числе через политические учреждения и организации, расистских и ксенофобных идей и материалов, направленных против любой религии и ее последователей и представляющих собой подстрекательство к расовой и религиозной ненависти, вражде и насилию;
9. настоятельно призывает также государства обеспечить, в рамках их соответствующих правовых и конституционных систем, адекватную защиту от актов ненависти, дискриминации, запугивания и принуждения в результате диффамации какой-либо религии, принять все возможные меры для поощрения терпимости и уважения ко всем религиям и их системам ценностей и дополнить правовые системы стратегиями интеллектуального и нравственного содержания для борьбы с религиозной ненавистью и нетерпимостью;
http://ap.ohchr.org/documents/R/HRC/resolutions/A_HRC_RES_7_19.pdf
Совет по правам человека ООН все-таки принял резолюцию 7/19 о борьбе с антирелигиозной клеветой (Combating defamation of religions). Текст резолюции был предложен организацией "Исламская Конференция" и фактически является попыткой легализации преследования религиозной критики - под маской терпимости.
Свобода вероисповедания - несомненно ценное право, но, одновременно, всего лишь частный случай свободы совести. Гласное отрицание Летающего Макаронного Монстра, всесилия Аллаха или факта непорочного зачатия - такое же право, как и практиковать религию.
Проголосовали "за": Азербайджан, Бангладеш, Камерун, Китай, Куба, Джибути, Египет, Индонезия, Иордания, Малайзия, Мали, Никарагуа, Нигерия, Пакистан, Филиппины, Катар, Россия, Саудовская Аравия, Сенегал, Южная Африка, Шри-Ланка.
Вот теперь ООН фактически одобрило каррикатурные погромы, смертный приговор Рушди и т.д.
Веселые времена нас ожидают. Скоро под это дело подгонят местные законодательные базы, обосновывая их резолюцией ООН.
А Россия в каком приятном окружении...

тю, филькина грамота:"... призывает... выражает озабоченность...", ничего ж конкретного, чего вы кипишитесь?

а конкретика не нужна, главное - номер 7/19 !!! "Ты зачем, нехороший шакал, Рушди зарезал?"- "рэзолюция, ООН разрешил"....

Хорошо еще, что не 7/40

Мне лично трудно понять только, почему в этой "гоп-компании" оказался Китай...А наличие России отнюдь не удивляет : в стране едва ли не четверть населения - мусульмане. Да и соседи снизу (то бишь с юга) беспокойные - Азия-с...

Die muslimische Minderheiten in China:http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_China
Hui (9.8 million in year 2000 census, or 48% of the officially tabulated number of Muslims), Uyghur (8.4 million, 41%), Kazakh (1.25 million , 6.1%), Dongxiang (514,000, 2.5%), Kyrgyz (161,000), Salar (105,000), Tajik (41,000), Uzbeks, Bonan (17,000), and Tatar (5,000).
Ich bitte um Verzeihung, aber ich glaube, dieser Text könnte man in englich stehen lassen. Wegen der Zahlen gepostet.
Information in Deutsch...
Angaben zur Anzahl der Muslime in China schwanken jedoch stark, da keine verlässlichen Statistiken vorhanden sind. Die Schätzungen gehen von 20 bis 130 Millionen Muslimen aus, ein Großteil von ihnen lebt im Westen Chinas. Die Anzahl der Moscheen schätzt man derzeit auf rund 30.000.http://de.qantara.de/webcom/show_bilder.php/_c-640/i.html

Ну и что? Евреев же терпеть заставляют, будем и мусульман терпеть. Как Бох велел.

Это евреи терпят всех остальных...

Евреи -такое же нацменьшинство как и арабы, турки или албанцы. Другое дело, что к ним "особое" отношение требуют. Что по отношению к друм нацменьшинствам не есть хорошо. Несправедливо. Чем обычный еврей лучше цыгана, турка или албанца? Ничем. Есть, конечно, "выдающиеся", но они к себе это отношение своим трудом и заслугами заслужили, ЛИЧНЫМ трудом и ЛИЧНЫМИ заслугами. По праву. Как и "выдающиеся" любых других наций. К ним и подход особый.

/Ну и что? Евреев же терпеть заставляют, будем и мусульман терпеть. Как Бох велел./
Ну бог-то тоже еврейский (как и сын его). А вот кто велел "терпеть" всяких там мухосранскийх арийцев из раусзидлеров - это еще большой вопрос...

Доброе утро.
Напрасно Вы игнорируете мои предупреждения.

Вот и потерпите денек, как положено молча и в смирении..

А что здесь криминального?

Да- а... выдающихся "демократий" здесь нет... только ими не "признанные"...
А вот лицо самого "демократичного" и древнего во всем современном мире "демократа": "Пенсильванские судьи нажили состояние на приговорах подросткам" (http://lenta.ru/news/2009/02/12/judges/)
А... ерунда какая... ну поседят девочки и мальчики несколько годков... с них не убудет... у них вся "жизнь" впереди... А вот у господ судей (Марк Киаварелла (Mark Ciavarella) и Майкл Конахан (Michael Conahan)) жизнь закатывается - обеим за 50 уже.
Только так и не иначе нужно жить в достойном окружении... Капитализм: РЫНОК управляет "ДЕМОКРАТИЕЙ"...
Наверное вы, ALAMO, правы и стоит с вами согласиться: Россия недостойна такой жизни в "ДЕМОКРАТИИ"... вот и окружение у нее такое... соответствующее и недостойное...

Когда суверенные государства называют "гоп-компаниями" вообще лучше ни во что не вникать... Я конечно понимаю, там живут полулюди-полуобезьяны, безграмотные, агрессивные...так кажется промывают мозги в более "развитых" компаниях, но все-же ... нехорошо это как-то...не ровен час когда и вашу страну отнажды гопнической назовут, с последствиями.

100%. Это так и есть. Отождествлять ислам с терроризмом может только человек, не имеющий ни малейшего представления об исламе. Нельзя оскорблять 1,5 млрд. жителей Земли по причине их религиозных убеждений.

Не надо вещать лозунгами и прикрывать маразм большими количествами сторонников!
Так можно и бывший фашистский режим Германии оправдывать массовой поддержкой населения, а тех кто с ним был не согласен - обвинять в "оскорблении" миллионов фашистов.
Даже здесь в ДК приводилась масса цитат из Корана, которые являются идеологической основой и базой для терроризма.
И вообще, терпимое отношение к любой религии должно ограничиваться лишь тем, что никому не запрещается молиться и бить поклоны его религиозному идолу, а вот навязывать всякие там "царства господни" другим людям - это должно быть подсудным делом.
P.S. А Ваша фразочка "...человек, не имеющий ни малейшего представления об исламе." не выдерживает вообще никакой критики сразу по двум причинам:
1. Вы как раз являетест таким человеком, поскольку несмотря на подсказки, так и не увидели этих очевидных связей.
2.В исламе так же нечего искать "с пониманием", поскольку это всего лишь религия, а значит, она основывается на вере, а не на знаниях и понимании! Прикажет мулла тебя убить как "неверную собаку" и настоящий правоверный мусульманин сделает это так же не моргнув глазом, как взрывает автобусы с детьми.

Знаете, сколько подобных цитат можно выдрать из Ветхого и Нового завета? Какие там жестокости и страсти-мордасти описываются. Давайте за это объявим экстремистскими христианство и иудаизм! К христианам, в частности католикам, можно таааакой счет предъявить за инквизицию. Никакое 9/11 с талибами и Чечней не сравниться.

Многие религии именно навыязывают. Называется это миссионерством. Т.е. разные там мормоны с сайентологами и адвентистами - стало быть, ребята сугубо положительные, в Берлине даже через суд запретили плакат, критикующий сайентологов, а мусульмане - все сплошь террористы.

Я не мусульманин. И быть им не собираюсь. Читал, общался, делал собственные выводы. Что-то считаю ИМХО правильным, что-то нет. Но очевидных связей между преступлениями, совершаемыми воинствующими фанатиками, и целой религией в упор не вижу.

Вижу, что Вы действительно не имеете представления об исламе. Любая мировая религия несет в себе как веру, т.е. ненаучный компонент, так и частицу сакральных знаний, т.е. вполне научный компонент. Если мулла использует проповедь в качестве призыва к совершению терактов, то данный мулла автоматически попадает под действие совершенно светского законодательства. И должен быть наказан. Точно также, как, скажем, шеф, делающий "заказ" на убийство своему подчиненному, т.е. человеку, над которым он имеет определенное влияние.
А цифры нужно знать. Миллиард имеет много нулей. Пишется 1,5 млрд. вот так: 1.500.000.000 Это четверть населения планеты. Отождествление ислама с терроризмом означает, что четверть населения планеты террористы? Т.е. каждый четвертый среди нас преступник? Только за свое поклонение Аллаху? В исламе есть десятки тысяч мулл. А может и сотни. Если хотя бы 10.000 мулл призвали взрывать автобусы с детьми, а их паства послушалась бы этих призывов, не хватило бы таких автобусов во всем мире. Не хотите задуматься?

"Прикажет мулла тебя убить как "неверную собаку" и настоящий правоверный мусульманин сделает это так же не моргнув глазом"
Тут я с вами не соглашусь. Я кроме изучения Ислама, знал достаточно правоверных мусульман лично и с несколькими даже дружу. Эти люди очень серьезно относятся к своему вероисповеданию, можно сказать, живут ради своей "веры", но они весьма толерантны по отношению к другим и в принципе, мне от них ни разу не довелось слышать резкие выражения в сторону других религий или пустой критики в адресс европейской культуры. Наоборот многие ее знают и ценят. Это люди со своей головой и "приказ" муллы на убийство они не примут и таких очень много. В Исламе как и в христианстве достатчоно разных деноминаций, но и среди консервативных, и среди либеральных, большинствуют разумные люди, как и во всем мире. Больше скажу, когда я изучал Ислам и сегодняшние исламские культуры, еще в их до-исламский период, я поражался, насколько это была высочайшая культура в общем понимании. Ведь они дали нам математику, астрономию, поэзию, именно они сохранили манускрипты Платона и Аристотеля и именно с арабского они сперва были переведены для Европы. Даже великая и для европейского развития культуры очень важная традиция трубадуров пришла в Европу из Багдада. Есть спорные рассуждения о том, что религия Ислам, все это сжало и деградировало на арабском "континенте", но это не совсем так, и во время долгого векования Ислама в этих регионах, их культура также обогащала и помогала процветать искусству и науке, которые во многом были учителями Европы. Такая культура сохранилась и до сих пор. Те правоверные мусульмане, которых я знаю лично, мне доказали, что вся эта древняя высота личности, не стала лишь предметом памяти, а сохраняется и процветает. Что касается же терроризма исламского, то это отнюдь не новое явление. Первыми исламскими террористами были Ассассины, которых, между прочим, остальные мусульмане очень не приветсвовали и многие просто чурались.

...то что сегодня больше мусульман становятся террористами, тоже не совсем точно. Во-первых людей стало значительно больше, во-вторых пропаганда работает неимоверно интенсивней, а отсюда и выводы. Становление террориста в какой-либо личности и причины, которые имеют место быть в действительности, хорошо описал Салман Рушди, кстати тоже мусульманин. Вообще индийские мусульмане из Бомбея, очень либеральны и толлерантны и их тоже достаточно числом, что не позволяет говорить о большиннстве террористов в Исламе.

Позвольте вмешаться. Практически во всем согласен с Вашими словами. Хотелось бы добавить еще один фактор: вмешательство западного образа жизни в традиционный мир исламского общества, причем это вмешательство далеко не всегда разумно и не учитывает сформировавшиеся реалии. Трансфер культур - это хорошо. А вот какой-нибудь бордель в Багдаде или Мак-Дональдс - это уже плохо и ведет к радикализации.
Следующий фактор: многолетняя работа западных и советских спецслужб с мусульманскими организациями и духовными лидерами с целью понудить их направить оружие против тогдашнего противника в Холодной войне. Мы все прекрасно знаем, что в Афганистане против войск коалиции сражаются повстанцы, которые или были напрямую подготовлены в лагерях ЦРУ и Со., или которые возглавляются нам же подготовленными командирами и инструкторами. Про Бин Ладена и т.д. и говорить не нужно.
Проблема тут - в налаживании диалога между цивилизациями. Проще всего взять и объявить инакомыслящего террористом. И потом пожинать плоды своей слепоты. Сложнее договориться. Но такой путь более привлекательный в плане будущего.

Ислам молодая религия.Можно сказать, что эта религия находится сейчас примерно на том же этапе,что христианство 500 лет назад, на этапе своей индификации.Если сейчас вспомнить все то, что творили крестоносцы и инквизиторы от имени господа в свое время, исламский терроризм рядом не валялся, а суть-то не изменилась, только времена другие, а история как известно движется по спирали....А потом, исламский мир берет колличеством,крепнет...опять же параллель с католической Европой средних веков.

Бордель это конечно кому как, ну а макдоналс чем не угодил?
Та же только говядина

Да и я согласен с вашим постом, правда не думаю, что это "вмешательство западного образа жизни в традиционный мир исламского общества" происходит односторонне. Силой там Мак-Дональд никто не поставит, это же их исламские бизнесмены их внедряют, да и многие, наверное в силу кинематрографии и музыки, желают такого или подобного образа западной жизни. Это как раз они сами должны учитывать свои общественные "инфраструктуры." А вот моду на бордели мы переняли как раз от них и с ними у них все в порядке. Бордель в исламском обществе, особенно раньше, всегда играл роль более социальную, особенно у персов. Я думаю раздражает многих мусульман скорее не серьезное политическое отношение со стороны Запада, особенно США. Как дяди старшие не замечают их, кроме того, что иногда пальчиком погрозят.

И что Вы этим хотите доказать? Что христианство это тоже всего лишь религия, требующая тупой веры?
А разве недостатки христианства дают индульгенцию исламу?
Но надо учесть, что между ними существует серьёзная разница. Дело в том, что вся христианская агрессивность отошла в прошлое по мере того, как его носители становились всё более цивилизованными. И сегодняшнее европейское христианство - это такой же рудимент и символ, как монархическая власть а Англии - просто дань консерватизму.
А вот исламисты - это фанаты, которые готовы повторить религиозные войны и казни не только сегодня, но и идти с ними в "светлое будущее".
И вообще, хватит заигрывать с религиозно одурманенными людьми: хотят сами молиться - пусть молятся хоть в своих церковных склепах, хоть у себя дома.
А вот навязывать свои убогие взгляды - это ничуть не лучше, чем навязывать другие пороки.

Мне кажется, что миссионерство - это скорее не навязывание, а просто "вербунг" или "религиозный пиар".
А разницу между всякими там сайентологами и прочей подобной публикой по сранению с исламистами - Вы совершенно зря не замечаете.
Ведь первые ни священную войну (джихад) не прославляют и не объявляют... да и автобусы и поезда не взрывают.

Мне кажется это была ветка Аламо, где приводились конкретные суры Корана, которые представляли собой просто устав для террористов.

Что любая религия несёт в себе ненаучный компонент - это Вы хотя и мягко выразились, но в принципе точно отметили.
А вот про "сакральные знания" - это, извините, бред сивой кобылы в лунную ночь!
"Сакральных знаний" не бывает в природе! Только совершенно тёмные и необразованные люди могут рассуждать о таких "знаниях".
Все эти "сакральные" гороскопы, сонники, молитвенные щиты - в печку!

Святая наивность...
а если там задаёт тон вовсе не светское законодательство, а суды шариата?
И про муллу - тоже наивность.
Мне когда-то в молодости довелось ехать в командировку в одном купе с человеком работавшим в Афганистане до начала вторжения советских войск и вырвавшемуся оттуда лишь после одного или двух военных лет. Его рассказы очевидца вообще были интересны, но к вопросу о мулле мне запомнилось следующее:
Сам он был специалистом на гражданском заводе и помимо просто работы в роли мастера цеха, он готовил себе замену. Для этой цели к нему прикрепили местного парня, которого он натаскивал уже более года, относился к нему с симпатией и примерно как к сыну. Со стороны того парня он тоже чувствовал приветливое и уважительное отношение. Когда вторглись советские войска, то жизнь вообще изменилась до неузнаваемости..., но его поразило, что этого парня вдруг арестовали и ему стало известно, что помимо прочего парня обвиняют в подготовке покушения как раз на него (на наставника).
Поскольку в это он просто не мог поверить, а парню тому сочувствовал, то ему удалось добиться очной ставки с целью убрать хоть это нелепое обвинение...
Когда эта встреча произошла, он глядя в глаза парню, сказал - Ведь мы же всё это время были друзья. Разве я тебя хоть чем-то обидел? Неужели ты действительно хотел меня убить? Но за что??? Почему???
Последовал короткий и простой ответ: "Мулла так сказал."
На фоне этого незатейливого рассказа участника событий Ваши отвлечённые рассуждения, что мулла должен быть наказан... ну просто не убедительны.

Сначала повторю о цифрах - если подавляющее количество населения Германии считало фашизм нормой и благом - то это не являлось доказательством правильности их заблуждений.
Теперь насчёт преступники или нет:
Рассмотрим на примере КПСС. В партии были десятки миллионов членов. Но одинаковые ли они были? Кого-то в партию затаскивали почти принудительно (чтобы заставить работать на энтузиазме и за гроши), кому-то это было необходимое условие для профессиональной карьеры, а кто-то сидя в Политбюро, и войны развязывал и миллионы соотечественников сгонял в ГУЛАГ.
Все они были преступниками? Конечно нет. Но коммунистическая партия репутацию себе испортила.
Вот и ислам тоже испортил... и обязан он этим прежде всего своим исламистским фанатикам.

Не помню, о какой ветке речь, но вот небольшая выборка:
(9:29) ╚Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха:╩
(47:4) ╚А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее.╩
(60:4) ╚Началась между нами и вами вражда навсегда, пока вы не уверуете в Аллаха единого.╩

(9:5) ╚Избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!╩
(4:89) ╚:если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их.╩
(2:286) ╚Ты - наш владыка, помоги же нам против народа неверного!╩
(8:39) (2:193) ╚И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, и вся религия будет принадлежать Аллаху.╩
(2:187) ╚Если же они будут сражаться с вами, то убивайте их: таково воздаяние неверных!╩
(8:12) "Вот внушил Господь твой ангелам: ╚:бейте же их (неверных) по шеям, бейте их по всем пальцам!╩
При этом, буде кто захочет чего в сторону христианства сказать, то
1. Первая заповедь христианства - НЕ УБИЙ.
2. Христианство уже давно выросло из тех штанишек, в которых ведут религиозные войны. Чего, к сожалению, нельзя сказать об исламе.
3. Коран является для мусульман руководством к действию, согласно и в соответствии с действиями Магомета.

когда люди начнут мыслить сами,а не по указке кого либо,тогда такие номера не будут прокатывать...а то навоспитывали себе биороботов бездумных и стравливают народы...собственно это не ново,прошлого века и двух войн мало,надо еще одну,чтобы окончательно подчинить себе всех и вся...этакий свободный "концлагрь" с элитой и массой...если смотреть глобально,то многое становиться понятно!

ну прямое руководство "Моя борьба"...самое интересное,что слово Аллах переводиться как Бог...то же самое ,если слово стол оставить на английском...мудро,да?
ну прям какой то политический заказ, разделить единого Бога и посеять тем самым зерно заздора!
Когда же люди прозреют то и поймут,что имеено любовь к ближнему и ко всему,что нас окруждает ...единственный путь к спасению от страданий!
Остаёться задуматься...почему верховные организации занимаються такими вот разделениями,кому они служат...явно не миру во всём мире!

Абсолютно с Вами согласна в том, что касается любви к ближнему!
А "верховные организации", как мне кажется, "служат" только сами себе, т.е. собственной выгоде. Политика и власть на протяжении всей истории человечества были грязным делом... Просто мне думается, что нет никакого "всемирного" или "надмирного" заговора, а есть обыкновенные эгоизм и корыстолюбие власть имущих и во власть стремящихся. Увы, весьма характерные свойства человеческой натуры...Чтобы что-то изменить в мироустройстве, нужно бы изменить внутреннее "устройство" человека (каждого!), а это нереально. Сколько уже попыток было...И Будда, и Иешуа, и многие до них...Вы видите положительный результат? Почти нулевой...

Не надо придумывать от себя -чего нет.
Да кстати резолюции ассамлбеи носят рекомендательный характер - потому на них и кировский болт кладут.
И о компаниях: Штаты вообще ни в какой из них.

Вот только христианский фундаментализм имеет место быть.
http://www.theologie-koeln.de/PDFs/Fundamentalismus.pdf

Мутя, поскольку ты так и не научился читать, веди себя скромно и не отсвечивай - весна скоро закончится и тебе полегчает.

Аламо, на эту подборку есть иная подборка - из Торы:

По поводу отсвечивания и неумения явно не я в первых рядах:-)
Цитирую: "Так как тролля переубедить по определению невозможно, то предоставлен поощрительный приз ( Freeborn) ...Юриста, случаем, не ALAMO зовут ? ( olya.de)"
И повторю для тебя еще раз: не выдумывай того, чего нет НИ в тексте ни в КОНтексте

Какие бурные фантазии про развязывания

Да... Ты не в первых. Фриборн тебя опередил.
Вы друг друга стоите, одного поля ...хм...
Следует также помнить, что помимо чисто субъективных проявлений, троллинг взят на вооружение бойцами информационных войн. В этом случае цель применения троллинга - это, в частности, отвод внимания от острых тем и превращение конструктивного обсуждения в перепалку.(с)
а еще тролли любят других -троллями называть.
http://groups.germany.ru/showmessage.pl?Number=13157034&Board=23330
Бай-бай, Мутя... Учись читать.

Пока Аламо:-) Не выдумывай подстрок:-)
П.с ах да: <0<<<<<<<<>>><<<

Очень своевременная резолюция. Поддерживаю.

=>
http://leokondrat.livejournal.com/141564.html
"Свобода вероисповедания - несомненно ценное право, но, одновременно, всего лишь частный случай свободы совести. Гласное отрицание Летающего Макаронного Монстра, всесилия Аллаха или факта непорочного зачатия - такое же право, как и практиковать религию", - пишет [info]neuraum. -
=>
http://neuraum.livejournal.com/508332.html

Тут уже были приведены цитаты из другой религии. Прочтите, сделайте выводы, используя ваши установки.

Данная резолюция вообще ничего не навязывает - в документе идет речь про борьбу против диффамации религий. Не более.

Кроме того учитывайте вообще рекомендательный характер резолюций Ассамблеи. Это же резолюция не Совбеза ООН.

Удивительная настойчивость со стороны человека, который так и не научился читать.
Мулит тебя, Мутя...

Уважаемая, Гольма!
Хожу по теме и не могу понять ее сути... О чем говорим? Вы можете пояснить ТЕМУ дискуссии?
Вот ее начало:

Речь идет о работе ООН? Или нам предлагают обсудить "веселые времена"? Может о России поговорить и ее "приятном окружении"?
Также не понятна позиция автора, который предлогает нам пообщатся ни о чём и грубить своим оппонентам.
Непонятно что-то... здесь.
Правила ДК.

Кто бы сомневался! Хоть в чем-то, но оказались между Катаром и Саудами. Не все ж вам между Нигерией и Эквадором ошиваться.

Я уже упоминал со ссылкой на рассказы очевидца о том, как СССР развязал войну в Афганистане.
Если Вам больше по душе сказки про "оказание интернациональной помощи" - то можете и дальше пребывать в этих грёзах...
Только это даже не фантазии, а лапша на ушах, которая уже присохла и заплесневела.

Зря повторяетесь там, где уже всё выяснено.
1. Недостатки других религий несомненны, но они не являются индульгенцией для ислама.
2. Ислам отстал в своём развитии от христианства на столетия и если об ужасах христианства сегодня можно лишь вспоминать, то ислам свою агрессию продвигает и сегодня!
Мои выводы: Религии вредны все, но агрессивные в первую очередь.

А мне очень бы хотелось прочитать резолюции, например, Совбеза ООН, (хотя бы рекомендательного характера) о дискредитации и роспуске этой "Ассамблеи" из-за некомпетентности и даже невежественности подавляющего большинства её участников.

а вы думаете,что человек высокой морали и духовности пойдет убивать кого то,даже,если ему это кто то велел?
дело не в Исламе и Коране,а в самих людях,которые становяться пешками у "власти"!

Уважаемый Вико...
Несколькими постами выше в с удовольствием вступили в дискуссию по теме.
Теперь это ваше право. Можете или продолжить обсуждение предложенной Аламо темы, или просто наблюдать за ходом дискуссии. Или обратитесь за разъяснениями к автору ветки.
Раньше нужно было жаловаться на несоблюдение правил , уважаемый Вико... до принятия вами участия в дискуссии. А то не понятно как - то. (простите).
С уважением Дактиль.

<0>><<<<<

К чему это? Постарайтесь без флуда.

Ок. Дайте определение агрессивной религии абстрактное. Спасибо

Нинашел СОвбез рекомендательных не дает

Мораль и христианство как то не повлияли на События 20 века под названием 1. или 2. мировая война.

так и есть,поэтому религии нужны как повод к действию...а человек сам должен осознать свою природу и не быть в чужих руках марионеткой!

Я же привёл конкретный пример, в котором хотя и существовали длительные дружеские отношения между учеником и уважаемым им наставником, достаточно было указания муллы и обязанность убить своего друга и наставника даже не обсуждалась и не подвергалась сомнению.

Нет дело именно в религиозном или политическом одурманивании. Именно для того и существуют и религиозные организации и политические идеологии, чтобы одурманенного ими человека было можно послать хоть на убийство, хоть на войну.
Да и о какой "высокой морали и духовности" Вы ведёте речь в отрыве от тех самых религиозных и идеологическим догм, если у большинства людей они, к сожалению, связаны в единое целое?

Пожалуйста:
Агрессивные религии - это те, которые в настоящее время посылают воевать, убивать и совершать террористические акты, обещая в награду рай с гаремом из "гурий".

Не даёт рекомендательных - пусть даст запретительную.
Например, запретит недавно слезших с пальмы религиозных дикарей считать "Ассамблеей".

Если Вы о вреде христианства или о том, что оно вовсе не олицетворяет мораль - то я всецело за!
Но вот если христианство Вы пытаетесь связать с первыми двумя мировыми войнами, то исламизм рвётся и создаёт предпосылки к третьей мировой войне.
Получается, что христианство - это не грозящая ничем обуза, которая склонна замаливать свои старые грехи под видом благотворительной деятельности.
А вот исламизм - это воинственное образование, стремящееся к экспансии.

Уважаемый Шахматист, не стоит повторять за неумеющим читать мутей ложную информацию.
Этот проголосовавший "за" зоопарк принял резолюцию не на генассамблее. Все намного хуже.

Ложной информации предоставлено не было: все РезолюцииГенеральной Ассамблеи ООН являются рекомендательными и не обязательными к исполнению, независимо от того, стоит ли в тексте той или иной резолюции ООН чета про законодательство гос-в или нет:-)
Völkerrecht учи:-)
Принятые Ассамблеей резолюции, в отличие от решений Совета Безопасности, не имеют обязательной силы, так как имеют силу рекомендаций, при этом ни одна из наций не может наложить на них вето. Считается, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большое морально-политическое значение

Я же просил абстрактное определение

Эгей Шахматист, я про ИСЛАМИЗМ речи и не вел: я про ИСЛАМ речь вел.

См. ключевые слова "христианский фундаментализм".

Этот проголосовавший "за" зоопарк принял резолюцию не на генассамблее. Все намного хуже.(c)
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13182716&Board=discus
Как все запущено... Учись читать, бедняга.
П.С. судя по тишине, на третьи сутки до мути начали доходить мои намеки.
Похоже, в данный момент он набирает полный рот какашек.

Данные советы примени к бродяге:-)
П.С Читай по слогам вот это:

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7631000/7631283.stm

По себе не суди:-)

Таки не понял, бедный...
Мутя, если ты хочешь пообсуждать резолюции ГА ООН, то открой тему. К этой теме ГА ООН имеет исключительно опосредованное отношение. Поэтому не флуди, а учись читать!

Извини, я думал, ты умнее. Но это было еще до начала темы. Потом я понял, что по себе тебя судить нельзя. Ты ведь даже читать толком не научился.
Ладно, заканчиваем валять мутю:
Резолюция принята не ГА ООН, а СОВЕТОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА.
Бедный мутя, после двух дней намеков, так и не смог прочитать вынесенные в заглавие слова.

И кем же так считается?
Теми самыми религиозными дикарями, которые образование и разоблачение религий считают оскорблением религиозных фанатиков?
А ведь не зря Вами было использовано безличное предложение...

От того,что ты ПОЛУЖИРНЫМ шрифтом выделишь -рекомендательный характер - не изменится

BBC:- )http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7631000/7631283.stm
П.С Есть еще такое слово: Устав ООН называется:-)

Заглавие темы: Резолюция 7/19 и друзья России:-) Бери бедность себе:-)

http://www.un.org/russian/ga/hr_council.shtml
О Генеральной Ассамблее=>Совет по правам человека

В таком случае Вы, как любитель абстрактных и прочих определений, вот и покажите разницу между исламом и исламизмом, дав определение тому и другому.

Не вижу смысла таких поисков по двум причинам:
1. Я не являюсь сторонником христианства (как и любой другой религии), признавая их все первобытными пережитками.
2. Я не только к религиозным "фундаментализмам" отношусь с неприятием, но и к научным фундаменталистам.
Например, к уверовавшим в совершенно бессмысленную теорию относительности.

Я уже Мущщщине показывал:-( Не поверил.

Ок.

А тебя, бедняги, только на заглавие темы хватило? Резолюцию не осилил, сразу троллить бросился.
Эх... я даже не надеюсь, что такого тебя слабенького хватит на понимание того, что принятие этой резолюции СПЧ намного хуже, чем если бы она была принята ГА.

Аламо: совет по правам в человека ВХОДИТ в СОСТАВ ГА ООН!! Если Резолюции ГА ООН носят РЕКОМЕНДАТЕЛьНЫЙ характер ТО и резолюции данного совета и любого другого совета в составе ГА ООН -ТАКЖЕ носят рекоменд. характер!

Вот именно поэтому они ждали, когда окажутся в большинстве в Совете по правам человека.
В результате, Совет по правам человека принимает резолюцию эти права в корне ущемляющую.
Более того, теперь этот самый зоопарк, может лепить любые наказания за "диффамацию религии", опираясь на резолюцию СПЧ!

Мутечка, бедный, я ведь обратного не утверждал.
Это ты, несчатье наше, недочитав, начал верещать, что резолюция принята ГА ООН.
И кто ж тебе сказал, что СПЧ - входит в состав ГА?
СПЧ - это отдельный Совет при ООН. Состоящий, естественно, из членов ГА и являющийся ее вспомогательным органом.
Мутя, я ж те говорю - учись читать, чтобы потом не приходилось мучительно выкручиваться.

Я полностью соласен с этим выводом.

Это совершенно возмутительно.
Пора бы уже мировой научной братии чётко объявить всю ненаучность и религиозного мировоззрения.
Тогда верующему зоопарку останется лишь обижаться, если им не дают бить поклоны, а всякие воинствующие религиозные выступления были бы пресечены в корне.
А и действительно... Почему все эти академики заперлись в своей скорлупе, сидят поджав хвосты и даже не пытаются образумить, если не непосредственно религиозных дикарей, то хотя бы такую международную организацию, как ООН, чтобы та не позорилась своими резолюциями (хоть и рекомендательного характера)?

Укажи пожалуйста номер ответа, где было бы сказано ИМЕННО так с моей стороны:-)
Я речь вел о том, что резолюции ГА ООН носят рекомендательный характер:-)

ссылка

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13180140&Board=discus
И ранее, и далее.

Конечно же, Мутя...
Поэтому я тебе и говорю - учись читать, чтобы не приходилось так мучительно выкручиваться.
Бай-бай, мутя.
П.С. и не флуди. О ГА ООН открывай свою тему.

Это не так:-) Резолюция носит рекомендательный характер:-)

Я не выкручиваюсь, я тебе ранее ссылку дал:-) А ты все себя валяешь:-)
П.С
http://www.un.org/russian/ga/councils.shtml
Генеральная Ассамблея ООН
Вспомогательные органы
и резолюции по их учреждению
СОВЕТЫ
* Совет по правам человека [A/RES/60/251]
...

Шахматист, ГА ООН - это кунсткамера, которая примет резолюцию о том, что Земля плоская, если резолюция будет предложена мусульманской страной. Поэтому ценность резолюций ГА ООН на данный момент практически нулевая.
А вот в СПЧ было несколько иначе. Поэтому они и ждали, когда окажутся в СПЧ в большинстве.
В результате получается полный абсурд - СПЧ принимает резолюцию в корне права человека нарушающую.
То есть, если какая-то страна против введения шариатских судов, к примеру, то она автоматически вступает в противоречие с резолюцией СПЧ.
Если кто-нибудь в Египте будет казнен за утверждение, что Магомет - не пророк, то оправданием этой казни будет резолюция СПЧ.
На мой взгляд, этой резолюцией СПЧ абсолютно дискредитировал себя.

Учи матчасть:-=)
Иди поссылке вот этой http://www.un.org/russian/ga/hr_council.shtml
Прочти слово "Генеральная Ассамблея ООН"
А затем читай ниже - "Совет по правам человека":-)
Делай выводы по поводу ГА ООН и СПЧ:-)

бай-бай, мутя...

Читай читай:-) Набирайся знаний:-)

Господа модераторы, этот троллик уже получал предупреждение за флуд в теме.
Как бы не пора ли дать человеку время немного почитать и понять, чтобы не зафлуживать тему дальше, что резолюции СПЧ не являются резолюциями ГА ООН.
А то, к сожалению, ни предупреждений, ни намеков он не понимает, а читать, видимо, не может.

Идет речь, тов. Аламо о том, что резолюции ГА ООН являются рекомендательными. Из того факта, что СПЧ ООН является структурой из ГА ООН, ссылка была дадена

, ты ее читать не хочешь, следует, что и резолюции СПЧ носят рекомендательный характер:-)
По поводу тролля- Фриборн ясно уж высказался:-)

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13183181&Board=discus
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13182882&Board=discus
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13179257&Board=discus
Бай-бай, мутя. и не нервничай так сильно.

Уважаемый пользователь АЛАМО:-) Прочтите пожалуйста вот этот заголовок по ссылке
http://www.un.org/russian/ga/councils.shtml
Написано вверху "Генеральная Ассамблея ООН"
Ниже дана надпись
"Вспомогательные органы
и резолюции по их учреждению"
И еще ниже
"СОВЕТЫ":
Далее упоминается "Совет по правам человека [A/RES/60/251]"
Таким образом данный совет является вспомогательным органом ГА ООН.
Далее, поскольку резолюции ГА ООН носят рекомендательный характер, то и резолюции СПЧ -также носят рекомендательный характер:-)
В частности уп. Вами Резолюция 7/19:-)

От флейма воздержитесь.

Аналогичный призыв и к Вам.

Аламо, а под каким из пунктов Вы отказались бы поставить свою подпись? И почему? Мне лично все пункты нравятся

Участник, если Вам Ваш родственник скажет, что он Вас любит, это будет нормально?
А если Вам это скажет незнакомый мужчина в тот момент, когда Вы в сауне нагнетесь за мылом?
П.С.
эт я к тому, что не пытайтесь рассматривать эту резолюцию абстрактно.

Ну давайте не абстрактно Что Вам в этой резолюции не нравится конкретно?

Это в какой такой СаУНЕ тебя так намылили?
Очнись, в сауне греются, а не намыливаются.

Ему очень трудно забыть Нижний Тагил или ...аналогичное учреждение на Украине. Где там бывших ментов и следаков заставляют кукарекать? А Аламо?

Переход на личности
БАН

Хорошо, что Вы не можете нам рассказать, как кукарекали в НТ.

А нужно было просто помолчать ...

С себя начать не пробовали?
Подайте хоть раз хороший пример.

По указанной ссылке снова ересь про СПЧ. Как ты уразуметь не желаешь, что резолюции СПЧ как составляющей ГА ООН являются рекомендательными???

Уважаемая, Дактиль!
Если Вы считаете одно сообщение, написанное мное как свое непонимание темы и адресованное автору, который добросовестно его проигнорировал, за удовольствие вступить в беседу, то... это Ваше право. Я же не настаивал на продолжении.
Со своей стороны я не жаловался... Неужели вы не поняли? Я был просто поражен тем, что Вы и ваши коллеги "в зеленном" проигнорировали данное нарушение... хотя порой вы позволяете закрывать темы еще в самом ее начали или же уже давно ушедшуюю так далеко, что о сроках говорить и не приходится. Во всех случаях повод-причина для закрытия находится... но только не в этом случае.
Какая избирательность!... Вот истинное лицо модератора сего сайта, который ПО ИДЕИ, должен отслеживать нарушения правил и их пресекать, а не отмазываться типа, ВРЕМЯ УШЛО...
БРАВО!!!... Дактиль, Вы прелесть как антимодератор. Можете принять как комплимент.
Я ни сколечко не сомневаюсь, что данное нарушение, сделанное мною этим сообщением, Вы пресекете НА КОРНЮ. И правильно сделаете... однако Вас и ваших коллег это не реабилитирует в глазах многих... но в собственных, само собой, вознесет...

Вы немного ошиблись. Не Дактиль, а я пресеку Ваше нарушение.

Законодательство ФРГ, вестимо.
А шо?

а Джохар Муссаич ваще был генералом совейской армии ...

А Грибоедова Александра Сергеевича , кто убил ?
Пушкин ?

Ну и где Вы это всё нашли в резолюции??
Вспоминается анекдот:
- Дорогая, ты не права.
- Ах, я не права, значит, я вру. Если я вру, значит, я брешу. Если я брешу, значит, я лаю. Если я лаю, значит, я - собака... Мама, он меня сукой обозвал!!

9. настоятельно призывает также государства обеспечить, в рамках их соответствующих правовых и конституционных систем, адекватную защиту от актов ненависти, дискриминации, запугивания и принуждения в результате диффамации какой-либо религии, принять все возможные меры для поощрения терпимости и уважения ко всем религиям и их системам ценностей и дополнить правовые системы стратегиями интеллектуального и нравственного содержания для борьбы с религиозной ненавистью и нетерпимостью;
10. подчеркивает, что уважение религий и их защита от оскорблений является важнейшим элементом, способствующим осуществлению всеми права на свободу мысли, совести и религии;
12. подчеркивает, что, как это предусматривается международным правом прав человека, каждый имеет право на свободу выражения мнений и что осуществление этого права влечет за собой конкретные обязанности и обязательства и поэтому может быть объектом ограничений, но только тех, которые установлены законом и необходимы для обеспечения уважения прав и репутации других людей, в интересах государственной безопасности или охраны общественного порядка или охраны здоровья и нравственности населения;
15. просит Специального докладчика по вопросу о современных формах расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости представить Совету на его девятой сессии доклад о всех проявлениях диффамации религий, и в особенности о серьезных последствиях исламофобии для осуществления всех прав;(с)
Последнее особенно повеселило.
Участник, если Вы чего-нибудь не понимаете, то вспомните датские карикатуры и т.д.

Там в резолюции тагого нет: это все воображение исламофоба яркими красками рисует. Он тебя будет намеками дцать раз кормить, ничего толком не сказав. Если чел не может до сих пор понять, что СПЧ упорядочен ГА ООН и его резолюции таким образом -рекомендательный характер несут, как и резолюции ГА ООН, как он сможет че та иное осознать?? Никак.

Ужос: бедыне датчане. Бедный глава нынешнего севератланического альянса НАТО,который датчанин, и которого страны-НАТО избрали , несмотря с траблами с Турцией, которые были решены.

Аламо, так где в этой резолюции всё то, о чём Вы говорили? Я ничего такого не вижу. Какие конкретно высказывания Вас не устраивают и почему? Можете внятно сказать?

Могу. И даже уже не раз это делал. Но делать это для Вас и для Мути мне лениво. Можете дальше играть с Мутей в слепых.
П.С.
Статья 105. Убийство.
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
н) совершенное неоднократно, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо
смертной казнью или пожизненным лишением свободы.
А Чикатило Вы тут видите?

Ясно. Слив засчитан

А вот еще, очень похоже:
58.14.
Использование религиозных предрассудков масс с целью свержения Рабоче - Крестьянской власти или для возбуждения к сопротивлению ее законам и постановлениям - меры социальной защиты, предусмотренные статьей 58.13 настоящего Кодекса.
58.15.
Пропаганда и агитация в направлении помощи международной буржуазии, указанной в статье 58.1, - изгнание из пределов Союза С.С.Р. или лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет.
58.17.
Изготовление, хранение с целью распространения и распространение агитационной литературы контр - революционного характера - лишение свободы на срок не ниже одного года.
58.18.
Измышление и распространение в контр - революционных целях ложных слухов или непроверенных сведений, могущих вызвать общественную панику, возбудить недоверие к власти или дискредитировать ее - лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
При недоказанности контр - революционности означенных действий, мера социальной защиты может быть понижена до принудительных работ на срок до трех месяцев.

Забавное зрелище - унитаз, ведущий счет сливам.
Если Вы такой непонятливый, то это исключительно Ваши проблемы.

Да нет, АЛАМО, дело не в его непонятливости: пока у Вас в полузащитниках был Шахматист, который оседлал конек вреда религи, но затем ретиловался.
Вам АЛАМО стоит задуматься, почему что Вы АЛАМО, толком пояснить не можете.
Мож дело не в непонятливости других, а в присущей Вам исламофобии, которую Вы проецируте в виде таких вот тем в ДК.

Аламо, до вас по доброму видать не доходит.
Оскорбление участников дискуссии

Чего же так скромно: "оседлал конек вреда религи"?
Уж прямо так и пишите, что у него мол религиофобия
Сейчас у всех с отклонениями от нормального уровня принято других наделять фобиями.
При этом они не задумываются почему, например, существует ряд пороков: "педофилия", "зоофилия", "некрофилия"... и вдруг (!) вместо очевидного порока "гомофилии" кем-то выдумывается "гомофобия"?
И кем же? Да теми самыми "гомофилами" - устроителями сексуальных парадов.
А терерь вот уже и до "исламофобии" докатились...
А может это всё-таки "исламофилия"?
И тоже у тех, кто имеет серьёзные отклонения от нормального развития - отстал на тысячелетия.

Вот он и пример: ну конечно же "исламофобия" и чего там мелочиться обвиняйте прямо в "религиофобии" всех тех, кто не бьёт поклоны перед иконами и не вымаливает простить ему грехи и даровать "царствие небесное"...
Ну сплошные фобии у тех, кто бога не боится, а вот у боящихся фобий не наблюдается. Самому не смешно?

Не, Шахматист, как бы то ни было, но что Вас хлебом не корми, дай в очередной раз покричать "Религия - опиум для народа" - это факт. Ну и свести любую тему к обсуждению того, какие все верующие дураки и какой Вы сам умный.

Я уважаю Вас, ка собеседника , за иск. "бесед" в диктатуре разума.

Мне вообще то смешно но совершненно по иному поводу касаемо темы: какая-то рекомендательная резолюция вызвала у Вас бурю хнефа. И оседлание темы "иламоисламизм", "религия-опиум" и тедестепе.

А по существу возразить нечего, если опять скатываетесь к обсуждению моей персоны?
Кстати, это случается с Вами каждый раз, когда не в состоянии аргументировать (будь это религия, будь это ТО).
В данной же дискуссии Вы просто оказались неспособны к обобщению и потому доводы Аламо для Вас оказались недоступны.
Это характерно для тех лиц, которые привыкли зубрить и "усваивать" лишь вложенное в рот, а самостоятельный анализ им недоступен.

Тогда попробуйте задуматься и честно ответить на два вопроса:
1. Так религия - это на самом деле "опиум для народа" или эта фраза существует лишь для красного словца?
2. А разве не должны вызывать если не гнев, то презрение "рекомендации" в религиозную сторону от малообразованных людей, которые называют себя хоть "Ассамблеей", хоть любой другой международной "конторой"?

Религия это костыли , которые нельзя выбивать из-под опирающегося на них, а постепенно учить ходить без них. Несмотря на фразы про опиум в той же Чехословакии (ныне в Чехии со Словакией) существовали воскресные школы, были верующие коммунисты и сейчас эти коммунисты платят взносы какие-то религозного характера. Когда то тут был холливор по поводу ученых-верующих;-) (хотя в Вашем понимании они не ученые были, патамуша верующие;-). В моем понимании они кстати учеными остались.

Тык я не имею ни малейшего права на запрет Ваших эмоций то. Уровень образования, я в отличие от вас на данный момент не знаю, в их малограмотности однако сомневаюсь. Но яркий пример, как принимают данную резолюцию лично для меня -избрание датчанина ПОСЛЕ выхода 7/19 в свет главой НАТО.
И если БЫ вышла БЫ резолюция , в которой ЯВНО без чтения МЕЖДУ строк было прописано "БОГ/Б-Г/АЛЛАХ/-ЕСТь, КТО против" того в каталажку ану уверуй", то тогда возможно было БЫ поднимать какие то прения по поводу даже резолюции рекомендательного характера.
Или если был бы поднят вопрос, а где же граница между диффамацией религий и пропагированием религий, итп с тд. то можно былы имхо чета обсуждать, но тут же вещается какое-то кликушество с ратуши в стиле "исламизация-религизация-конец-цивилизации" от автора темы, без всякого доказательства зато с ужимками дуркованием и хамством.

Исаак НЬЮТОН (1643 - 1727), физик и математик:
"Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот мое первое и последнее слово".
Чарлз ДАРВИН (1809 - 1882), естествоиспытатель:
"Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем - это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума - это указывает на его Творца".
Луи ПАСТЕР (1822 - 1895), химик, биолог:
"Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории".
Макс ПЛАНК (1858 - 1947), физик:
"Как религия, так и наука в конечном результате ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая - как конец всякого феноменального представления о мире".
Альберт ЭЙНШТЕЙН (1879 - 1955), физик:
"Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте - большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: "Как Бог допустил?" Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей".
Вернер фон БРАУН (1912 - 1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы:
"Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами".
Из лекции нейрофизиолога Джона ЭККЛЗА (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии:
"Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального "Я".
Андрей САХАРОВ (1921 - 1989), физик:
"Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной "теплоты", лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным".
Учите всех их ходить. Учите.

О, вторая сторона прибежала;-))) Пойдите на атеизм ру и там найдете пуд цитат, демострирующих религию как мракобесие. Сказанных тоже не ваньками с печки.

В данном случае наблюдается противоположное. Не у инвалидов костыли выбивают, а инвалиды пытаются привлечь к ответственности не только тех, кто костылями не пользуется, а даже тех, кто осмелится вслух называть костыли костылями.
И вот как раз этим они сами нарушают права человека: на свободу от религиозных предрассудков и на право открыто критиковать религиозное мракобесие.

И что же это Вы пытаетесь доказать ссылками на коммунистов?
Что они тоже были верующие?
Кто бы сомневался... Государственный переворот только верующие фанатики и могли сотворить.

Вам не то запомнилось.
Я когда-то уже приводил совершенно бесспорное высказывание о том, что каждый учёный обязательно изгоняет бога из области своего профессионального интереса.
Это высказывание абсолютно неопровержимо!
Вот например, здесь любят упоминать про религиозность Исаака Ньютона...
Но где в законах Ньютона хотя бы намёк на религиозность или божественность?
Вот если бы он сформулировал, например, так:
"Ускорение с которым движется тело прямо пропорционально концентрации святого духа и обратно пропорционально грешности данного тела."
- Вот тогда он мог бы быть представлен в качестве религиозного учёного...
Но такому закону была бы грош цена.
А так... был ли он в свободное от науки время верующим или сексуальным извращенцем - это выискивают лишь те религиозно озабоченные или те извращенцы, которые хотят таким образом протянуть мостик между своими заморочками и серьёзными вещами.
Но это утопающие, хватающиеся за соломинку.
В заключение хочу исправить Вашу критику:

Правильнее Вам следовало бы написать "исламизация-религизация - отстой и застой цивилизации".

По существу чего? Я пока тут каких-либо конкретных аргументов против указанной резолюции не видел. Может я проглядел?
Вот Вы, например, какой конкретно из пунктов отказались бы подписать и почему?

Гмм, а Аламо, наоборот, что-то говорил насчёт того, чтобы я не рассматривал в общем случае...

В продолжение:
Гюнтер Нооке признался, что он то и дело сталкивается с подобным противостоянием в Совете ООН по правам человека. По словам омбудсмена, большинство членов этого совета, руководимое Организацией исламская конференция, пытается изъять определенные правозащитные темы с повестки дня. "Прикрываясь исламом, религией в целом они ставят защиту интересов тех или иных групп над индивидуальными правами человека и тем самым ограничивают свободу мнения. А это, между прочим, идет вразрез с положениями принятой ООН Всеобщей декларации прав человека", - напомнил Нооке.(с)
www.dw-world.de/dw/article/0%2C%2C4192164%2C00.html?maca=rus-rss-ru-pol-1...
Еще один "фантазер".

А почему бы БУКВАЛЬНО не воспринять текст, который содержался в резолюции? текст совершенно нормальный... почему людей интриги волнуют, а не конкретно что содержит документ? Что кто-то против осуждения расизма? Кто-то против осуждения преследования за религиозные убеждения? Кто-то может оправдать нацизм, найти доводы в его защиту после того, что случилось во вторую мировую войну с народами земли?
Я вот понимаю вполне правоверных, которые переживают, что из-за экстремистов страдает репутация их религии.. это то же самое как инквизиция в христианстве.. тот же самый экстремизм, чудовищная глупость, мракобесие, борьба за власть и деньги.. Но Евангельский путь тут нипричем, так же как путь истинно верующего мусульманина не имеет ничего общего с терроризмом и убийствами детей...

Не надо мешать яичницу и божий дар. Против не только расизма, но и национализма все нормальные люди, поскольку это дискриминирующие и человеконенавистнические течения.
А вот применительно к религии речь идёт об осуждении людей вовсе не за собственные религиозные заблуждения, а об осуждении тех религиозных фанатиков, которые воспринимают как личные оскорбления и как преследования вполне нормальную просветительскую антирелигиозную деятельность.
Это равноценно, как если бы толпа умственно отсталых учеников, потребовала осуждения преподавателей, которые им пытаются преподавать арифметику.
Кстати, буквально такое же и реально было, когда какая-то дура-школьница выступила публично с требованием освободить её от изучения теории эволюции, поскольку всё создано богом.
Самое смешное, нелепое и позорное было в том, что её поддержал в этом не только её папочка, но и ныне покойный Алексий II.

Репутацию себе религии испортили сами собственными действиями. Ведь никто другой не совершал вместо верующих ни крестовых походов, ни инквизиции.
Никто не взрывает автобусы и сейчас, если голова не забита "джихадом".
Можно лишь помечтать о том, чтобы выделили отдельный континент для религиозных людей и совершенно добровольно предложили человеку самому определяться: веруешь - тебе на этот континент, не веруешь - тогда на другой.
Знаете, что произошло бы потом?
Верующие вечно вели бы бесконечную и непримиримую борьбу за чистоту веры вплоть до полного самоистребления.
А там, где верующих не осталось - наука и прогресс развивались бы ускоренными темпами.

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam

Хотел в начале подключиться к дискуссии непосредственно по теме, но потом понял, что это не будет выглядеть, как хотелось бы, по той причине, что Я не такой любитель писанины и поэтому выскажусь просто от себя.
Коротко о себе. Я азербайджанец, а значит мусульманин. Мною написана дипломная работа по-теме "Научные и прогрессивные мысли в Коране".

А теперь конкретно. Я не читал полностью Коран, Библию, Тору. Я не атеист, Я верю в существование Бога (на моем языке Аллаха), но все равно придерживаюсь того мнения, что эти все религиозные книги написаны рукой человеческой, как и резолюции ООН ))), а значит и служат интересам определенных людей и кругов.
Я не могу говорить о других, скажу только о своих взглядах. Вера нужна человеку, но у каждого она своя, даже вера в Бога. Я например не считаю, что для молебень нужно в обязательном порядке идти в церковь, в синагогу или в мечеть и в особенности слушать и повторять, что скажет МУЛЛА,РАВВИН или ПОП (смешно). Надо просто выйти под открытое небо, поднять голову, хотите стоя, хотите на коленях и обратиться к Всевышнему.
А все эти "здания" только для того, что б держать большую массу под контролем. И еще, лично мое мнение, самые крутые мафии в истории человечества - это как раз таки религиозные.
Живите в мире!!!!!!!!!!!!!!!

Глупость вы написали, уж вы то должны понимать к чему приводит такая идеология: "если бы небыло этих-как хорошо бы мы жили."

Вы прямо как Бетховен или Вольтер.

В какой то степени. Это делает мне чести.

Но почему то, чем больше "демократии" тем больше в бога верят, в США так вообще почти все.

Menschliche Religiosität ist eine Sache.
Die Institution Kirche - andere.
Ich habe so verstanden, dass RuslanVIP meint, die Religiosität sei von den kirchlichen Institutionen ausgenutzt.

Уважаемый Schachspiler,
расскажите, пожалуйста, как выглядит мировоззрение, построенное исключительно на "научности"!
Я запишу определение в блокнотик. Ваше определение может стать толчком к созданию того самого
онаученного и объективированного мировоззрения с сугубо научными аксиомами! Откройте нам тайну!
P. S. Или Вы обыкновенный сциентизм имеете в виду?

И это и не только. Я также имею ввиду эти религиозные сборы. Если Ты на самом деле хочешь совершить что-то хорошее, не обязательно передавать эти средства (не только материальные) религиозным обществам. Оглянись, вокруг всегда окажется кто-то, кто на самом деле нуждается в этом.

У Вас изначально ложные представления, что есть кучка утверждений с грифом "научные" и кучка с грифом "не научные".
(Это видно по Вашей постановке вопроса.)
Для начала Вам достаточно усвоить, что все утверждения начинающиеся как с высказывания, так и с самовнушения "Я верю, что это так..." - уже заведомо не научные, поскольку вера и научный подход по своей сути являются антиподами.
Вы же знаете, что было не мало утверждений, которые считались научными, а потом были той же наукой опровергнуты.
Но поводом для спекуляций это служило лишь тем людям, которые хотя бы и вращались в научных или околонаучных кругах - так никогда и не имели научной методологии.

Такие люди бездумно пользуются математическим аппаратом даже не задумываясь о физическом смысле.
Вот у них и получается, что время зависит от скорости, а не наоборот или что сопротивление проводника зависит от приложенного напряжения.
Сила инерции у них - это "чёртова сила", абсолютно чёрное тело у них может быть любого цвета продолжая, тем не менее, именоваться абсолютно чёрным... Всех глупостей не счесть...
А доказательством, что это якобы не глупость, служит ссылка на авторитеты... например, на Эйнштейна, в которого они просто ВЕРЯТ.
Ну, приоткрыл я Вам страшную тайну?
А легче верующему стало?

Ув. Schachspiler, Вы в очередной раз при своем словоблудии
проявляете техническую дремучесть, которую можно простить восьмикласнику,
который окромя металлических проводников, о других проводниках электрического тока и понятия не имеет.
Но человеку, который гордо называет себя инженер-конструктором,
и который просто обязан задумываться о физическом смысле, стыдно не знать, что:
К проводникам относятся те вещества, которые проводят электрический ток.
К таким веществам относятся и некоторые газы.
Так вот у этих газов в проводящем состоянии сопротивление как раз и зависит от приложенного напряжения.
И график зависимости тока от напряжения в данном случае будет
не прямолинейным, а вот примерно такого типа:

Закон Ома выполняется всегда, даже если сопротивление зависит от напряжения, и не только в газах, но и в полупроводниках.
Просто в этом случае сопротивление не контсанта, а переменная, зависящая от напряжения.
Но если в цепи течет ток, то в любом случае:

I=U/R
R=U/I
А это и есть закон Ома, тут никакой мистики.
С чего Вы взяли, что сопротивление не может менятья и зависеть от приложенного напряжения?
На этом принципе основана теория нелинейных цепей, и никому еще не пришло в голову заявить, что в нелинейных цепях не выполняется закон Ома.

Будьте добры внимательно прочитайте, это как раз было взято не мною, а ув. Schachspiler

Прошу прощение. Не совсем корректно выразился.
Сейчас исправлю.

В данном случае в лице "Старого волка" Вы встретили как раз бездумно верующего в любые догмы и принимающего формулы как божественные заклинания.
Если любому понимающему закон Ома ясно, что величина тока в проводнике пропорциональна приложенному напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению данного проводника, то находятся и такие, кто умея перевернуть формулу полагает, что и смысл физической взаимосвязи тоже переворачивается как попало.
У них ток возникает и изменяется беспричинно, а сопротивление проводника зависит от беспричинно изменяющегося тока.
В данном случае я делаю смысловой упор вовсе не на том, что зависимость должна всегда быть линейной, а на том, что в мире существуют причины и существуют следствия и они не меняются местами так же запросто, как переворачиваются формулы на листе бумаги.
Один такой же "грамотей" доказывал мне, что диапазон радиочастот захватывает звуковые частоты и даже распространяется в область инфразвука.
А в качестве подтверждения своей правоты он приводил ссылки в первом случае на какую-то экспериментальную радиостанцию на Новой земле у которой излучающий контур имел размеры сотни метров и в котором токи достигали пары сотен ампер.
В качестве второго факта сослался на радиоизлучение галактик.
Самое смешное, что этими ссылками он пользовался для того, чтобы подтвердить свои доводы, что речь человека и особенно голос бога - тоже может излучаться мозгом.
А ещё один "грамотей" очень глубокомысленно рассуждал об аннигиляции, перечислял всевозможные мезоны с приставками греческих букв, но дискуссию закончил истерическими воплями, что оказались задетыми его религиозные чувства и он будет их "защищать" с помощью адвоката.
В данном случае мы столкнулись с подобным индивидуумом, который бездоказательно готов согласиться с тем, что время зависит от скорости, но не в состоянии вести осмысленной дискуссии по этому поводу. (Впрочем, и по остальным вопросам он способен только ссылаться на источники.)
При таком подходе у меня естественно тоже возник вопрос о его отношении к вопросам веры - и это повергло его в ярость..., но ответа, как я и предполагал, не последовало.
Зато с тех пор он просто отлавливает моменты, где мог бы поучаствовать с личными оскорблениями, но без единого умного слова по теме.

Отдельные исправления не помогут, поскольку у Вас мысли некорректные. А ещё точнее мыслей просто нет, а их заменяют "знания".
(Примерно как у толкователей Талмуда.)
Так вот, сопротивление проводника (не только газов, но и металлов) действительно зависит от ряда условий. Например, если металл нагревается, то его удельное сопротивление возрастает.
Но это опять же не отменяет закон Ома!
То, что вы с умным видом сюда притащили - это лишь одна из зависимостей сопротивления газа от внешних условий. Например, если в результате прохождения тока именилась хоть температура, хоть изменилось давление, хоть наступила ионизация...да мало ли что... - то это повлияло на сопротивление.
Но закона Ома и здесь никто не отменял.
При любом из состояний проводника, если вы будете изменять прикладываемое напряжение, то это вызовет синхронные изменения тока в этом проводнике, как и в любом другом.
Так что Ваша попытка поумничать провалилась в очередной раз...
Кстати, а как там с вопросами Вашей ВЕРЫ (даже не уточняю в науку или в бога) - новый всплеск ярости последует?

Ув. Schachspiler, из всего Вашего очередного словоблудия на двух "простынях" можно только
порадоваться за Вас в том, что Вы сами лично признали свою ошибку и
смогли найти в себе силы опровергнуть свое предыдущее утверждение, что
"сопротивление проводника не зависит от приложенного напряжения".
С глубоким уважением.
Ваш Altwolf.

Просто ради интереса, Шахматист. Насколько Вы знакомы с Талмудом и его толкователями? Каких известных талмудистов Вы читали? Вам говорят что-нибудь такие имена как Раши или Рамбам?

Это Вы продолжаете заниматься словоблудием и Ваша вера не позволит Вам признать свои ошибки.
Вы даже не заметили, что пытаясь опровергнуть утверждение, что изменение напряжения является причиной, а изменение тока следствием, Вы вообще "копи-пэйстнули" график, в котором присутствовало не напряжение, а ток.
Причём тиснули его, как всегда бездумно и без малейшего понятия.
К тому же график не содержал ни единой мысли как о причинах изменения тока, так и о механизме воздействия этого изменения на проводимость газа.

Ну и (как обычно) объяснения Вам не позволяет воспринимать Ваша вера, а осмысленные возражения у Вас заменяют попытки обозвать или оскорбить...
Но на верующих фанатиков я уже давно не обижаюсь.

Вы полагаете, что талмудисты способны вычитать в нём нечто полезное и даже сделать научное открытие на основе своих толкований?
Ну что же, Вы очередной раз демонстрируете тот вред, который приносит преподавание религии в учебных заведениях.
Но не смешите меня Вашими предположениями, что я буду когда-либо читать религиозную бредятину.
(Ни Тору, ни Библию, ни Коран). Для того, чтобы понимать глупость религиозного мировоззрения совсем нет надобности тратить время на весь этот бред.
(Как для постановки диагноза и лечения сумасшествия вовсе не требуется сначала самому стать сумасшедшим.)

Ув. Schachspiler, пожалуйста не волнуйтесь и вдумайтесь в то, что Вы написали.
Это же безсвязный набор слов.
В каком графике, в котором (как Вы говорите) присутствовало не напряжение, а ток ?
Пожалуйста успокойтесь, выпейте таблетку укрепляющего (а может и не одну) и
у Вас довольно быстро пройдет этот приступ словесного поноса.
С уважением.
Ваш Altwolf.
P.S.
Вот этот график, в котором (как Вы говорите) присутствовало не напряжение, а ток ?

Вы можете пить сколько угодно таблеток, но словесный понос у Вас не пройдёт:
Вы говорили о зависимости сопротивления от тока и при этом тиснули график зависимости тока от напряжения.
Уж точно, Вы даже представления не имеете о чём идёт речь при своём тупом копировании.

Я полагаю, что прежде чем обвинять в чём-то талмуд или талмудистов, следует ознакомиться с оными.

Да ради бога, не читайте. Просто Ваши потуги рассуждать о том, чего Вы не знаете и не понимаете довольно смехотворны.

Сумасшедшим стать не требуется. Так же как для того, чтобы судить о талмуде и талмудистах, не требуется стать верующим. Но как для того, чтобы поставить диагноз и назначить лечение, следует выслушать больного и ознакомиться с его историейц болезни, так для того, чтобы выносить суждение о талмуде и талмудистах, следует ознакомиться с содержанием талмуда и работами талмудистов. Иначе получается: "Я Пастернака не читал, но знаю, что он - антисоветчик."
П.С. Шахматист, Вы даже не в состоянии признаться, что Вас Альтвольф на ошибке поймал. Ну нет чтобы сказать: "Извини, ошибся (описался, забыл, напутал)". Так нет, будете до конца извиваться... Называется "Усрамся, но не сдамся"

.
Ув. Schachspiler, еще раз прошу Вас успокоиться,
а то Вы уже начинаете заговариваться.
Это же Ваши личные слова:
"если в результате прохождения тока именилась хоть температура, хоть изменилось давление, хоть наступила ионизация...да мало ли что... - то это повлияло на сопротивление."
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13349431&Board=discus
Или Вашего восьмикласного образования уже не совсем достаточно
для того, чтобы посчитать сопротивление, зная напряжение и ток ?

Всё это крайне занимательно, но прошу всех участников вернуться к теме дискуссии - "Резолюция 7/19 и друзья России".
Или промолчать.

Да я вот всё жду, когда мне кто-нибудь объяснит, что в этой резолюции такого плохого. Да сбежали все

Как я уже отмечал, это Ваше представление ошибочно. Нет необходимости тратить время на религиозную макулатуру для того, чтобы понимать всю антинаучность религии.

Нет, смехотворно продолжение споров средневековых схоластов о количестве дьяволов, которые могут поместиться на острие иглы со ссылками на труды авторитетов церкви.
Если Вы конечно понимаете, всю глупость как попыток пересчёта этих дьяволов, так и "серьёзность" тех религиозных "трудов".
Как ни обидно Вам это осознавать, но много часов затраченных на религию, Вы убили впустую.

Похоже Вы даже не представляете разницы между тем, когда люди судят о творчестве писателя, не будучи с ним знакомы и когда люди говорят об антинаучности всех религиозных догм. Ведь для понимания, что бог выдуман людьми, вовсе нет необходимости читать любые выдумки про него в различных религиозных течениях и сектах.

Объясняю попросту чего не понимает и не признаёт Альтвольф и что следовало бы понять Вам:
Он изначально прицепился к фразе о причинно-следственной связи между током, напряжением и сопротивлением по закону Ома.
Его заблуждение состоит в том, что он этой причинно-следственной связи не понимает и похоже никогда не поймёт.
Формулу действительно можно кувыркать как угодно, НО:
Закон Ома не случайно сформулирован именно так, что ток, протекающий по проводнику зависит от приложенного напряжения и сопротивления данного проводника. Заметьте, что ток в проводнике - это следствие двух других факторов, а вовсе не причина!
Так вот, сначала Альтвольф брякнул, что существуют газы, сопротивление которых якобы зависит от тока, но в подтверждение привёл график в котором (тем не менее!) аргументом является напряжение, а функцией ток.
И всё это он поспешил покрыть словесным поносом про восьмиклассников.
P.S. Хотя я это Вам довольно подробно объяснил, но сомневаюсь, что сказанное дойдёт, поскольку и у Вас привычки бездумно вертеть формулы не задумываясь о физическом смысле.
Кстати и у Вас не скорость является производной от времени, а время зависит от скорости.
Так что примерьте на себя свою фразочку: ""Усрамся, но не сдамся"

Вы для начала перечитайте собственные слова:

Как видите, Это Вы заговариваетесь:
Бросив фразу, что "сопротивление проводника как раз зависит от напряжения",
Вы сунули якобы в доказательство этой глупости, график зависимости (пусть и нелинейной) тока от напряжения.
Это уже не просто отсутствие физических представлений, но старческий маразм!
Поэтому всё остальное, что Вы не поняли и похоже не способны понять, я по новой объяснять уже не буду.
Вам достаточно перечитать те простыни предварительно успокоившись.

Дочитал до этой Вашей фразы... и предпочитаю в дальнейшем промолчать.
(Тем более, что дискутировать не с кем. Говорящие попугаи не в счёт.)

Нет, я как-раз Вас спросил, что Вы подразумеваете под "ненаучным" мировоззрением? Если есть мировоззрения, которые целесообразно
наделять грифом "ненаучные", то есть, с Вашей точки зрения, наверное и "научные" мировоззрения?! Вот я и поинтересовался.

Не надо мне это рассказывать. Расскажите лучше, существуют ли, по-Вашему, мировоззрения с грифом "научности"!

Ваши размышления и суждения о научности разных представлений о физическим взаимосвязях - весьма любопытны, но меня интересовал всеже другой вопрос.
А именно: Существуют ли мировоззрения с грифом научности. В сфере морали, например, в сфере политических взглядов и т. д. и т. п. Ваше мнение? Или Вы
считаете, что мировоззрения, т. е. воззрения на мир, ограничиваются воззрениями в области физических процессов?

Нет, я все еще жду ответа.

Вы о ком? Это - самобичивание?

Папа выходит с сынком - дебилом на берег моря:
- Дывысь сынку,ось морэ,ось пароплав,ось чаечки.
- Тату, а дэ морэ?
- Сынку,дывысь,ось морэ,ось пароплав,ось чаечки.
- Тату, а дэ морэ?
- Сынку(пауза), дывысь... ось море,ось пароплав,ось чаечки.
- Тату,а дэ морэ?
Папа хватает сынка за шею и окунает его в воду несколько раз:
- Да ось морэ,ось морэ.
Сынок в страхе:
- Тату що цэ було?(с)
Я всегда думал, что это анекдот. А оказывается это история из Вашего детства.

Аламо, дышите носом

Ув. Schachspiler, такой технический бред может нести
только ребенок ,который даже и восьмилетку не окончил.
Где Вы увидели приложенное напряжение к замкнутому (в виде рамки)
металлическому проводнику, в котором возникнет индукционный ток,
при вращении этой рамки в магнитном поле, созданным постоянным магнитом ?
http://innovatory.narod.ru/generator.html
С прискорбным уважением.
Ваш Altwolf.

Прошу прощение. Только сейчас увидел Ваше замечание.
Слушаюсь и повинуюсь.

Итак, значит первый вопрос о ненаучном мировоззрении уже выяснен - это всё, что основывается не на фактах, а на ВЕРЕ.
Теперь о научном мировоззрении и научной методологии.
Здесь существует ряд обязательных условий:
1. Определённые выводы делаются не на основе веры во что-либо, а на основе изучения повторяющихся явлений (это как раз и называется поиском закономерностей, которые потом формулируются в виде научных законов) и выяснения их причинно-следственных связей.
Кстати, непонимание последнего момента как раз и проявили "Альтвольф" вместе с "Участником", для которых формула закона Ома затмила понимание физического смысла этого закона. Хотя они бесспорно в курсе, что закон формулирует именно зависимость тока от приложенного напряжения и внутреннего сопротивления проводника, но при бездумном переворачивании формулы у них получается и что от беспричинно меняющегося тока зависит сопротивление проводника или даже напряжение, которое я сам буду устанавливать автотрансформатором.
Этим они напомнили мне "вождя краснокожих" из рассказа О.Генри, спросившего: - Отчего ветер дует?
И тут же ответившего: - Эх ты... От того, что деревья качаются!
2. Вторым обязательным условием научного подхода является вероятностная оценка достоверности полученной информации.
Ведь не исключено, что эта информация может в дальнейшем уточняться. (Например, с помощью более совершенных измерительных средств.)
Кстати, не исключено и что она может быть опровергнута вновь открывшимися фактами.
3.Третьим обязательным условием научного подхода является сопоставление новых сделанных выводов с уже известными и проверка на отсутствие противоречий с обязательным устранением одного из противоречащих выводов как заведомо ложного.
В заключение могу в качестве иллюстрации привести некоторые примеры, которые я не согласен принять на веру, хотя бы зубрилы ссылались на авторитетные трактаты:
1. О скорости, расстоянии и времени:
Понятия времени и расстояния существуют вне привязки к какому-либо конкретному телу. В качестве эталона времени был когда-то избран сначала период вращения Земли вокруг своей оси, а потом вокруг Солнца. В качестве эталона расстояния был изготовлен платиновый метр.
а вот понятие скорости является величиной производной и существует для каждого тела своя скорость, рассчитываемая именно на основе пройденного ею расстояния и затраченного на это времени.
Исходя из этого сама постановка вопроса о том, что хоть время, хоть расстояние вдруг начинают зависеть от скорости - просто маразматична.
У таких маразматиков просто пропадает понятие как времени, так и пространства. Ведь скорости могут быть у любой элементарной частицы различны, но заявлять, что у каждой из них своё время?...
А чтобы это побольше резало глаз и ухо математикам, хочу напомнить, что это скорость является производной по времени, а вовсе не время производным от скорости!
2. Второй пример тупости - это рассуждение о кривизне пространства на основании того, что астрономы наблюдают лучи от звезды, которые огибают заслонившее небесное тело.
Простите, а если я кидаю камень через забор, а он падает за забором на землю...
Даёт ли мне это основание говорить об искривлении пространства над забором?
Вот и те лучи можно рассматривать как летящие фотоны, которые просто притягиваются гравитационным полем препятствия, которое и искажает их траекторию.
Это фотоны летят по кривой, а вовсе не пространство кривое!
Да ладно, всех глупостей от учёных мужей не счесть...

Моё мнение, что научный подход и научное мировоззрение должны существовать в любой области, которая претендует на то, чтобы именоваться наукой
Вот например, в любом здоровом обществе действует моральный принцип "Не делай другому того - чего себе не желаешь".
В различных обществах он проявляется по разному - где в виде судебного преследования за его нарушение, где в виде бандитских разборок, где в виде кровной мести...
А вот религиозное "Ударили по левой - подставь правую" - это всего лишь бред. Правда там существует бред на все случаи жизни... и в другом месте вы можете прочитать "око за око"... ну, да что об этом говорить...
Вы удовлетворены ответом?
Если не вполне, то пишите ещё и задавайте уточняющие ответы.
Готов отвечать и дальше, если не воспрепятствуют модераторы.

Воспрепятствуют. Уточню - в этой ветке. Если есть желание, открывайте новую.
Учитывая, что по теме практически никто уже ничего не сообщает, закрыто.