Вы для начала перечитайте собственные слова:

Как видите, Это Вы заговариваетесь:
Бросив фразу, что "сопротивление проводника как раз зависит от напряжения",
Вы сунули якобы в доказательство этой глупости, график зависимости (пусть и нелинейной) тока от напряжения.
Это уже не просто отсутствие физических представлений, но старческий маразм!
Поэтому всё остальное, что Вы не поняли и похоже не способны понять, я по новой объяснять уже не буду.
Вам достаточно перечитать те простыни предварительно успокоившись.

Дочитал до этой Вашей фразы... и предпочитаю в дальнейшем промолчать.
(Тем более, что дискутировать не с кем. Говорящие попугаи не в счёт.)

Нет, я как-раз Вас спросил, что Вы подразумеваете под "ненаучным" мировоззрением? Если есть мировоззрения, которые целесообразно
наделять грифом "ненаучные", то есть, с Вашей точки зрения, наверное и "научные" мировоззрения?! Вот я и поинтересовался.

Не надо мне это рассказывать. Расскажите лучше, существуют ли, по-Вашему, мировоззрения с грифом "научности"!

Ваши размышления и суждения о научности разных представлений о физическим взаимосвязях - весьма любопытны, но меня интересовал всеже другой вопрос.
А именно: Существуют ли мировоззрения с грифом научности. В сфере морали, например, в сфере политических взглядов и т. д. и т. п. Ваше мнение? Или Вы
считаете, что мировоззрения, т. е. воззрения на мир, ограничиваются воззрениями в области физических процессов?

Нет, я все еще жду ответа.

Вы о ком? Это - самобичивание?

Папа выходит с сынком - дебилом на берег моря:
- Дывысь сынку,ось морэ,ось пароплав,ось чаечки.
- Тату, а дэ морэ?
- Сынку,дывысь,ось морэ,ось пароплав,ось чаечки.
- Тату, а дэ морэ?
- Сынку(пауза), дывысь... ось море,ось пароплав,ось чаечки.
- Тату,а дэ морэ?
Папа хватает сынка за шею и окунает его в воду несколько раз:
- Да ось морэ,ось морэ.
Сынок в страхе:
- Тату що цэ було?(с)
Я всегда думал, что это анекдот. А оказывается это история из Вашего детства.

Аламо, дышите носом

Ув. Schachspiler, такой технический бред может нести
только ребенок ,который даже и восьмилетку не окончил.
Где Вы увидели приложенное напряжение к замкнутому (в виде рамки)
металлическому проводнику, в котором возникнет индукционный ток,
при вращении этой рамки в магнитном поле, созданным постоянным магнитом ?
http://innovatory.narod.ru/generator.html
С прискорбным уважением.
Ваш Altwolf.

Прошу прощение. Только сейчас увидел Ваше замечание.
Слушаюсь и повинуюсь.

Итак, значит первый вопрос о ненаучном мировоззрении уже выяснен - это всё, что основывается не на фактах, а на ВЕРЕ.
Теперь о научном мировоззрении и научной методологии.
Здесь существует ряд обязательных условий:
1. Определённые выводы делаются не на основе веры во что-либо, а на основе изучения повторяющихся явлений (это как раз и называется поиском закономерностей, которые потом формулируются в виде научных законов) и выяснения их причинно-следственных связей.
Кстати, непонимание последнего момента как раз и проявили "Альтвольф" вместе с "Участником", для которых формула закона Ома затмила понимание физического смысла этого закона. Хотя они бесспорно в курсе, что закон формулирует именно зависимость тока от приложенного напряжения и внутреннего сопротивления проводника, но при бездумном переворачивании формулы у них получается и что от беспричинно меняющегося тока зависит сопротивление проводника или даже напряжение, которое я сам буду устанавливать автотрансформатором.
Этим они напомнили мне "вождя краснокожих" из рассказа О.Генри, спросившего: - Отчего ветер дует?
И тут же ответившего: - Эх ты... От того, что деревья качаются!
2. Вторым обязательным условием научного подхода является вероятностная оценка достоверности полученной информации.
Ведь не исключено, что эта информация может в дальнейшем уточняться. (Например, с помощью более совершенных измерительных средств.)
Кстати, не исключено и что она может быть опровергнута вновь открывшимися фактами.
3.Третьим обязательным условием научного подхода является сопоставление новых сделанных выводов с уже известными и проверка на отсутствие противоречий с обязательным устранением одного из противоречащих выводов как заведомо ложного.
В заключение могу в качестве иллюстрации привести некоторые примеры, которые я не согласен принять на веру, хотя бы зубрилы ссылались на авторитетные трактаты:
1. О скорости, расстоянии и времени:
Понятия времени и расстояния существуют вне привязки к какому-либо конкретному телу. В качестве эталона времени был когда-то избран сначала период вращения Земли вокруг своей оси, а потом вокруг Солнца. В качестве эталона расстояния был изготовлен платиновый метр.
а вот понятие скорости является величиной производной и существует для каждого тела своя скорость, рассчитываемая именно на основе пройденного ею расстояния и затраченного на это времени.
Исходя из этого сама постановка вопроса о том, что хоть время, хоть расстояние вдруг начинают зависеть от скорости - просто маразматична.
У таких маразматиков просто пропадает понятие как времени, так и пространства. Ведь скорости могут быть у любой элементарной частицы различны, но заявлять, что у каждой из них своё время?...
А чтобы это побольше резало глаз и ухо математикам, хочу напомнить, что это скорость является производной по времени, а вовсе не время производным от скорости!
2. Второй пример тупости - это рассуждение о кривизне пространства на основании того, что астрономы наблюдают лучи от звезды, которые огибают заслонившее небесное тело.
Простите, а если я кидаю камень через забор, а он падает за забором на землю...
Даёт ли мне это основание говорить об искривлении пространства над забором?
Вот и те лучи можно рассматривать как летящие фотоны, которые просто притягиваются гравитационным полем препятствия, которое и искажает их траекторию.
Это фотоны летят по кривой, а вовсе не пространство кривое!
Да ладно, всех глупостей от учёных мужей не счесть...

Моё мнение, что научный подход и научное мировоззрение должны существовать в любой области, которая претендует на то, чтобы именоваться наукой
Вот например, в любом здоровом обществе действует моральный принцип "Не делай другому того - чего себе не желаешь".
В различных обществах он проявляется по разному - где в виде судебного преследования за его нарушение, где в виде бандитских разборок, где в виде кровной мести...
А вот религиозное "Ударили по левой - подставь правую" - это всего лишь бред. Правда там существует бред на все случаи жизни... и в другом месте вы можете прочитать "око за око"... ну, да что об этом говорить...
Вы удовлетворены ответом?
Если не вполне, то пишите ещё и задавайте уточняющие ответы.
Готов отвечать и дальше, если не воспрепятствуют модераторы.

Воспрепятствуют. Уточню - в этой ветке. Если есть желание, открывайте новую.
Учитывая, что по теме практически никто уже ничего не сообщает, закрыто.