Уважаемый Schachspiler,
расскажите, пожалуйста, как выглядит мировоззрение, построенное исключительно на "научности"!
Я запишу определение в блокнотик. Ваше определение может стать толчком к созданию того самого
онаученного и объективированного мировоззрения с сугубо научными аксиомами! Откройте нам тайну!
P. S. Или Вы обыкновенный сциентизм имеете в виду?

И это и не только. Я также имею ввиду эти религиозные сборы. Если Ты на самом деле хочешь совершить что-то хорошее, не обязательно передавать эти средства (не только материальные) религиозным обществам. Оглянись, вокруг всегда окажется кто-то, кто на самом деле нуждается в этом.

У Вас изначально ложные представления, что есть кучка утверждений с грифом "научные" и кучка с грифом "не научные".
(Это видно по Вашей постановке вопроса.)
Для начала Вам достаточно усвоить, что все утверждения начинающиеся как с высказывания, так и с самовнушения "Я верю, что это так..." - уже заведомо не научные, поскольку вера и научный подход по своей сути являются антиподами.
Вы же знаете, что было не мало утверждений, которые считались научными, а потом были той же наукой опровергнуты.
Но поводом для спекуляций это служило лишь тем людям, которые хотя бы и вращались в научных или околонаучных кругах - так никогда и не имели научной методологии.

Такие люди бездумно пользуются математическим аппаратом даже не задумываясь о физическом смысле.
Вот у них и получается, что время зависит от скорости, а не наоборот или что сопротивление проводника зависит от приложенного напряжения.
Сила инерции у них - это "чёртова сила", абсолютно чёрное тело у них может быть любого цвета продолжая, тем не менее, именоваться абсолютно чёрным... Всех глупостей не счесть...
А доказательством, что это якобы не глупость, служит ссылка на авторитеты... например, на Эйнштейна, в которого они просто ВЕРЯТ.
Ну, приоткрыл я Вам страшную тайну?
А легче верующему стало?

Ув. Schachspiler, Вы в очередной раз при своем словоблудии
проявляете техническую дремучесть, которую можно простить восьмикласнику,
который окромя металлических проводников, о других проводниках электрического тока и понятия не имеет.
Но человеку, который гордо называет себя инженер-конструктором,
и который просто обязан задумываться о физическом смысле, стыдно не знать, что:
К проводникам относятся те вещества, которые проводят электрический ток.
К таким веществам относятся и некоторые газы.
Так вот у этих газов в проводящем состоянии сопротивление как раз и зависит от приложенного напряжения.
И график зависимости тока от напряжения в данном случае будет
не прямолинейным, а вот примерно такого типа:

Закон Ома выполняется всегда, даже если сопротивление зависит от напряжения, и не только в газах, но и в полупроводниках.
Просто в этом случае сопротивление не контсанта, а переменная, зависящая от напряжения.
Но если в цепи течет ток, то в любом случае:

I=U/R
R=U/I
А это и есть закон Ома, тут никакой мистики.
С чего Вы взяли, что сопротивление не может менятья и зависеть от приложенного напряжения?
На этом принципе основана теория нелинейных цепей, и никому еще не пришло в голову заявить, что в нелинейных цепях не выполняется закон Ома.

Будьте добры внимательно прочитайте, это как раз было взято не мною, а ув. Schachspiler

Прошу прощение. Не совсем корректно выразился.
Сейчас исправлю.

В данном случае в лице "Старого волка" Вы встретили как раз бездумно верующего в любые догмы и принимающего формулы как божественные заклинания.
Если любому понимающему закон Ома ясно, что величина тока в проводнике пропорциональна приложенному напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению данного проводника, то находятся и такие, кто умея перевернуть формулу полагает, что и смысл физической взаимосвязи тоже переворачивается как попало.
У них ток возникает и изменяется беспричинно, а сопротивление проводника зависит от беспричинно изменяющегося тока.
В данном случае я делаю смысловой упор вовсе не на том, что зависимость должна всегда быть линейной, а на том, что в мире существуют причины и существуют следствия и они не меняются местами так же запросто, как переворачиваются формулы на листе бумаги.
Один такой же "грамотей" доказывал мне, что диапазон радиочастот захватывает звуковые частоты и даже распространяется в область инфразвука.
А в качестве подтверждения своей правоты он приводил ссылки в первом случае на какую-то экспериментальную радиостанцию на Новой земле у которой излучающий контур имел размеры сотни метров и в котором токи достигали пары сотен ампер.
В качестве второго факта сослался на радиоизлучение галактик.
Самое смешное, что этими ссылками он пользовался для того, чтобы подтвердить свои доводы, что речь человека и особенно голос бога - тоже может излучаться мозгом.
А ещё один "грамотей" очень глубокомысленно рассуждал об аннигиляции, перечислял всевозможные мезоны с приставками греческих букв, но дискуссию закончил истерическими воплями, что оказались задетыми его религиозные чувства и он будет их "защищать" с помощью адвоката.
В данном случае мы столкнулись с подобным индивидуумом, который бездоказательно готов согласиться с тем, что время зависит от скорости, но не в состоянии вести осмысленной дискуссии по этому поводу. (Впрочем, и по остальным вопросам он способен только ссылаться на источники.)
При таком подходе у меня естественно тоже возник вопрос о его отношении к вопросам веры - и это повергло его в ярость..., но ответа, как я и предполагал, не последовало.
Зато с тех пор он просто отлавливает моменты, где мог бы поучаствовать с личными оскорблениями, но без единого умного слова по теме.

Отдельные исправления не помогут, поскольку у Вас мысли некорректные. А ещё точнее мыслей просто нет, а их заменяют "знания".
(Примерно как у толкователей Талмуда.)
Так вот, сопротивление проводника (не только газов, но и металлов) действительно зависит от ряда условий. Например, если металл нагревается, то его удельное сопротивление возрастает.
Но это опять же не отменяет закон Ома!
То, что вы с умным видом сюда притащили - это лишь одна из зависимостей сопротивления газа от внешних условий. Например, если в результате прохождения тока именилась хоть температура, хоть изменилось давление, хоть наступила ионизация...да мало ли что... - то это повлияло на сопротивление.
Но закона Ома и здесь никто не отменял.
При любом из состояний проводника, если вы будете изменять прикладываемое напряжение, то это вызовет синхронные изменения тока в этом проводнике, как и в любом другом.
Так что Ваша попытка поумничать провалилась в очередной раз...
Кстати, а как там с вопросами Вашей ВЕРЫ (даже не уточняю в науку или в бога) - новый всплеск ярости последует?

Ув. Schachspiler, из всего Вашего очередного словоблудия на двух "простынях" можно только
порадоваться за Вас в том, что Вы сами лично признали свою ошибку и
смогли найти в себе силы опровергнуть свое предыдущее утверждение, что
"сопротивление проводника не зависит от приложенного напряжения".
С глубоким уважением.
Ваш Altwolf.

Просто ради интереса, Шахматист. Насколько Вы знакомы с Талмудом и его толкователями? Каких известных талмудистов Вы читали? Вам говорят что-нибудь такие имена как Раши или Рамбам?

Это Вы продолжаете заниматься словоблудием и Ваша вера не позволит Вам признать свои ошибки.
Вы даже не заметили, что пытаясь опровергнуть утверждение, что изменение напряжения является причиной, а изменение тока следствием, Вы вообще "копи-пэйстнули" график, в котором присутствовало не напряжение, а ток.
Причём тиснули его, как всегда бездумно и без малейшего понятия.
К тому же график не содержал ни единой мысли как о причинах изменения тока, так и о механизме воздействия этого изменения на проводимость газа.

Ну и (как обычно) объяснения Вам не позволяет воспринимать Ваша вера, а осмысленные возражения у Вас заменяют попытки обозвать или оскорбить...
Но на верующих фанатиков я уже давно не обижаюсь.

Вы полагаете, что талмудисты способны вычитать в нём нечто полезное и даже сделать научное открытие на основе своих толкований?
Ну что же, Вы очередной раз демонстрируете тот вред, который приносит преподавание религии в учебных заведениях.
Но не смешите меня Вашими предположениями, что я буду когда-либо читать религиозную бредятину.
(Ни Тору, ни Библию, ни Коран). Для того, чтобы понимать глупость религиозного мировоззрения совсем нет надобности тратить время на весь этот бред.
(Как для постановки диагноза и лечения сумасшествия вовсе не требуется сначала самому стать сумасшедшим.)

Ув. Schachspiler, пожалуйста не волнуйтесь и вдумайтесь в то, что Вы написали.
Это же безсвязный набор слов.
В каком графике, в котором (как Вы говорите) присутствовало не напряжение, а ток ?
Пожалуйста успокойтесь, выпейте таблетку укрепляющего (а может и не одну) и
у Вас довольно быстро пройдет этот приступ словесного поноса.
С уважением.
Ваш Altwolf.
P.S.
Вот этот график, в котором (как Вы говорите) присутствовало не напряжение, а ток ?

Вы можете пить сколько угодно таблеток, но словесный понос у Вас не пройдёт:
Вы говорили о зависимости сопротивления от тока и при этом тиснули график зависимости тока от напряжения.
Уж точно, Вы даже представления не имеете о чём идёт речь при своём тупом копировании.

Я полагаю, что прежде чем обвинять в чём-то талмуд или талмудистов, следует ознакомиться с оными.

Да ради бога, не читайте. Просто Ваши потуги рассуждать о том, чего Вы не знаете и не понимаете довольно смехотворны.

Сумасшедшим стать не требуется. Так же как для того, чтобы судить о талмуде и талмудистах, не требуется стать верующим. Но как для того, чтобы поставить диагноз и назначить лечение, следует выслушать больного и ознакомиться с его историейц болезни, так для того, чтобы выносить суждение о талмуде и талмудистах, следует ознакомиться с содержанием талмуда и работами талмудистов. Иначе получается: "Я Пастернака не читал, но знаю, что он - антисоветчик."
П.С. Шахматист, Вы даже не в состоянии признаться, что Вас Альтвольф на ошибке поймал. Ну нет чтобы сказать: "Извини, ошибся (описался, забыл, напутал)". Так нет, будете до конца извиваться... Называется "Усрамся, но не сдамся"

.
Ув. Schachspiler, еще раз прошу Вас успокоиться,
а то Вы уже начинаете заговариваться.
Это же Ваши личные слова:
"если в результате прохождения тока именилась хоть температура, хоть изменилось давление, хоть наступила ионизация...да мало ли что... - то это повлияло на сопротивление."
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13349431&Board=discus
Или Вашего восьмикласного образования уже не совсем достаточно
для того, чтобы посчитать сопротивление, зная напряжение и ток ?

Всё это крайне занимательно, но прошу всех участников вернуться к теме дискуссии - "Резолюция 7/19 и друзья России".
Или промолчать.

Да я вот всё жду, когда мне кто-нибудь объяснит, что в этой резолюции такого плохого. Да сбежали все

Как я уже отмечал, это Ваше представление ошибочно. Нет необходимости тратить время на религиозную макулатуру для того, чтобы понимать всю антинаучность религии.

Нет, смехотворно продолжение споров средневековых схоластов о количестве дьяволов, которые могут поместиться на острие иглы со ссылками на труды авторитетов церкви.
Если Вы конечно понимаете, всю глупость как попыток пересчёта этих дьяволов, так и "серьёзность" тех религиозных "трудов".
Как ни обидно Вам это осознавать, но много часов затраченных на религию, Вы убили впустую.

Похоже Вы даже не представляете разницы между тем, когда люди судят о творчестве писателя, не будучи с ним знакомы и когда люди говорят об антинаучности всех религиозных догм. Ведь для понимания, что бог выдуман людьми, вовсе нет необходимости читать любые выдумки про него в различных религиозных течениях и сектах.

Объясняю попросту чего не понимает и не признаёт Альтвольф и что следовало бы понять Вам:
Он изначально прицепился к фразе о причинно-следственной связи между током, напряжением и сопротивлением по закону Ома.
Его заблуждение состоит в том, что он этой причинно-следственной связи не понимает и похоже никогда не поймёт.
Формулу действительно можно кувыркать как угодно, НО:
Закон Ома не случайно сформулирован именно так, что ток, протекающий по проводнику зависит от приложенного напряжения и сопротивления данного проводника. Заметьте, что ток в проводнике - это следствие двух других факторов, а вовсе не причина!
Так вот, сначала Альтвольф брякнул, что существуют газы, сопротивление которых якобы зависит от тока, но в подтверждение привёл график в котором (тем не менее!) аргументом является напряжение, а функцией ток.
И всё это он поспешил покрыть словесным поносом про восьмиклассников.
P.S. Хотя я это Вам довольно подробно объяснил, но сомневаюсь, что сказанное дойдёт, поскольку и у Вас привычки бездумно вертеть формулы не задумываясь о физическом смысле.
Кстати и у Вас не скорость является производной от времени, а время зависит от скорости.
Так что примерьте на себя свою фразочку: ""Усрамся, но не сдамся"