Вход на сайт
Резолюция 7/19 и друзья России
02.04.09 10:53
в ответ golma1 01.04.09 09:28
Уважаемая, Гольма!
Хожу по теме и не могу понять ее сути... О чем говорим? Вы можете пояснить ТЕМУ дискуссии?
Вот ее начало:
Речь идет о работе ООН? Или нам предлагают обсудить "веселые времена"? Может о России поговорить и ее "приятном окружении"?
Также не понятна позиция автора, который предлогает нам пообщатся ни о чём и грубить своим оппонентам.
Непонятно что-то... здесь.
Правила ДК.
Хожу по теме и не могу понять ее сути... О чем говорим? Вы можете пояснить ТЕМУ дискуссии?
Вот ее начало:
В ответ на:
2. выражает также глубокую озабоченность в связи с попытками отождествления ислама с терроризмом, насилием и нарушениями прав человека и подчеркивает, что все должны отвергать установление знака равенства между какой-либо религией и терроризмом и бороться с этим на всех уровнях;
4. выражает свою глубокую озабоченность недавними серьезными случаями сознательного формирования стереотипов религий, их приверженцев и почитаемых лиц в средствах массовой информации и политическими партиями и группами в некоторых обществах, а также сопутствующими провокациями и политической эксплуатацией;
8. настоятельно призывает государства принять меры для запрета распространения, в том числе через политические учреждения и организации, расистских и ксенофобных идей и материалов, направленных против любой религии и ее последователей и представляющих собой подстрекательство к расовой и религиозной ненависти, вражде и насилию;
9. настоятельно призывает также государства обеспечить, в рамках их соответствующих правовых и конституционных систем, адекватную защиту от актов ненависти, дискриминации, запугивания и принуждения в результате диффамации какой-либо религии, принять все возможные меры для поощрения терпимости и уважения ко всем религиям и их системам ценностей и дополнить правовые системы стратегиями интеллектуального и нравственного содержания для борьбы с религиозной ненавистью и нетерпимостью;
http://ap.ohchr.org/documents/R/HRC/resolutions/A_HRC_RES_7_19.pdf
Совет по правам человека ООН все-таки принял резолюцию 7/19 о борьбе с антирелигиозной клеветой (Combating defamation of religions). Текст резолюции был предложен организацией "Исламская Конференция" и фактически является попыткой легализации преследования религиозной критики - под маской терпимости.
Свобода вероисповедания - несомненно ценное право, но, одновременно, всего лишь частный случай свободы совести. Гласное отрицание Летающего Макаронного Монстра, всесилия Аллаха или факта непорочного зачатия - такое же право, как и практиковать религию.
Проголосовали "за": Азербайджан, Бангладеш, Камерун, Китай, Куба, Джибути, Египет, Индонезия, Иордания, Малайзия, Мали, Никарагуа, Нигерия, Пакистан, Филиппины, Катар, Россия, Саудовская Аравия, Сенегал, Южная Африка, Шри-Ланка.
Вот теперь ООН фактически одобрило каррикатурные погромы, смертный приговор Рушди и т.д.
Веселые времена нас ожидают. Скоро под это дело подгонят местные законодательные базы, обосновывая их резолюцией ООН.
А Россия в каком приятном окружении...
2. выражает также глубокую озабоченность в связи с попытками отождествления ислама с терроризмом, насилием и нарушениями прав человека и подчеркивает, что все должны отвергать установление знака равенства между какой-либо религией и терроризмом и бороться с этим на всех уровнях;
4. выражает свою глубокую озабоченность недавними серьезными случаями сознательного формирования стереотипов религий, их приверженцев и почитаемых лиц в средствах массовой информации и политическими партиями и группами в некоторых обществах, а также сопутствующими провокациями и политической эксплуатацией;
8. настоятельно призывает государства принять меры для запрета распространения, в том числе через политические учреждения и организации, расистских и ксенофобных идей и материалов, направленных против любой религии и ее последователей и представляющих собой подстрекательство к расовой и религиозной ненависти, вражде и насилию;
9. настоятельно призывает также государства обеспечить, в рамках их соответствующих правовых и конституционных систем, адекватную защиту от актов ненависти, дискриминации, запугивания и принуждения в результате диффамации какой-либо религии, принять все возможные меры для поощрения терпимости и уважения ко всем религиям и их системам ценностей и дополнить правовые системы стратегиями интеллектуального и нравственного содержания для борьбы с религиозной ненавистью и нетерпимостью;
http://ap.ohchr.org/documents/R/HRC/resolutions/A_HRC_RES_7_19.pdf
Совет по правам человека ООН все-таки принял резолюцию 7/19 о борьбе с антирелигиозной клеветой (Combating defamation of religions). Текст резолюции был предложен организацией "Исламская Конференция" и фактически является попыткой легализации преследования религиозной критики - под маской терпимости.
Свобода вероисповедания - несомненно ценное право, но, одновременно, всего лишь частный случай свободы совести. Гласное отрицание Летающего Макаронного Монстра, всесилия Аллаха или факта непорочного зачатия - такое же право, как и практиковать религию.
Проголосовали "за": Азербайджан, Бангладеш, Камерун, Китай, Куба, Джибути, Египет, Индонезия, Иордания, Малайзия, Мали, Никарагуа, Нигерия, Пакистан, Филиппины, Катар, Россия, Саудовская Аравия, Сенегал, Южная Африка, Шри-Ланка.
Вот теперь ООН фактически одобрило каррикатурные погромы, смертный приговор Рушди и т.д.
Веселые времена нас ожидают. Скоро под это дело подгонят местные законодательные базы, обосновывая их резолюцией ООН.
А Россия в каком приятном окружении...
Речь идет о работе ООН? Или нам предлагают обсудить "веселые времена"? Может о России поговорить и ее "приятном окружении"?
Также не понятна позиция автора, который предлогает нам пообщатся ни о чём и грубить своим оппонентам.
Непонятно что-то... здесь.
Правила ДК.
В ответ на:
При открытии новой ветки пользуйтесь следующими правилами:
1. Ваше самое первое сообщение должно содержать определенный минимум информации по теме. Односложные сообщения, не являющиеся приглашением к серьезной дискуссии, считаются неуважением к интеллектуальным способностям участников форума и удаляются.
2. Определите тему дискуссии и непременно выразите свое отношение к ней. Для тех, кто хочет просто услышать мнения других пользователей, существуют другие форумы, например Хочу все знать!
Не забывайте, что основным содержанием ДК являются именно дискуссии.
3. Избегайте начинать тему с цитирования новостей, курьезов, прочих фактов, выдержек из энциклопедий, результатов поиска без выражения своей позиции и определения дискуссионной темы.
В целом, ограничьте цитирование упоминанием самых важных положений и ссылок, где это можно прочесть в полном объеме.
http://foren.germany.ru/discus/f/6991949.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
При открытии новой ветки пользуйтесь следующими правилами:
1. Ваше самое первое сообщение должно содержать определенный минимум информации по теме. Односложные сообщения, не являющиеся приглашением к серьезной дискуссии, считаются неуважением к интеллектуальным способностям участников форума и удаляются.
2. Определите тему дискуссии и непременно выразите свое отношение к ней. Для тех, кто хочет просто услышать мнения других пользователей, существуют другие форумы, например Хочу все знать!
Не забывайте, что основным содержанием ДК являются именно дискуссии.
3. Избегайте начинать тему с цитирования новостей, курьезов, прочих фактов, выдержек из энциклопедий, результатов поиска без выражения своей позиции и определения дискуссионной темы.
В целом, ограничьте цитирование упоминанием самых важных положений и ссылок, где это можно прочесть в полном объеме.
http://foren.germany.ru/discus/f/6991949.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
Вы все еще не верите в демократию? Тогда мы летим к вам.../Дж.Буш/
02.04.09 13:12
Я уже упоминал со ссылкой на рассказы очевидца о том, как СССР развязал войну в Афганистане.
Если Вам больше по душе сказки про "оказание интернациональной помощи" - то можете и дальше пребывать в этих грёзах...
Только это даже не фантазии, а лапша на ушах, которая уже присохла и заплесневела.
в ответ Megadeth 01.04.09 23:34
В ответ на:
а кто-то сидя в Политбюро, и войны развязывал и миллионы соотечественников сгонял в ГУЛАГ.
Какие бурные фантазии про развязывания
а кто-то сидя в Политбюро, и войны развязывал и миллионы соотечественников сгонял в ГУЛАГ.
Какие бурные фантазии про развязывания
Я уже упоминал со ссылкой на рассказы очевидца о том, как СССР развязал войну в Афганистане.
Если Вам больше по душе сказки про "оказание интернациональной помощи" - то можете и дальше пребывать в этих грёзах...
Только это даже не фантазии, а лапша на ушах, которая уже присохла и заплесневела.
02.04.09 13:25
Зря повторяетесь там, где уже всё выяснено.
1. Недостатки других религий несомненны, но они не являются индульгенцией для ислама.
2. Ислам отстал в своём развитии от христианства на столетия и если об ужасах христианства сегодня можно лишь вспоминать, то ислам свою агрессию продвигает и сегодня!
Мои выводы: Религии вредны все, но агрессивные в первую очередь.
А мне очень бы хотелось прочитать резолюции, например, Совбеза ООН, (хотя бы рекомендательного характера) о дискредитации и роспуске этой "Ассамблеи" из-за некомпетентности и даже невежественности подавляющего большинства её участников.
в ответ Megadeth 02.04.09 09:00
В ответ на:
Даже здесь в ДК приводилась масса цитат из Корана, которые являются идеологической основой и базой для терроризма.
Тут уже были приведены цитаты из другой религии. Прочтите, сделайте выводы, используя ваши установки.
Даже здесь в ДК приводилась масса цитат из Корана, которые являются идеологической основой и базой для терроризма.
Тут уже были приведены цитаты из другой религии. Прочтите, сделайте выводы, используя ваши установки.
Зря повторяетесь там, где уже всё выяснено.
1. Недостатки других религий несомненны, но они не являются индульгенцией для ислама.
2. Ислам отстал в своём развитии от христианства на столетия и если об ужасах христианства сегодня можно лишь вспоминать, то ислам свою агрессию продвигает и сегодня!
Мои выводы: Религии вредны все, но агрессивные в первую очередь.
В ответ на:
Кроме того учитывайте вообще рекомендательный характер резолюций Ассамблеи. Это же резолюция не Совбеза ООН.
Кроме того учитывайте вообще рекомендательный характер резолюций Ассамблеи. Это же резолюция не Совбеза ООН.
А мне очень бы хотелось прочитать резолюции, например, Совбеза ООН, (хотя бы рекомендательного характера) о дискредитации и роспуске этой "Ассамблеи" из-за некомпетентности и даже невежественности подавляющего большинства её участников.
02.04.09 13:32
Уважаемый Вико...
Несколькими постами выше в с удовольствием вступили в дискуссию по теме.
Теперь это ваше право. Можете или продолжить обсуждение предложенной Аламо темы, или просто наблюдать за ходом дискуссии. Или обратитесь за разъяснениями к автору ветки.
Раньше нужно было жаловаться на несоблюдение правил , уважаемый Вико... до принятия вами участия в дискуссии. А то не понятно как - то. (простите).
С уважением Дактиль.
Несколькими постами выше в с удовольствием вступили в дискуссию по теме.
Теперь это ваше право. Можете или продолжить обсуждение предложенной Аламо темы, или просто наблюдать за ходом дискуссии. Или обратитесь за разъяснениями к автору ветки.
Раньше нужно было жаловаться на несоблюдение правил , уважаемый Вико... до принятия вами участия в дискуссии. А то не понятно как - то. (простите).
С уважением Дактиль.
02.04.09 13:38
Ок. Дайте определение агрессивной религии абстрактное. Спасибо
Нинашел
СОвбез рекомендательных не дает
в ответ Schachspiler 02.04.09 13:25
В ответ на:
Мои выводы: Религии вредны все, но агрессивные в первую очередь.
Мои выводы: Религии вредны все, но агрессивные в первую очередь.
Ок. Дайте определение агрессивной религии абстрактное. Спасибо
В ответ на:
А мне очень бы хотелось прочитать резолюции, например, Совбеза ООН, (хотя бы рекомендательного характера) о дискредитации и роспуске этой "Ассамблеи" из-за некомпетентности и даже невежественности подавляющего большинства её участников
А мне очень бы хотелось прочитать резолюции, например, Совбеза ООН, (хотя бы рекомендательного характера) о дискредитации и роспуске этой "Ассамблеи" из-за некомпетентности и даже невежественности подавляющего большинства её участников
Нинашел
СОвбез рекомендательных не дает
02.04.09 14:09
Я же привёл конкретный пример, в котором хотя и существовали длительные дружеские отношения между учеником и уважаемым им наставником, достаточно было указания муллы и обязанность убить своего друга и наставника даже не обсуждалась и не подвергалась сомнению.
Нет дело именно в религиозном или политическом одурманивании. Именно для того и существуют и религиозные организации и политические идеологии, чтобы одурманенного ими человека было можно послать хоть на убийство, хоть на войну.
Да и о какой "высокой морали и духовности" Вы ведёте речь в отрыве от тех самых религиозных и идеологическим догм, если у большинства людей они, к сожалению, связаны в единое целое?
в ответ SlowLove 02.04.09 13:32
В ответ на:
а вы думаете,что человек высокой морали и духовности пойдет убивать кого то,даже,если ему это кто то велел?
а вы думаете,что человек высокой морали и духовности пойдет убивать кого то,даже,если ему это кто то велел?
Я же привёл конкретный пример, в котором хотя и существовали длительные дружеские отношения между учеником и уважаемым им наставником, достаточно было указания муллы и обязанность убить своего друга и наставника даже не обсуждалась и не подвергалась сомнению.
В ответ на:
а вы думаете,что человек высокой морали и духовности пойдет убивать кого то,даже,если ему это кто то велел?
дело не в Исламе и Коране,а в самих людях,которые становяться пешками у "власти"!
а вы думаете,что человек высокой морали и духовности пойдет убивать кого то,даже,если ему это кто то велел?
дело не в Исламе и Коране,а в самих людях,которые становяться пешками у "власти"!
Нет дело именно в религиозном или политическом одурманивании. Именно для того и существуют и религиозные организации и политические идеологии, чтобы одурманенного ими человека было можно послать хоть на убийство, хоть на войну.
Да и о какой "высокой морали и духовности" Вы ведёте речь в отрыве от тех самых религиозных и идеологическим догм, если у большинства людей они, к сожалению, связаны в единое целое?
02.04.09 14:16
Пожалуйста:
Агрессивные религии - это те, которые в настоящее время посылают воевать, убивать и совершать террористические акты, обещая в награду рай с гаремом из "гурий".
Не даёт рекомендательных - пусть даст запретительную.
Например, запретит недавно слезших с пальмы религиозных дикарей считать "Ассамблеей".
в ответ Megadeth 02.04.09 13:38
В ответ на:
- Мои выводы: Религии вредны все, но агрессивные в первую очередь.
- Ок. Дайте определение агрессивной религии абстрактное. Спасибо
- Мои выводы: Религии вредны все, но агрессивные в первую очередь.
- Ок. Дайте определение агрессивной религии абстрактное. Спасибо
Пожалуйста:
Агрессивные религии - это те, которые в настоящее время посылают воевать, убивать и совершать террористические акты, обещая в награду рай с гаремом из "гурий".
В ответ на:
- А мне очень бы хотелось прочитать резолюции, например, Совбеза ООН, (хотя бы рекомендательного характера) о дискредитации и роспуске этой "Ассамблеи" из-за некомпетентности и даже невежественности подавляющего большинства её участников
- Нинашел СОвбез рекомендательных не дает
- А мне очень бы хотелось прочитать резолюции, например, Совбеза ООН, (хотя бы рекомендательного характера) о дискредитации и роспуске этой "Ассамблеи" из-за некомпетентности и даже невежественности подавляющего большинства её участников
- Нинашел СОвбез рекомендательных не дает
Не даёт рекомендательных - пусть даст запретительную.
Например, запретит недавно слезших с пальмы религиозных дикарей считать "Ассамблеей".
02.04.09 14:23
Если Вы о вреде христианства или о том, что оно вовсе не олицетворяет мораль - то я всецело за!
Но вот если христианство Вы пытаетесь связать с первыми двумя мировыми войнами, то исламизм рвётся и создаёт предпосылки к третьей мировой войне.
Получается, что христианство - это не грозящая ничем обуза, которая склонна замаливать свои старые грехи под видом благотворительной деятельности.
А вот исламизм - это воинственное образование, стремящееся к экспансии.
в ответ Megadeth 02.04.09 13:41
В ответ на:
Мораль и христианство как то не повлияли на События 20 века под названием 1. или 2. мировая война.
Мораль и христианство как то не повлияли на События 20 века под названием 1. или 2. мировая война.
Если Вы о вреде христианства или о том, что оно вовсе не олицетворяет мораль - то я всецело за!
Но вот если христианство Вы пытаетесь связать с первыми двумя мировыми войнами, то исламизм рвётся и создаёт предпосылки к третьей мировой войне.
Получается, что христианство - это не грозящая ничем обуза, которая склонна замаливать свои старые грехи под видом благотворительной деятельности.
А вот исламизм - это воинственное образование, стремящееся к экспансии.
02.04.09 15:04
Ложной информации предоставлено не было: все РезолюцииГенеральной Ассамблеи ООН являются рекомендательными и не обязательными к исполнению, независимо от того, стоит ли в тексте той или иной резолюции ООН чета про законодательство гос-в или нет:-)
Völkerrecht учи:-)
Принятые Ассамблеей резолюции, в отличие от решений Совета Безопасности, не имеют обязательной силы, так как имеют силу рекомендаций, при этом ни одна из наций не может наложить на них вето. Считается, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большое морально-политическое значение
в ответ ALAMO 02.04.09 14:48
В ответ на:
не стоит повторять за неумеющим читать мутей ложную информацию.
не стоит повторять за неумеющим читать мутей ложную информацию.
Ложной информации предоставлено не было: все РезолюцииГенеральной Ассамблеи ООН являются рекомендательными и не обязательными к исполнению, независимо от того, стоит ли в тексте той или иной резолюции ООН чета про законодательство гос-в или нет:-)
Völkerrecht учи:-)
Принятые Ассамблеей резолюции, в отличие от решений Совета Безопасности, не имеют обязательной силы, так как имеют силу рекомендаций, при этом ни одна из наций не может наложить на них вето. Считается, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большое морально-политическое значение
02.04.09 15:07
Эгей Шахматист, я про ИСЛАМИЗМ речи и не вел: я про ИСЛАМ речь вел.
См. ключевые слова "христианский фундаментализм".
В ответ на:
Но вот если христианство Вы пытаетесь связать с первыми двумя мировыми войнами, то исламизм рвётся и создаёт предпосылки к третьей мировой войне
Но вот если христианство Вы пытаетесь связать с первыми двумя мировыми войнами, то исламизм рвётся и создаёт предпосылки к третьей мировой войне
Эгей Шахматист, я про ИСЛАМИЗМ речи и не вел: я про ИСЛАМ речь вел.
В ответ на:
Получается, что христианство - это не грозящая ничем обуза, которая склонна замаливать свои старые грехи под видом благотворительной деятельности.
Получается, что христианство - это не грозящая ничем обуза, которая склонна замаливать свои старые грехи под видом благотворительной деятельности.
См. ключевые слова "христианский фундаментализм".
02.04.09 15:09
Этот проголосовавший "за" зоопарк принял резолюцию не на генассамблее. Все намного хуже.(c)
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13182716&Board=discus
Как все запущено... Учись читать, бедняга.
П.С. судя по тишине, на третьи сутки до мути начали доходить мои намеки.
Похоже, в данный момент он набирает полный рот какашек.
В ответ на:
Ложной информации предоставлено не было: все РезолюцииГенеральной Ассамблеи ООН являются рекомендательными и не обязательными к исполнению, независимо от того, стоит ли в тексте той или иной резолюции ООН чета про законодательство гос-в или нет:-)
Völkerrecht учи:-)
Принятые Ассамблеей резолюции, в отличие от решений Совета Безопасности, не имеют обязательной силы, так как имеют силу рекомендаций, при этом ни одна из наций не может наложить на них вето. Считается, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большое морально-политическое значение
Ложной информации предоставлено не было: все РезолюцииГенеральной Ассамблеи ООН являются рекомендательными и не обязательными к исполнению, независимо от того, стоит ли в тексте той или иной резолюции ООН чета про законодательство гос-в или нет:-)
Völkerrecht учи:-)
Принятые Ассамблеей резолюции, в отличие от решений Совета Безопасности, не имеют обязательной силы, так как имеют силу рекомендаций, при этом ни одна из наций не может наложить на них вето. Считается, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН имеют большое морально-политическое значение
Этот проголосовавший "за" зоопарк принял резолюцию не на генассамблее. Все намного хуже.(c)
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=13182716&Board=discus
Как все запущено... Учись читать, бедняга.
П.С. судя по тишине, на третьи сутки до мути начали доходить мои намеки.
Похоже, в данный момент он набирает полный рот какашек.