Я сделаю проще: создам шаблон и буду на каждую твою провокацию отвечать одинаково.
Чтобы экономить время.
Итак, пост номер раз
Я не наци, а великогерманский империалист.
Если ты настолько туп, что не можешь увидеть разницы, то это проблема только твоей больной наследственности.

Это не провокация: это твои взгляды, неонацик:-)
http://www.sueddeutsche.de/politik/263/458911/text/

Я сделаю проще: создам шаблон и буду на каждую твою провокацию отвечать одинаково.
Чтобы экономить время.
Я не наци, а великогерманский империалист.
Если ты настолько туп, что не можешь увидеть разницы, то это проблема только твоей больной наследственности

<<<<<<o<<<<<<<<<>

Ну, Вы в курсе...

Флейм, переход на личности.

Джентельмен или бюргер , будьте так добры - расскажите о здоровой наследственности.

Вы с темой, интересующей Вас, обратитесь на профильный форум. У нас на сайте таковым является форум "Здоровье".
Мое предложение не предполагает Ваш ответ, а является своего рода рекомендацией. Поэтому отвечать мне не надо.

Вообщето я уехал в Германию из СССР, а если вы имели ввиду место моего рождения , то тогда по вашей методе называйте юдендойч , да хоть биробиджанердойчем, хотя , конечно , лучше если амурдойчем
А вы из тех , вдруг почувствоваших себя в Германии умными и важными , доморощенных историков , что на Родине за печку ссать ,а по большой нужде в сени ходили ?

да ктож спорит ?
3 :30 ПО ЛЕТНЕМУ среднеевропейскому времени это 4:30 по тогдашнему летнему немецкому или 5:30 по московскому декретному
Вы всю в всё ещё в студии работаете , в которой наколки -татуировки делают ?
Привет Эльвире

Ну что Вы, как ребенок, ей-богу.

О том, что будет война, Сталин знал еще в начале 30-х. Поэтому он предпринял все услия, чтобы подготовить СССР к этой войне. Он даже велел своим сыновяьм (приемным и родным) идти в военные училища. А то, что немцы собрали у границ СССР армии, ему было известно лучше, чем Р.Зорге.
Чтобы подготовить СССР к войне, была проведена финская операция, которая показала полную неспособность арсии СССР к войне. Также были проведены учения, в которых Жуков "играл" за немцев, а Павлов - за СССР. Это была оборонительная "игра", а не наступательная. Планов у Сталина самому начинать войну, и войти в Европу не было. Это все выдумки. Его надежды были на огромную территорию, т на боеспособность армии. Гитлер же далал ставку на уничтожение Красной Армии в первые несколько недель войны, поэтомй свои надежды он как раз и связывал с молниеносной войной, а не с затяжной. На самом деле немцы не скрывали своих намерений напасть на СССР, а всячески давали понять об этом. Им надо было, чтобы СССР передислоцировал ВСЕ свои войска к западным границам, где их можно будет без труда окружить, и уничтожить. Большинство советских военоначальников выступали как раз за то, чтобы передислоцировать все наши войска к западным границам. Сталин не пошел на этот убийственный шаг, и оставил войска по местам их дислокации. Именно это и спасло СССР от разгрома в первые месяцы.
Что касается даты нападения. Сталин, естественно, получал все приходящие сообщения. Но он тоже умел считать, а точно знал, что нападать на СССР в конце июня, это самоубийство. Своего противника - Гитлера, он дураком не считал, и понимал, что и Гитлер должен прийти к такому же выводу. Поэтому Стали ждал нападения в мае, и не в конце июня. А Зорге (и другие источники) сообщади, что война начнется 22 июня. Естественно, Сталин не мог поверить в эту глупость, и посчитал это очередной провокацией немцев.

"Чтобы подготовить СССР к войне, была проведена финская операция"
Знаете, такое писать просто неуважительно по отношению к жертвам и страданиям, которые учинила очередная оккупация СССР\России. Финляндию учебным полигончиком выбрали Два кроважадных вождя, Гитлер и Сталин, поделили фашистским карандашом Европу уже до этого, Сталин лишь стал воплощать свои империалистические чаяния. Чего это он тогда и балтийские страны прихватил - плохо лежали? Просто они были (для балтийского флота) важными стратегическими пунктами. Холодный рациональный расчет и мания величия. На Грузии недавно они наверное тоже силушку мерили и отклещили Осетию. Ну им виднее, они же к войне сейчас готовятся, они же знают...
От чего ж это Сталин в 39-м так в фашистский троесоюз (Германия-Италия-Япония) рвался? Наверное фашизм ему стал симпатичен. Да, нет, Сталин предугадывал войну с Германией логически, тем более еще позади Япония, но в такой рок верить наверное отказывался, но на всякий случай предохранялся, вот и хотелось выбрать крышу постабильней, по ту сторону добра; лучше уж стать четвертым фашистским агрессором официально, чем быть разорваным. Вот вам и легенда о советской человечности и доблестной борьбе с фашизмом, фашисткими же методами, которые адаптировались там до сего дня.
Ну то, что войска не мобилизировал к западной линии, жизнь своих солдат берег, это - уж точно, видимо на досуге Руссо и гумманистов начитался. Шутки ли, итак уже в 3 месяца ок. 250.000 своих солдат на учебке с финами потратил, сжалился.
Планов начать войну у Сталина конечно же не было, он просто стал оккупировать ему по-праву принадлежащие территории, ну те, что Гитлеру сперва не нужны были.
Это два сапога одной пары, один просто хитрее оказался. Жаль что их не пишут в одной проекции как Маркса и Энгельса, хотя в мыслях у многих, такая картина уже давно написана.

Ну и загнули Вы! Откуда инфа, можно полюбопытствовать? Официальные данные: 65. 384 чел. потерь. Даже Б. Соколов с его невероятно высокими подсчетами говорит о 160.00 погибших.

Ну это не я загнул, я же сам жертвы не считал и выдумывать числа для меня нет никакого резона. Я так же как и все тут читаю исторические книжки, протоколы и тп.
Официальные данные со стороны СССР в то время указывались примерно в 48.000, но уже в русской (не советской) литературе и много раньше в западных исторических исследований эти данные всегда обстоятельно оспаривались. На западе хорошо знают талант занижать или завышать числа в свою личную угоду СССР/Россией и всегда очень подозрительно к таким "русским" фактам относятся подозрительно; такой талант так и называют историки здесь "грязный исторический метод". Сегодняшние русские источники называют цифру ок. 130.000, что доказывает их историческо-научную нечистоплотность. Финские историки указывают на цифру 270.000-300.000, которые эту тему ригорозно исследовали. Западные историки сходятся на ок. 200.000-270.000. Я назвал около 250.000 в диапазоне исторически корректного. Читал я об этом всем в:
Г. Ф. Кривошеев. Россия и СССР в войнах 20-го века. Статистические исследования. Москва 2001
William R. Trotter: A Frozen Hell. Chapell Hill 1994
Carl van Dyke. The Soviet Invasion of Finland
G.I. Antonow: Der Sowjetisch-Finnische Krieg. Bonn. 1956
Die Geschichte der UdSSR. VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften. Berlin
L. Gruchmann. Der Zweite Weltkrieg. Kriegführung und Politik, 7. Auflage. München 1982
G. Schreiber. Der Zweite Weltkrieg. 2. Auflage. München 2004
энциклопедические справки: Брокхауз.

---забыл уточнить, чтобы оставаться в диапазоне корректного
Например число 250.000 это общее число погибших, т.е. не всех фины подстрелили. Там же еще несметное кол-во людей померзло и раненные, которые в то время там скончались. B неизвестности остались еще те тысячи (не помню числа сейчас), которые были возращены/получены из плена. Скорее всего, по традиции, их добило/доморило НКВД.
Числа в принципе в истории не могут быть точными, учитывая тот факт, что сама история наука лишь в принципе. Она пользуется научными методами, но если даже оставлять за историей ее научность, то она наука не точная и числа вней всегда более-менее символически приближенные к действительности. Да и числа в истории значительную роль никогда не играли, да и не могли.
Мне бы было интересно узнать, как эта "зимняя война" в советской школе преподавалась и как преподается сейчас в российской. Буду всякому благодарен за "знающую" информацию.

Простите за выражение, молоток! Оказывается не только в литературе разбираетесь!

Бои шли практически на льду и огромное количество убитых и раненых невозможно было вынести с поля боя под шквальным огнем.
Все они числились пропавшими без вести и долгое время не входили в официальную статистику потерь.
В советское время эту позорную войну старались вообще не вспоминать и в учебниках ей уделено было всего пару абзацев...
Мне тоже стало интересно, что пишут в сегодняшних учебниках ... Если найду - поделюсь.
А вот что нашла про будущий учебник:
В издательстве "Просвещение" готовится к печати новый учебник "История России 1900-1945". По некоторым данным, готовит его тот же коллектив во главе с А.Филипповым, который написал широко сегодня известный учебник "Новейшая История России 1945-2007".
В концепции учебника говорится, что "основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти".
Так, в качестве примера, газета "Время новостей" цитирует кусок из очерка о Сталине: ""Важно показать, что Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально ≈ как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война".
Кроме того, в новом учебнике будет содержаться еще целый ряд необычных для совсем недавнего прошлого тезисов:
- Россия никогда не уступала по темпам развития другим странам, отставала она лишь в том, ╚что не являлось ее цивилизационной составляющей, а было заимствованным извне╩;
- Царь Николай II был убежден, что отказ от абсолютной монархии, ╚ослабление вертикали власти╩ приведет Россию к катастрофе, ╚поэтому отвергал все те проекты реформ, которые предполагали хоть в какой-то перспективе изменение этого порядка╩;
- с 1914 по 1917 год в России произошла Великая Российская революция по типу Великой Французской;
- в Гражданской войне виновны в основном большевики, в то же время Белое движение ╚в ряде случаев выступало альтернативой профашистского толка, из которого вполне могла реализоваться националистическая модель развития╩;
- организованного голода в деревне в СССР не было, он был связан ╚как с погодными условиями, так и с незавершенностью процессов коллективизации╩;
- в конце 30-х годов, в рамках модернизации в СССР построен не социализм и не капитализм, а индустриальное общество;
- пакт Молотова-Риббентропа - ответ на Мюнхенское соглашение;
- ввод советских войск на территорию Польши в 1939 году - освобождение территорий Украины и Белоруссии;
- финская война была выиграна, в результате чего Советский Союз ╚получил то, к чему стремился╩;
- начальные поражения в Великой Отечественной войне носили в основном объективный характер;
- признавая факт расстрела польских военнопленных в Катыни сотрудниками НКВД, авторы пишут, что ╚это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 года, инициатором которой была не Советская Россия, а Польша╩.
Особое внимание уделяется ситуации вокруг "37-го года".

Так , в дополнение :
Вот эта знаменитая "Новейшая история России "


http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=782464
А здесь предлагается забавный ( ? ) тест историкам на соответствие знаниям истории сообразно историческому видению Филиппова и Ко .
http://www.kommersant.ru/test5.aspx
И напоследок мнение одного из составителей учебника ( по первой ссылке ) :

Примерно так выглядит почти анонимная партийная история .

тогда и немцы освобождали территории Германии

чуствуется рука стороников бомбардировки Дрездена : око -за око

Ага .. по принципу : а что он зашищается , когда я его бью