Ничего себе! Чужая жизнь,чужая смерть?
Знаете, тут должно быть две ответственности:
Ответственность того, кто принимает решения(Сталин,Путин,Буш,...)- о начале войны, о амнистии,и проч.Врача, самоубийцы,просто человека, оказавшейся в ситуации..где надо принимать решение..о жизни ..и смерти..другого.
(Извините за стиль..позаимствованный у Монка -Сереж- прости за плагиат! -но он..кстати..очень удобен..для длинных рассуждений )
И ответственность исполнителя-генерала, солдата, палача, нечаянного убийцы, врача...
Наверное на войне, или при принятии решения ..стоит ли нажать на красную ядерную кнопку-львиная..доля..ответственности лежит на самом главном уполномоченном лице..
При аборте- во-первых, на матери и на человеке-ей близком=матери, муже..,(враче..который оказался рядом в такие минуты, что может повлиять на ее решение..да и от многих людей,..которые встретились ей на пути..-)
А вот вопрос об исполнителях..Часто чувство долга может противоречить совести..
Хотя конечно, иногда прекратить мучения является бОльшим благом..но опять..смотря за кого решать.
А солдаты на войне..не зря же многие оттуда с искалеченной психикой приходят..и во сне снятся им человеческие головы, хрустящие под гусеницами БТРов как капуста -извините за натурализм-говорю про то, что есть.
Получается войной мы не только убиваем людей государства противника--мы еще калечим психику людей своего государства..
А кто за это ОТВЕЧАЕТ? И когда такое было после Нюрнберга?
))))))))
В ответ на:Ок, оправданной, так оправданной.
Хотя с этическими вопросами это такая вобще очень милая тема....
Все зависит от морали. А если она относительна...
Но просто один интересующий меня лично вопрос, а ты лично
в состоянии вогнать такому "пациенту" шприц глюкоконата калия?
Вс╦ зависит от обстоятельств. Во всяком случае сделать мне это будет психологически нелегко. Однако я не врач и даже толком иглой в вену не попаду. Поэтому считаю, что делать это должны специалисты. К сожалению, эфтаназия в Германии запрещена. Мораль должна заботиться об обществе, а не лезть в личную жизнь каждого человека. Есть вещи, которые мы должны решать сами, потому что общество не в состоянии их решить за нас.
Кстати, забыла сказать..
Ведь у нас, по крайней мере в России так неофициально принято, первые лица государства, как правило не несут за свои действия ответственности в полной мере.Всегда находится какой-нибудь козел отпущения..
Возьмите Чернобыль," Курск", "адмирал Нахимов".
Что мне нравится у американцев-на спасение жизни ОДНОГО человека может быть брошена целая эскадра))) Даже при явном преувеличении таких фактов возникает гордость, что ценится жизнь ОДНОГО человека, а значит, хочется надеяться- каждого.
Знаете, почему на севере Сибири живут хорошие люди, которые ни за грош в беде помогут и таких большинство?
Природа суровая.Не поможешь-замерзнет кто-то, утонет, заблудится..Вот и привыкли жить по-человечьи, а не по-волчьи.
))))))))
В ответ на:Ни один действительно религиозный человек не уйд╦т из жизни таким способом. Вообще никаким из способов, где он САМ решает о своей смерти, т.к. такое решение /о жизни или смерти отдельного человека/ - прерогатива Бога.
Раньше, ещ╦ сотни лет назад, человек, попавший в паралич, как правило не выживал. Наверное это была воля бога. Или это продолжение учения Дарвина о естественном отборе ? Сейчас достаточно механизмов, поддерживать жизнь тяжело больному человеку. Вот он вроде жив╦т, а вроде и нет. И было немало случаев, когда пациенты, которые уже не могли говорить, а только слегка двигать рукой и с трудом писать. Они умоляли прекратить их страдания. Сидя перед телевизором, легко рассуждать о воли бога, а если Вы сами (не дай бог
конечно) с этим столкн╦тесь ?
А трансплантация?(не говоря о клонировании)
Возникают проблемы одного порядка...
Кстати, давно ведутся работы над получением тканей и органов в пробирках, выращиваемых из так называемых полипотентных(имеющих возможность развиваться в РАЗНОМ направлении)
клеток.Такие клетки, в частности содержатся в костном мозге.
Если органы для трансплантации будут выращиваться искуственно- человечество сможет решить хоть одну моральную проблему))
))))))))
О клонировании вообще говорить трудно. Слишком мало ещ╦ известно, чтобы об этом говорить серь╦зно. Гораздо большую тревогу вызывает генетическая манипуляция. И продукты только начало в этой цепи экспериментов.
Мораль либо всеобемлюще, либо можно говорить об ее
отсутствии. Впрочем некая есть всегда.
(Речь в данном случае не об абсолютной морали)
Однако я не врач и даже толком иглой в вену не попаду. Поэтому считаю, что делать это должны специалисты. К сожалению, эфтаназия в Германии запрещена.
Нет, нет, не надо все сваливать на кого то.
Убить в состоянии каждый.
А вот тогда передо мной станет решение.
Я могу, условно говоря, пустить пулю в лоб.
Либо терпеть все это дальше...
Не самый милый набор альтернатив, но c'est la vie.
Беизрат hШем (с Б-жей помощю) мне не придется делать такой выбор.
Но это мой выбор.
А ты предлогаешь еще и некую третью персону сделать убийцей.
Это почему? Чем Вам 10 заповедей не угодили, к примеру? Другое дело, что они не выполняются или извращаются довольно часто, но это отнюдь не умаляет их правоты.
Джордж Буш оффициално заявил
Извините, но меня совершенно не волнует, чем прикрывается Буш, чтоб вести войну на территории чужой страны...
С Эрасмусом Роттердамским согласна, т.к. любой фанатизм-
Мой рок-н-ролл - это не цель. И даже не средство... (с)
Всегда встречают. Все. Даже Вы. Поэтому главное вс╦ же - провожать "по уму".
Мой рок-н-ролл - это не цель. И даже не средство... (с)
Если я с этим, не дай Бог, столкнусь, я не знаю, как я поступлю. Но я ведь нигде и не писала, что настолько религиозна, чтобы априори выступать против эвтаназии. Просто, будучи (довольно поверхностно:) знакома с мировыми религиями, написaла, как там с этим дело обстоит.
ЗЫ: и с тем, что прогресс во многих случаях означает, собственно говоря, регресс, согласна...
Мой рок-н-ролл - это не цель. И даже не средство... (с)
Отсутствие фанатизма в соблюдении 10 заповедей приводит к тому "что они не выполняются или извращаются довольно часто, но это отнюдь не умаляет их правоты."