Последние 100 лет три основные теории политического устройства государства были испробованы:
1. фашистская (разной модификации. От германского до южноамериканских мягких форм)
2. коммунистическая (разной "чистоты" учения. Большевистский вариант, китайский, комбоджийский, албанский, югославский....)
3. либеральная (сша, англия, швейцария, ..........фрг...)
Фашистская форма устройства в центральной европе была побеждена объединёнными усилиями сторонников коммунистических и либеральных форм государственного
устройства. А в некоторых странах трансформировалась в полу либеральные и полностью либеральные формы правления. Фашистская форма декларировала своей целью
процветание граждан своей страны ............
Коммунистическая форма была перенята большим числом государств чем фашистская и тоже себя дискредитировала, как людоедством так и неэффективностью
экономики. По людоедству во много раз превзошла фашистский режим, надо только вспомнить большевизм с его голодоморами и репрессиями, китайские масштабы уничтожения
своих граждан или камбоджу ..... Цель правления большевизма, китайского коммунизма или камбоджанского декларировалась процветание населения( в государстве и мире). ....
Либеральное устройство государства. Оказалось самым перспективным и жизнеспособным. Пережило обе другие формы. Целью либеральной формы правления декларировалось
процветание не население, а индивидуума. Войны и бедствия не исключает. Формой правления при либеральном устройстве является демократия. В разных
странах демократия может параллельно жить с расизмом (кастовая система в Индии, Южноафрикаская респ.), апартеидом в Израиле, религиозной нетерпимостью в некоторых исламских странах...
Экономическая эффективность тоже поставлена под сомнение (мировой финансовый и экономический кризис).
Тема дискуссии:
какая теория может придти этим трём основным теориям на замену ? Что придёт это точно. В самых либеральных государствах (США. ФРГ,...) уже
начали урезать либеральные права индивидуума и устройства общества. Вспомним всякие урезания прав граждан в связи с угрозой терроризма и
призывы изменить нынешние либеральные формы хозяйствования в связи с мировым кризисом и это только начало.
Моё мнение по теме:
либеральные формы без консервативного содержания приведут к потрясениям не менее страшным чем при коммунизме.

Вы сударь явно что то путаете.я знаю только о фашисткой формации.
Что касается коммунизма .... ток его ещ| не было ...были только попытки приблизится к нему,но человечество ещ| не готово жить в справедливом обществе.
либеральная .... это не то слово может капиталистическая ...так она обречена на развал.

раз вы разглагольствуете о том чего не было то грош цена вашей теме

Про термин коммунизм и большевизм и Ко.
к чему они приближались или хотели приближаться отдельный разговор,
но формы свои они называли коммунистическими. Даже кланы у власти назывались коммунистическими партиями
или катехизмом был моральный кодекс строителя коммунизма. Фашистская форма тоже находилась в развитии
и стремилась к каким то своим сверх ценностям.
Либеральная находиться тоже в развитии......

все эти "измы" одного поля ягоды,только на разный вкус,чтобы было о чём посморить)
я не уверена,что некоторые действия отдельных стран не являеться фашизмом...может лучше завуалирован под другими лозунгами

Коммунистический нарциссизм

к социалистическому реализму . Это когда секса нет , а формы есть

Либеральная форма правления страдает одним врождённым пороком - нередко второе (демократия) противоречит первому (процветанию индивидуума). У разных индивидуумов не только разные потребности, но и разные представления о том, что такое процветание. Демократия же предоставляет разным индивидуумам некие стандартные усреднённые "блага", т.е. частично отвечает требованиям почти всех людей и фактически ничьим полностью. В результате, ради самосохранения демократия вынуждена воспитывать людей в соответствующем усреднённо-безликом духе, делая их всё менее индивидуумами и всё более "элементами населения". На практике это проявляется, среди прочего, следующим образом:

Вот и получается, что в попытках себя сохранить и укрепить демократия постепенно сползает к тоталитаризму, фактически пожирая саму себя.

Зрите в корень!!

Так Вы анархист , как и я ?

Если говорить конкретно о теории (именно о теории а не "практике"!!), то тот самый кодекс, за исключением его пункта 11 о "нетерпимости"... не несёт в себе деструктивных идей.
В этом самом кодексе не было ничего о голодоморе или "убей немца". О "воплощении" - отдельный разговор.
Фашизм, или национал-социализм были человеконенавистнечиским уже теоретически, не говоря от воплощении...

а где мы наблюдаем в государствах любовь даже к собственному народу?

На смену прийдёт Мировой Бардак. Это когда "низы" уже не знают, что они не хотят, а "верхи" уже не знают, что они ещё не могут.
Краска Мирового Бардака -серобормалиновая, с кровавым оттенком.

Думаю, человечество станет более пластичным и откажется от градации на теории и общественные строи. В свете актуального кризиса мне видится вероятным движение в сторону государственного капитализма: сильная роль государства, госмонополии. Нечто похожее на современную российскую модель, но конечно с учетом особенностей национальных экономик вроде отсутствия зависимости от экспорта энергоносителей. Вполне возможно и с какими-то авторитарными элементами, вроде ограничения гражданских свобод.

Оглянитесь вокруг себя. Вами описываемое человечество -стая свиней. Свиней сытых и свиней голодных. Каждая голодная свинья мечтает стать свиньёй сытой, а каждая сытая -остаться эксклюзивной.
Чтобы "построить" новое общество нужно:
- или построить всех свиней разом,
- или построить их в одной мощной державе, которая займётся тем, что будет перестраивать/стоить других.
Тогда в Мире исчезнут бедные свиньи и свиньи богатые, им на смену прийдут свиньи которые строят, и те, которых строят.
Тотальное свинство вообщем. Как не крути.
Такова природа свиней.

Кажись, мы приближаемся к правлению теорий, форм, партий, взглядов, схожих с имевшими место во времена Римской
Империи, загнивающей и разлагающейся, когда воспроизведено всего с огромнейшим переизбытком, а партии и теории используются
лишь как прикрытие определенной борьбы на верхах для перераспределения влияния над основными финансами
( сосредоточенными в руках небольшой горстки людей ) и остатками сырэвых ресурсов.
Взгляды, морали, учения и теории - это кость для народа. Сырьевые источники ( остатки ) и финансовые потоки- это власть. А коричевого она цвета или оранжевого,
или красного - это лишь униформа ( имидж ) [ ИМХО ]

Даже на заборах много чего пишут, однако забор остается забором... (в плане названия "коммунистический").
Строили СОЦИАЛИЗМ, который, по идее, должен был КОГДА-ТО перейти в КОММУНИЗМ... Кажется и социализм, при таком правлении, до конца не построили...
А Вы уже подрядились судить о том, чего еще не было...

... или "измы"?

Не понял... а при чем здесь анархия?