А что такое нерешительность? Нерешительность это и есть боязнь. В самой её красе. Ему дали в морду, а ответить он не решился, мягкий слишком.
То, что толпа трусов "храбрит", с этим я бы поспорил. Толпа скорее дураков роднит. Неполноценных. Один он и не знает что ему делать, какую мысль задумать, куда своё тело шевельнуть, с ума сходит.
По крайней мере я, умных и полноценных в т0лпах не замечал. Дебилы всё, в большей степени.

Далеко не всегда. Порой тихие и нерешительные в обычном общении люди (ну не умеют они выставлять себя в лучшем свете да и не испытывают такой потребности), например, во время пожара вытаскивают других из огня. Другой вариант: вроде бы тихий и нерешительный человек, заметив на работе какое-нибудь безобразие со стороны администрации, не только наотрез отказывается в нём участвовать, но ещё идёт и высказывает своему начальству (бледнея и заикаясь, но высказывает!) всё, что думает по этому поводу. При этом, он прекрасно понимает, что при ближайшей возможности будет уволен. Можно таких людей назвать трусами? Думаю, что вряд ли. Вот обратная ситуация, тоже нередкая: внешне уверенный в себе "блестящий" любимчик коллектива с вечной голливудской улыбкой на устах годами лебезит и пресмыкается перед начальством, а в случае физической опасности (например, тот же пожар) всех бросает и, почти теряя штаны на скаку, убегает спасать свою шкуру. Ну и как обстоит дело со смелостью у такого человека?
Часто истинные качества людей проявляются не в ежедневной "бытовухе", а в действительно серьёзных, порой экстремальных ситуациях. Коллектив же как правило склонен "встречать человека по одёжке" и соответственно с ним обращаться.

А через некоторое время взял и спокойно отрезал обидчику голову - память оказалась хорошей, а нервы крепкими. Тоже ведь бывает.

Умным и полноценным толпа не нужна. Они и по отдельности себя нормально чувствуют, а толпа им только мешает. Но ведь умные и полноценные моббингом не занимаются - им не нужно кому-то доказывать свою лояльность или самоутверждаться за чужой счёт.

Всё это карасивые теории. В жизни всё не так.
Толпа нужна всем - глупым и умным, слабым и сильным.
Одни в толпе прячутся, другие толпой руководят.
А умные и полноценные конечно же мобингом не занимаются, они им руководят.

Да нет, это практика - я неоднократно встречал людей, которые чихать хотели на все толпы, коллективы, стада и прочие аморфные сообщества.

В чьей жизни?

А третьи толпу в упор не видят - у них нет причин прятаться, им незачем руководить серой массой и вообще им интереснее с самими собой. Вот такие они эгоисты. И вполне довольны.

Зачем умному и полноценному руководить моббингом? Ему что, заняться нечем? Обычно у умных и полноценных довольно содержательная жизнь, им скучать не приходится.

он изначально уже решил покончить с собой, но т.к. по своему нраву он злой, то захотел больно сделать и другим семьям, т.к. если он один умрет, то рыдать будут только его родители, а так сколько родителей теперь страдают да и на его персону теперь сколько внимания, а раньше его не замечали(пусть даже он и мертвый теперь).

Ещё и посторонним досталось не по делу:
www.augsburger-allgemeine.de/Home/Nachrichten/Politik/Artikel%2C-Im-Inter...

интересная и вполне возможная первопричина..., но как её избежать? мог бы он такое совершить, если бы огнестрельного оружия дома не было?

В целом согласен. Что же касается мягких и нерешительных с памятью слона, впоследствии совершающие над обидчиком таинственный акт "секирбашка", то это скорее исключение из правил. Это уже вундеркинды. Таких нужно беречь.