Вход на сайт
Управляемая "демократия" на марше.
14.12.03 10:52
в ответ Disraely 13.12.03 23:08
2. Система ГАС ╚Выборы╩ по сообщениям российской и западной прессы исключает подтасовку результатов выборов со стороны представителей местных избиркомов, а это и была главная проблема в 1999 г. и ранее. Для российской демократии гораздо страшнее мелкий чиновник, желающий угодить московскому начальству, чем вся кремлевская элита вместе взятая. Сомневаюсь, что ЦИК с Вешняковым как-то исказил результаты выборов, тем более, что они в общем-то сошлись с Exit-Pool и соцопросами.
3. Админресурс, как я уже отмечал, имел место быть. Но он был направлен, главным образом, не против правых или кого-либо еще, а за ╚Единую Россию╩, а это согласитесь, не одно и тоже. Допускаю, что чинуши на местах ╚подтянули╩ предвыборными технологии ╚путинцам╩ в рамках всей РФ этак 1,5-2%, не более. Но были ли отобраны эти % у правых? Вряд ли. Правые политики имели возможность излагать свои взгляды не только перед выборами, но и в течение многих лет, да и действовать они также имели возможность, и в Думе, и в правительстве. В аналитических передачах лидеры правых регулярно получали весьма большие отрезки времени, где могли системно излагать свои взгляды и делали это в самом большом спектре, от предвыборного пиара до общих постулатов (экономика, внутренняя и внешняя политика и т.п.). Время дебатов на центральных ТВ-каналах было в равных долях жестко фиксировано для всех избирательных блоков, прошедших регистрацию, на НТВ основное время получили основные политические силы, в том числе, и СПС с ╚Яблоком╩. Никто им также не запрещал покупать время на местных ТВ-каналах, выступать по радио, организовывать митинги и распространять печатную агитацию.
5. Знаем, об этом еще Бендер сообщал Корейко. Однако, вряд ли пират Морган был бы сегодня легитимных олигархом в любой западной стране. Согласен, что правосудие в России имеет пока еще избирательных характер. Но следственные действия проводились именно против Ходорковского. Ведь нам неизвестна вся система действие Генпрокуратуры. Если в стране Х судят мошенника, кто-то вправе воскликнуть: ╚Эй, почему вы судите именно его?! Вон я у рынка видел вчера еще десяток карманников и кидал!╩ Подобное замечание не остановит процесс над конкретным пойманным мошенником, не отправит его на свободу до тех пор, пока в стране Х не будут выловлены все преступники до единого. Думаю все же, что дело Ходорковского нужно рассматривать в контексте возможно совершенных им правонарушений и подождать заключение суда, т.е. только с точки зрения экономики, обособленно от политики.
3. Админресурс, как я уже отмечал, имел место быть. Но он был направлен, главным образом, не против правых или кого-либо еще, а за ╚Единую Россию╩, а это согласитесь, не одно и тоже. Допускаю, что чинуши на местах ╚подтянули╩ предвыборными технологии ╚путинцам╩ в рамках всей РФ этак 1,5-2%, не более. Но были ли отобраны эти % у правых? Вряд ли. Правые политики имели возможность излагать свои взгляды не только перед выборами, но и в течение многих лет, да и действовать они также имели возможность, и в Думе, и в правительстве. В аналитических передачах лидеры правых регулярно получали весьма большие отрезки времени, где могли системно излагать свои взгляды и делали это в самом большом спектре, от предвыборного пиара до общих постулатов (экономика, внутренняя и внешняя политика и т.п.). Время дебатов на центральных ТВ-каналах было в равных долях жестко фиксировано для всех избирательных блоков, прошедших регистрацию, на НТВ основное время получили основные политические силы, в том числе, и СПС с ╚Яблоком╩. Никто им также не запрещал покупать время на местных ТВ-каналах, выступать по радио, организовывать митинги и распространять печатную агитацию.
5. Знаем, об этом еще Бендер сообщал Корейко. Однако, вряд ли пират Морган был бы сегодня легитимных олигархом в любой западной стране. Согласен, что правосудие в России имеет пока еще избирательных характер. Но следственные действия проводились именно против Ходорковского. Ведь нам неизвестна вся система действие Генпрокуратуры. Если в стране Х судят мошенника, кто-то вправе воскликнуть: ╚Эй, почему вы судите именно его?! Вон я у рынка видел вчера еще десяток карманников и кидал!╩ Подобное замечание не остановит процесс над конкретным пойманным мошенником, не отправит его на свободу до тех пор, пока в стране Х не будут выловлены все преступники до единого. Думаю все же, что дело Ходорковского нужно рассматривать в контексте возможно совершенных им правонарушений и подождать заключение суда, т.е. только с точки зрения экономики, обособленно от политики.
14.12.03 12:56
в ответ DVS 13.12.03 21:56
Обращение ╚Дорогой оппонент╩ подойд╦т?
На ч╦м основаны Ваши сомнения в цифре 10 млн. √ мне не совсем понятно, так как никакой ссылки на общедоступные данные Вы не приводите. Поэтому и принять это возражение нельзя.
Почему Вы считаете, что у людей, живущих на Западе, взгляды искажены, не ясно тоже. И я, и Вы жив╦м на Западе. ╚За что╩ ж мы спорим? За ╚несходство заблуждений╩?
За что Вы уважаете Явлинского, взгляды которого диаметрально (по Вашим словам) противоположны Вашим, мне тоже не понятно.
Почему мне близки взгляды СПС? Потому что надоели революционные взгляды и люди, требующие передела то ли в пользу народа (коммунисты), то ли в свою шкурную (единороссы).
Кто преследовал олиграхов в Америке? Никто. А результаты у ами налицо. И Берлускони тоже олигарх.
Все бывшие советские и демократические страны грешат олигархизмом, но не думаю, что там возникнут желания делать резкие повороты.
Правые проиграли, я это понимаю и не спорю. Думаю, что если бы они объединились, то были бы представлены в парламенте. Если говорить о личностях, то мне приятней грабитель Чубайс больше, чем практически безликий Немцов, мне приятнее умница Хакамада, чем Явлинский с его негибкостью. Хотя должен признать, что в этом списке нет по-настоящему публичных политиков. В России три публичный политика российского масштаба: Путин, Жириновский и Лужков. На вторых ролихя много народа, но мало личностей, и мало личностей народу приятных.
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.
На ч╦м основаны Ваши сомнения в цифре 10 млн. √ мне не совсем понятно, так как никакой ссылки на общедоступные данные Вы не приводите. Поэтому и принять это возражение нельзя.
Почему Вы считаете, что у людей, живущих на Западе, взгляды искажены, не ясно тоже. И я, и Вы жив╦м на Западе. ╚За что╩ ж мы спорим? За ╚несходство заблуждений╩?
За что Вы уважаете Явлинского, взгляды которого диаметрально (по Вашим словам) противоположны Вашим, мне тоже не понятно.
Почему мне близки взгляды СПС? Потому что надоели революционные взгляды и люди, требующие передела то ли в пользу народа (коммунисты), то ли в свою шкурную (единороссы).
Кто преследовал олиграхов в Америке? Никто. А результаты у ами налицо. И Берлускони тоже олигарх.
Все бывшие советские и демократические страны грешат олигархизмом, но не думаю, что там возникнут желания делать резкие повороты.
Правые проиграли, я это понимаю и не спорю. Думаю, что если бы они объединились, то были бы представлены в парламенте. Если говорить о личностях, то мне приятней грабитель Чубайс больше, чем практически безликий Немцов, мне приятнее умница Хакамада, чем Явлинский с его негибкостью. Хотя должен признать, что в этом списке нет по-настоящему публичных политиков. В России три публичный политика российского масштаба: Путин, Жириновский и Лужков. На вторых ролихя много народа, но мало личностей, и мало личностей народу приятных.
Sum ut sum aut non sim. Таков, каков есть, и другим не буду.
14.12.03 13:19
в ответ d i p 14.12.03 02:11
Возможно ,кто -то из независимых депутатов и войдет в правую фракцию , но ее хотят создать из некоторых представителей "Единой России". Это еще раз доказывает о сегодняшней управляемости " демократии".
Можете ли Вы представить в Германии партию ХДС/ХСС создающую, предположим , фракцию либеральные демократы или нечто подобное.
А непотеряно будет все для правых тогда , когда они обьединятся ,выставят единного кандидата в президенты и наберут 10-15 %
голосов. Если этого не произойдет , всем руководителям правых партий необходимо подать в отставку и уйти из политики.
Можете ли Вы представить в Германии партию ХДС/ХСС создающую, предположим , фракцию либеральные демократы или нечто подобное.
А непотеряно будет все для правых тогда , когда они обьединятся ,выставят единного кандидата в президенты и наберут 10-15 %
голосов. Если этого не произойдет , всем руководителям правых партий необходимо подать в отставку и уйти из политики.
14.12.03 13:25
в ответ Disraely 12.12.03 13:31
На мой взгляд Путин для Росси оптимален. ВВП строит сильное государство которое по сути своей отвечает вченой потребности российского населения в хорошем царе и сознании величия империи в которой он живет. Покуда Германия и прочий Запад топчутся на месте, разбираясь со своими социальными и экономическими проблемами, Россия может прыгнуть вперед. И демократия западного образца наполненная бюрократией, взаимоисключающими законами и правилами, не лучший трамплин для прыжка. Правда когда Россия запрыгнет туда где вся Европа, то будет иметь и те же проблмы. так что можно не трепыхаться.
Пойдем со мной ко мне домой
Пойдем со мной ко мне домой
Великий Инернетный Удак и Большой Распечатель (с) Profkin
14.12.03 13:34
в ответ DVS 14.12.03 10:52
Ходорковский, насколько мне известно, единственный из олигархов в открытую готовил компанию такого размера на продажу за пределы России. Остальные же перепродают друг другу. Да, Абрамович вывел из России больше капитала, чем Ходорковский, но это были просто большие деньги, а Ходорковский готовился продать фактически российские недра. Контроль над такой компанией давал бы западу слишком большую власть над российским бюджетом и Россией (речь идет о порядка 5% ВНП, что сравнимо с расходами на оборону). В последнее время Ходорковский проводил на западе бурную PR компанию http://www.sostav.ru/screen/5/news/06.11.2003/55.html, которая совсем не вяжется с приписываемыми ему президентскими амбициями.
"Мы появляемся на свет для того, чтобы помочь друг другу пережить эту самую жизнь, в чем бы там ни был ее смысл" (К. Воннегут)
14.12.03 13:38
в ответ Bottleneck 12.12.03 14:32
Давно уже меня не называли товарищем. Мое понимание " демократии" и демократии я как раз здесь и излагаю , о других взглядах вам расскажут другие товарищи. Только волю не изливают , а изъявляют.
То ,что правые проиграли ,говорит о том , что Вы после выборов проснулись уже в другой стране.
То ,что правые проиграли ,говорит о том , что Вы после выборов проснулись уже в другой стране.
14.12.03 14:35
в ответ Человек в окне 14.12.03 12:56
1. В предыдущем сообщении я отметил, что дело не в цифре поддержавших правых методом отдачи своего голоса, а в не сопоставлении тех, кто голосовал за эти партии и тех, кто поддерживает демократический путь развития России. Вторых гораздо больше, чем первых. Я допустил, что 10 млн. или даже больше человек поддерживает в том или ином виде либеральные ценности. 10 млн. проголосовать за правые партии не могли, исходя из простой арифметики: 109 млн. избирателей, на участки пришло намного меньше, сколько набрали СПС и ╚Яблоко╩ мы знаем, вот и считайте.
2. Я считаю, что люди, живущие на Западе, в своем большинстве голосуют иначе, чем постоянно проживающие на территории РФ. В Израиле и США победили правые, в Германии, Франции и странах Восточной Европы они заняли 2-3 место. В самой же России и в странах СНГ победители и проигравшие известны. Если бы живущие за границей граждане России обладали ╚решающим правом голоса╩, то в парламенте были бы почти одни правые. Есть разница, согласитесь.
3. За что я уважаю Явлинского, я уже говорил. Это принципиальный человек, в течение всей своей политической карьеры (в отличие, кстати, от лидеров СПС) системно излагавший одну и ту же позицию, либерал, имевший волю не раз произнести фразу о ╚бандитском капитализме╩, не согласившийся на объединение с той силой, которая лишь на словах декларирует приверженность демократическим ценностям. И не так уж далеки наши с ним взгляды, хотя есть и фундаментальные различия. Скажу больше, ни одна из представленных на российской политической арене сил не отражает в должной мере моих личных политических пристрастий, отовсюду понемножку.
4. Ни о каких революциях, резких поворотах и т.п. речь не идет. Речь идет о постулате равной ответственности перед законом, базисной демократической ценности, и признания очевидного факта, что созданная в России социальная модель, в том числе, и в плане распределения собственности ╚олигархи╩-╚государство╩-╚простое население╩ (все три понятия условны, в кавычках), не есть некий нерушимый символ на века вечные, а нуждается в основательном реформировании. Кончено без нового Ленина и захвата телеграфов с мостами, т.е. при условии соблюдения законности. Это заявлял и Явлинский, прямо говоря, что он не считает все схемы перераспределения собственности в начале-середине 90-ых идеальными и законными, а в некоторых случаях прямо называл их преступными, Чубайс же с Немцовым с пеной у рта защищали залоговые аукционы и т.п.
5. В США не все было так просто, и олигархи, политические и финансовые, оказывались на скамье подсудимых, заканчивая губернаторами штатов. Вспомните перераспределение земельных угодий в Луизиане в 30-ых и т.п. Впрочем, пример США для меня лично совершенно не показателен для нынешней России.
2. Я считаю, что люди, живущие на Западе, в своем большинстве голосуют иначе, чем постоянно проживающие на территории РФ. В Израиле и США победили правые, в Германии, Франции и странах Восточной Европы они заняли 2-3 место. В самой же России и в странах СНГ победители и проигравшие известны. Если бы живущие за границей граждане России обладали ╚решающим правом голоса╩, то в парламенте были бы почти одни правые. Есть разница, согласитесь.
3. За что я уважаю Явлинского, я уже говорил. Это принципиальный человек, в течение всей своей политической карьеры (в отличие, кстати, от лидеров СПС) системно излагавший одну и ту же позицию, либерал, имевший волю не раз произнести фразу о ╚бандитском капитализме╩, не согласившийся на объединение с той силой, которая лишь на словах декларирует приверженность демократическим ценностям. И не так уж далеки наши с ним взгляды, хотя есть и фундаментальные различия. Скажу больше, ни одна из представленных на российской политической арене сил не отражает в должной мере моих личных политических пристрастий, отовсюду понемножку.
4. Ни о каких революциях, резких поворотах и т.п. речь не идет. Речь идет о постулате равной ответственности перед законом, базисной демократической ценности, и признания очевидного факта, что созданная в России социальная модель, в том числе, и в плане распределения собственности ╚олигархи╩-╚государство╩-╚простое население╩ (все три понятия условны, в кавычках), не есть некий нерушимый символ на века вечные, а нуждается в основательном реформировании. Кончено без нового Ленина и захвата телеграфов с мостами, т.е. при условии соблюдения законности. Это заявлял и Явлинский, прямо говоря, что он не считает все схемы перераспределения собственности в начале-середине 90-ых идеальными и законными, а в некоторых случаях прямо называл их преступными, Чубайс же с Немцовым с пеной у рта защищали залоговые аукционы и т.п.
5. В США не все было так просто, и олигархи, политические и финансовые, оказывались на скамье подсудимых, заканчивая губернаторами штатов. Вспомните перераспределение земельных угодий в Луизиане в 30-ых и т.п. Впрочем, пример США для меня лично совершенно не показателен для нынешней России.
14.12.03 19:46
в ответ Disraely 14.12.03 13:38
В ответ на:То ,что правые проиграли ,говорит о том , что Вы после выборов проснулись уже в другой стране.
Ой, напужал! 
Неужели Германия после выборов в России так сильно изменилась? 
Или Вы намекаете на то, что все проигравшие правые сюда ломанутся? Действительно кошмар! 
Не пора ли отменить деликатесы и перейти на каз╦нный спирт?Жизнь - это собачья упряжка: пока ты не лидер, пейзаж не меняется.
14.12.03 22:22
в ответ Disraely 14.12.03 13:38
В обьединение "Родина" есть даже неплохо продвинутые в смысле правости представители , большие надежды лично я возлагаю на Рогозина .
Смелый , решительный , способный сказать "Нет , уважаемый Президент, Вы не правы!"
Не надо замыкаться на Явлинских, Чубайсах, Немцовых, Хакамадах, Россия не стоит на месте , в ней появляютя новые прогрессивные силы и мысли , причем способные что то изменить адекватно той обстановке в которой Россия пребывает.
Смелый , решительный , способный сказать "Нет , уважаемый Президент, Вы не правы!"
Не надо замыкаться на Явлинских, Чубайсах, Немцовых, Хакамадах, Россия не стоит на месте , в ней появляютя новые прогрессивные силы и мысли , причем способные что то изменить адекватно той обстановке в которой Россия пребывает.
14.12.03 22:35
в ответ DVS 14.12.03 10:52
Коль мы с вами заговорили о деле Ходорковского , то :
- несмотря на все его пригрешения ,дело безусловно политическое и
заказное ,
- почему-то дела возбуждаются против людей с фамилиями кончающиеся на ий ,
- почему-то дела возбуждаются против неугодных Кремлю людей
Теперь я все это хочу связать с предвыборной компанией в парламент и с предстоящими выборами в президенты.
Всем понятно , что президентом будет Путин. Но нужны народу новые лозунги. Чечня уже не проходит. Подходит следующее:
- Давай Тузлу , а заодно можно и Абхазию с Северной Осетией !
- "Мочи" олигархов ! Вот тут-то Ходорковский и пригодился.
Предсказание: Ходорковского освободят после президентских выборов,дав какой-то минимальный срок.
До выборов его не выпустят, вдруг он станет общим кандидатом от правых.
О Тузле и остальном забудут утром после выборов.
- несмотря на все его пригрешения ,дело безусловно политическое и
заказное ,
- почему-то дела возбуждаются против людей с фамилиями кончающиеся на ий ,
- почему-то дела возбуждаются против неугодных Кремлю людей
Теперь я все это хочу связать с предвыборной компанией в парламент и с предстоящими выборами в президенты.
Всем понятно , что президентом будет Путин. Но нужны народу новые лозунги. Чечня уже не проходит. Подходит следующее:
- Давай Тузлу , а заодно можно и Абхазию с Северной Осетией !
- "Мочи" олигархов ! Вот тут-то Ходорковский и пригодился.
Предсказание: Ходорковского освободят после президентских выборов,дав какой-то минимальный срок.
До выборов его не выпустят, вдруг он станет общим кандидатом от правых.
О Тузле и остальном забудут утром после выборов.
15.12.03 10:06
в ответ Disraely 14.12.03 22:35
Возможно, в деле Ходорковского есть и политические элементы. Кто же это отрицает? Ни я, ни Вы не знаем всех подробностей, мы опираемся на сообщения СМИ и на собственные размышления, исходя из сформировавшихся взглядов и пристрастий. Не более. Если Михаил Борисович наступил в Кремле кому-то на ногу, это еще не значит, что его возможные (подчеркиваю ╚возможные╩, суда еще не было) прегрешения не должны остаться без ответа. Да пусть он даже поссорился с самим Путиным 
, это не дает ему право уклоняться от налогов или превышать лимит использования месторождений, указанных в лицензии, тем самым ╚накалывая╩ государство Российское еще на пару-тройку миллиардов. В деле Ходорковского мне лично не все нравится. К примеру, очень негативное впечатление оказал показательный арест с заламыванием рук и
маски-шоу в самолете. Это было некрасиво. Но опять же, не зная всей полноты ситуации весьма бесплодно строить выводы. Повторюсь, почему бы нам не подождать решения суда или, как Вы предсказываете, выхода Ходорковского на свободу?
Открою Вам страшную тайну. У меня самого фамилия заканчивается на ╚√ий╩. Вместе с тем я более чем уверен, что дело/дела против олигархов не имеют никакой антисемитской подоплеки. Сочетание политики и экономики √ да, преследование по национальному признаку √ нет. Это слишком банальная старая карта, разыгрываемая консервативными западными кругами, которые, кажется, забыли, что СССР приказал долго жить 12 лет назад, а в Кремле сидит не Генеральный орденоносец Л.И. Брежнев, а несколько другой человек. Эпоха закончилась, а кто-то не хочет вылезать из теплых и удобных объятий древних предубеждений. Я не вижу в России политики государственного антисемитизма, свойственной для СССР, иначе я бы первым, поверьте, исходя из истории моей семьи и личных взглядов, об этом заявил.
Абхазия с Сев. Осетией сама уже 12 лет просится в состав РФ, ее туда само российское правительство не пускает. Желание этих народов жить вместе с Россией закреплялось и результатами общенародных референдумов, и соответствующими официальными решениями правительств этих стран. Никто не имеет право заставить целые народы жить в навязанных им территориально-административных границах или искусственно разделять одну нацию, как это происходит с осетинами. Но это тема для другого разговора.
Аристотель выделял 3 формы правления: тиранию, олигархию и демократию, резко противопоставляя вторую третьей. Тема борьбы с криминальными олигархами (проверки законности нажитого капитала) не выдумана в России. Она была актуальной во многих странах Запада, скажем, в США. После своего избрания на второй президентский срок, т.е. уже после окончания избирательной кампании, в ходе которой многие политики делают громкие заявления, Ф. Рузвельт отмечал: ╚Я знаю, что вы согласитесь со мной в том, что в США перед нами стоит не только опасность коммунизма, но равная опасность концентрации всей экономической и политической власти в руках тех, кого древние греки называли олигархией.╩ Не буду приводить длинное выступление целиком, но именно с него началось осмысление опасности олигархии в его нынешнем представлении. И, как показала история, у Рузвельта слова с делом не расходились. Кому-то пришлось в спешке покинуть страну, кому-то - вернуть неправедно нажитое, а кому-то и вкусить прелесть тюремных нар. При этом США не развалились, гражданской войны со времен Севера проти вЮга там не случилось.
, это не дает ему право уклоняться от налогов или превышать лимит использования месторождений, указанных в лицензии, тем самым ╚накалывая╩ государство Российское еще на пару-тройку миллиардов. В деле Ходорковского мне лично не все нравится. К примеру, очень негативное впечатление оказал показательный арест с заламыванием рук и
маски-шоу в самолете. Это было некрасиво. Но опять же, не зная всей полноты ситуации весьма бесплодно строить выводы. Повторюсь, почему бы нам не подождать решения суда или, как Вы предсказываете, выхода Ходорковского на свободу? Открою Вам страшную тайну. У меня самого фамилия заканчивается на ╚√ий╩. Вместе с тем я более чем уверен, что дело/дела против олигархов не имеют никакой антисемитской подоплеки. Сочетание политики и экономики √ да, преследование по национальному признаку √ нет. Это слишком банальная старая карта, разыгрываемая консервативными западными кругами, которые, кажется, забыли, что СССР приказал долго жить 12 лет назад, а в Кремле сидит не Генеральный орденоносец Л.И. Брежнев, а несколько другой человек. Эпоха закончилась, а кто-то не хочет вылезать из теплых и удобных объятий древних предубеждений. Я не вижу в России политики государственного антисемитизма, свойственной для СССР, иначе я бы первым, поверьте, исходя из истории моей семьи и личных взглядов, об этом заявил.
Абхазия с Сев. Осетией сама уже 12 лет просится в состав РФ, ее туда само российское правительство не пускает. Желание этих народов жить вместе с Россией закреплялось и результатами общенародных референдумов, и соответствующими официальными решениями правительств этих стран. Никто не имеет право заставить целые народы жить в навязанных им территориально-административных границах или искусственно разделять одну нацию, как это происходит с осетинами. Но это тема для другого разговора.
Аристотель выделял 3 формы правления: тиранию, олигархию и демократию, резко противопоставляя вторую третьей. Тема борьбы с криминальными олигархами (проверки законности нажитого капитала) не выдумана в России. Она была актуальной во многих странах Запада, скажем, в США. После своего избрания на второй президентский срок, т.е. уже после окончания избирательной кампании, в ходе которой многие политики делают громкие заявления, Ф. Рузвельт отмечал: ╚Я знаю, что вы согласитесь со мной в том, что в США перед нами стоит не только опасность коммунизма, но равная опасность концентрации всей экономической и политической власти в руках тех, кого древние греки называли олигархией.╩ Не буду приводить длинное выступление целиком, но именно с него началось осмысление опасности олигархии в его нынешнем представлении. И, как показала история, у Рузвельта слова с делом не расходились. Кому-то пришлось в спешке покинуть страну, кому-то - вернуть неправедно нажитое, а кому-то и вкусить прелесть тюремных нар. При этом США не развалились, гражданской войны со времен Севера проти вЮга там не случилось.
15.12.03 15:24
в ответ Disraely 14.12.03 00:36
Стоп ! А почему вы решили, что народ в России хочет жить с правыми, иметь частную собственность и т.д. и т.п. . ?? Там большинство хочет СССР - а, ничего не делать ... и иметь свой заслуженный талон на палку колбасы, машину один раз в 20 лет, квартиру, если дождется в очереди, и 2 раза в год на демонстрацию ходить с криками " Ура ... мы самые самые" , 10 миллионов желающих жить по другому - это не показатель!! 
Es gibt solche Leute und solche Leute , es gibt leider keine andere!!!
Es gibt solche Leute und solche Leute , es gibt leider keine andere!!!
15.12.03 18:28
в ответ alien2 15.12.03 15:24
Кроме бандитского капитализма и тоталитарного социализма человек в состояни создавать и другие общественные формации. Да и СССР в его классическом виде с отсутствием гражданских свобод и вечным дефицитом не так уж популярен. Не стоит это путать с ностальгией по сильному государству.