По существу:
Я вас не знаю, но если кто-то ко мне подойдёт и вот такое скажет, то я подумаю, что лучше не отвечать. Политинформацией здесь заниматься запрещено и простите для меня это тоже не выгодно. А если в тезисной форме, то я как мог, так кратко и сказал. А вот Чукчан хорошо сказал. Я так не умею.

Простите, что не угодил вам. Не дал бог таланта. Если вы что-то не поняли, то спрашивайте.

Кому ясно? Мне на пример это не ясно. И я совсем другое хотел сказать. Что я хотел сказать, то и сказал. Повторятся, не вижу смысла. А вот, что вы поняли это вы поняли и это не одно и тоже, что я думал и говорил. Так что заранее Вас прошу, ничего мне не приписывать. Скажите пожалуйста, вы не любите вешать людям ярлыки?

Ох уж эти сказочники ! (с)

Сразу вспомнился старый анекдот, как ещё во времена СССРсреди поступавших в МГИМО блатников (детей дипломатов и партийных бонх) затесался, видимо для статистики, парень рабоче-крестьянского происхождения.
И вот получают они задание - написать проект ответа на ноту протеста иностранного правительства по поводу какого-то пограничного инцидента.
Преподаватель походя рассматривает всеобщие потуги и лишь морщится...
Так было, пока не дошёл до этого парня из народа.
Тут он впился глазами в листок. его чтение сопровождалось возгласами:
Хорошо сказано! Ха...ха... ха... Так им!
И подводя итог, отметил: "Написано великолепно, но отличную оценку не позволяют поставить две грамматические ошибки - насрать пишется слитно, а в жопу раздельно."

Вы меня извините, но я тоже ничего не понял. Кто, куда пришёл? У кого и что забрали? Всё так путанно. Я даже два раза прочёл Ваши посты, но так ничего и не понял. Так кто эти уроды, которые у нас и Вас всё забрали и отдавать не хотят? Единственное, что я понял-"Врагу ни грамма"

Как сказал один известный литературный персонаж Булгакова: " Все теории стоят одна другой...Есть среди них и такая, согласно которой каждому воздаётся по его вере..." Я не вправе Вам, конечно, ничего советовать, но почему-то хочется это сделать из подсознательной симпатии... Не принимайте ничего "на веру", руководствуйтесь тем, к чему душа лежит и осмысливайте беспристрастно и без эмоций, в том числе и в отношении к всевозможным "интерпретаторам истины", как бы симпатичны они лично Вам ни казались...Лучшего "руководителя" на своём пути, чем Вы сами, всё равно не найдёте...А как что назвать - в общем-то, не так уж существенно...

Меня, в этом смысле, всегда "ставил в тупик" один вопрос...Есть предания разных народов, к примеру...Их "изучают", на основе этих "изучений" пишут диссертации...Однако ж почему-то эти "предания" в "официальной доктрине" не считаются за "серьёзные источники"...Однако ж есть один источник, сведения из которого почему-то считаются достоверными априори... И не надо "документальных" и "вещественных" доказательств...Хотя я как-то интересовался этой темой...Ни у одного античного автора ничего не нашёл про Моисея и Ко... Личность Иисуса, кстати, подвергают сомнению на основании того, что ни один римский историк ничего внятного о нём не сказал...И вот вопрос...Почему предания одного народа считаются неоспоримым "историческим фактом", а предания других народов - "мифами и легендами" "слаборазвитых народов", с перепугу перед "силами природы" насочинявших какие-то фантазии, интересные в плане "культурологии"( наподобие как в лабораториях обезьян с крысами изучают), но абсолютно лишённых права претендовать на достоверность ?...

А Нестору и его "Повести временных лет" веришь?

Так же. как и "Правде" или "Нью-Йорк таймс"...Анализирую просто, Алёнка...Знаешь, как-то так получилось, что я, в общем-то, не верю...не боюсь...и не прошу...Просто делаю свои выводы...

Как и каждый из нас...

Я Вас, наверное, понял...А может и нет...Двойной стандарт, блин...

Не обольщайтесь, если ожидаете скатывания к банальному "антисемитизму"...На мой взгляд, всё глубже и сложнее...

Давйте пофантазируем! Через несколько тысячелетий археологи откопают обрывок газеты "Правда" за 1970 год с тезисами ЦК КПСС к годовщине революции! Представляете сколько диссертаций будет написано? Так и с Нестором. Вы гарантируете, что он был абсолютно беспристрастен и не писал это произведение под влиянием своих пристрастий, или в угоду "политбюро" того времени?

Заслуга Л.Н.Гумилева в его концепции о привязке ландшафтных зон к образу жизни (хозяйства) населения и прямой связи трансгрессий и регрессий с политическими событиями. Все остальное - политинформация. Весь его справочный аппарат датируется не позже начала 70-х годов прошлого века, хотя пик его публикаций относится на вторую половину 90-х. Рекомендую запомнить, что Л.Н.Гумилев - канд.ист.наук и док. географ.наук. Впрочем это не его горе.

По моему с дилетантами и следует заниматься политинформацией.
Если я Вам дам ссылку к примеру С.А Плетнева "От кочевий к городам", М. Наука, 1976. С.17-22., Вы один хрен эту книгу не найдете, а если и найдете то не прочитаете, а если и прочитаете, то один хрен ничего не поймете.
Какой Вам интерес читать статистику погребального обряда, с диаметрами курганных насыпей, формами, глубинами и ориентировками могил, положением костяков, типологией стремян, удил, наконечников стрел, кресал и т.д.?

Не надо фантазировать и делать из археологов идиотов. Археология и существует потому-что, ощущается дефицит или полное отсутутствие нарративных источников...А если и найдут клочок "Правды", то будут делать перекрестые выводы по клочкам десятков других газет.

Римские историки того времени могли действительно Иисуса не заметить, что для них был какойто бродячий еврейский проповедник, которого распяли, тогда это происходило в огромной империи повсеместно и наверное не являлось из ряда выходящим событием, да и интернета тогда небыло. Да и есть представители других конфессий, которым очень хотелось бы принизить роль Иисуса. Но не будем вдаватсья в религиозные дисскусии! Главное, что тема очень интересная, а у меня очень мало времени для того чтобы сразу всё осмыслить и принять участие в разговоре, поэтому и получается бестолково и длинно. И я очень боюсь, что наше обсуждение скатится к банальному национализму в худшем понимании этого слова.

К счастью вот в этой ветке, абсолютно нет никаких причин для национализма, ибо она претендует хотя бы на минимальную наукообразность.

...прежде всего в том, на мой взгляд, что он просто обратил внимание на то, что история - это наука...Со своими закономерностями в развитии общества, которые надо изучать и анализировать, а не зубрить наизусть найденные там и сям "летописи"... Он может быть в чём-то "прав", в чём-то "не прав" в своих субъективных взглядах на тот или иной исторический период, не в этом суть...Он задал направление в более прогрессивном и грамотном отношении к исторической науке, на этом можно бы и остановиться...

Далёк от этого, чес-слово...Иначе б на форуме "Философия.Вера.Религия." больше ошивался б... Просто на основании того, с чем лично столкнулся в плане трактовки и выборочности "истинности" той или иной теории, стало интересно мнение тех, кто тоже с этим сталкивался...Проще говоря, почему что-то считается "сказками" или "националистическими тенденциями", а что-то постулатом, не требующим никаких подтверждений ?...Уже и в школах у нас уроки "православного христианства" официально ввели... Вот и удивляюсь, зачем русским ребятишкам зубрить наизусть предания еврейского народа вместо преданий собственного ?...

Вот будут восхищаться трудовым порывом своих предков !
Обязательно введут в своём будушем ,как образец ,пятилетки с решающими , определяюшими и завершающими годами
Соцобязательства начнут принимать встречные , да поперечные