звучит очень по-либеральному.
Но нам такое двуличие- чуждо.

Кому - вам?

Индо-иранцы всего лишь потомки индоариев, между которыми примерно 300-400 лет.
"закинула" ариев куда-то в Азию"
Совершенно правильно закинула, ибо все, что находится восточнее Уральского хребта - называется Азией. Именно отсюда происходило движение нескольких волн, степных, пастушеских племен-носителей синташтинской, петровской и алакульской культур на юг. Археологически это подтверждается находками погребений и случайных найденных вещей на путях миграции - по Утюрту, через Турмению (Маргиану) и Афганистан (Бактрию) в Индию. Более короткий путь шел через Казахстан, бассейн Зеравшана (Согд) опять же на Бактрию и оттуда в Индию.

Единственный письменный источник - "Ригведа"-сборник арийских религиозных гимнов, так-же подтверждает эту точку зрения. В Ригведе имеется целый "северный" пласт который не находит соответствия в индийских реалиях. От состава животных (к примеру бобры, лоси, медведи) которых в Индии никогда не было, до Полярной звезды, которая в Индии не наблюдается
Находки свастик (она-же вихреобразная розетка) в виде керамического орнамента и бронзовых культовых предметов в комплексах Южного Урала, Казахстана и Западной Сибири древнее их индийских аналогов.
В чем суть спора? Написана гора литературы как в России, так и здесь. Не вижу никаких сенсаций.

Понятие национальной гордости, по большому счёту, опошлено и исковеркано...Чуть что - куча цитат о "патриотизме, прибежище негодяев" и прочих шопенгауэров...Дело-то совсем не в том...Нездорового и инфантильного в такой гордости нет ничего, если правильно к этому относиться и стремиться к тому, чтоб быть достойным своей культуры, славных традиций...И абсолютно непонятно, кому такая гордость мешает...

А мне вот абсолютно понятно кому наша гордость за свою культуру и историю мешает.

Маленький пример Вам...Вот, употребили Вы вполне официальный, общепринятый научный термин - "индоарии"...Просто по логике...Нахрена там нужна эта сомнительная приставка "инд...", если арии мигрировали с Севера в эту самую Индию ?...О "пастушеских племенах", действительно, можно почитать в любом научном справочнике...А о гиперборейской культуре Вы там, в лучшем случае, прочитаете что-нибудь вроде того, что "существовали, мол, легенды о мифической стране Гиперборее" и т.д....Кстати, забавный тоже факт...О ней всерьёз писали "серьёзные античные историки", а не сказочники...Из тех, на которых частенько ссылаются, как на достоверный и "серьёзный" исторический источник...Только почему-то частенько возникает эдакая выборочность в определении достоверности тех или иных описаний...В этом и "суть спора", по большому счёту...

Ключевое слово "достойным".
Только "славные традиции" ограничиваются руганью на форумах. Или "шипением во славу Фатерлянда". Что очень жаль.
Вы хотите поговорить о символике? Это, поверьте, намного интереснее...

Всё зависит как раз от определения понятия "национальной гордости". Любовь и уважение к традициям, культуре, истории, верованиям, наконец, своего народа и следование им - это абсолютно нормально и правильно. Ни один сколько-нибудь разумный человек не может быть против этого. А вот когда кто-то начинает утверждать, что культура, традиции и верования его народа богаче, древнее и правильнее, чем у соседа, а посему и сам он априори лучше соседа (по факту принадлежности к народу с более богатой и древней культурой и историей) - то это уже не национальная гордость, а что-то другое...

Ну... Правильно...А я о чём ?... Но ведь то, что кто-то может быть, действительно древнее, это ж, блин, тоже "априори", что уж тут поделаешь...

Добрый вечер!

Да не только о символике, но, в том числе, и о мотивации пиара одной символики и о запрете, а то и об отказе вообще в существовании другой...

Ну что Вы к слову "древнее" придрались? Хорошо, убираем "древнее", всё остальное оставляем.

Ну, о мотивации я сказал. Покажи нормальному человеку древнюю свастику, какой её изображали задолго до фашизма, его заинтересует только символ, как таковой
а покажи её нацисту, он прилепит её себе на сайт, или на лбу нарисует.

Ну и что? Ну, допустим, мой народ древнее, чем твой. И что это значит? Что я априори умнее и культурнее тебя?

Материалов полно. Только сказка она сказка и есть. Извиняй за простоту изложения.

Не "придираюсь", просто констатирую...Ну, стоят на Кольском полуострове пирамиды с чёткой ориентацией по сторонам света и и.д... возрастом в лет так тысяч девять...Интересно ж, почему я не должен считать это древней, богатой и развитой культурой ?...Нет же, опять носом в Египет и в Библию ткнут... На, мол...Остальное - "легенды и мифы", навеянные воспалённым воображением с подачи "провокационно-реакционно-националистических сил"...

Из чего восстанавливают? "Из головы"? По-Вашему, кто на Руси ни правил - хоть Романовы, хоть большевики - все только тем и занимались, что уничтожали культурное наследие.

Странная у тебя реакция...Я где-то говорил что-то подобное ?...

Твоё право выбирать "сказку" по своему вкусу... Хочешь - читай сказки про полудикие орды полунеандертальцев, озарённых, "цивилизованных" и просвещённых "светом истинной веры"...Лично меня такая сказка не устраивает ни в каком раскладе...

К сожалению, как раз что-то подобное и происходило...