Терроризм как явление стал распространятся исключительно с ростом влияния и централизации СМИ. Потому что без смакования трупов и крови в газетах и на телевидении терроризма не получается. Нет никакого смысла террористам что-то устраивать если это что-то не будет широко и по всему миру смaковаться в деталях в СМИ.
Этот вопрос почему-то не рассматривается следователями как пособничество и сооучастие. А ведь чтоб вот так сразу и во вех газетах одновременно появились одни и те же материалы- нужна организация, подготовка и система связи. С террористами конечно.
Откуда уж который год вещает неуловимый Беня ЛАден? КАк передает записи, кому? Цепочку передачи фоток с детской порнографией по интернету вычисляют сразу, а Беню не могут? НАдо повнимательнее только присмотрется к тем кто первым получает ети его сообщения- нет ли тут системы? Система есть. Причем каждое сообщение Бени становится вмиг сенцацией на всех каналах, а вот слова Бхутто о том что его( БЕню) убили ещо в 2001- так же организованно были в СМИ игнорированы.
Т.е налицо органозация- СМИ- руководимая из единого центра и принимающая в любом террористическом акте самое прямое участие обеспечивая широкое распространения страха- т.е того чего террористы и добиваются.
Должне быть введен закон- рассказал в СМИ об акте терроризма без санкции следователя- идеш паровозом как соучастник.
СМИ должны рассказывать только о раскрытых ореступлениях и с санкции властей. Ажиотаж нормальным трудящимся ненужен. Я так считаю.
P.S. Учитывая наличие спец слов, эта тема должна привлечь марафонников. НА их наезды надо отвечать обязательно и вопросом из одного слова. Пусть будут заняты.

Все верно. Беня нужен живым, чтобы оправдывать экспансию США. Да и Ленин для некоторых всегда живой!

Бывает и обратный процесс - замалчивания западными СМИ, причем замалчивания организованного.
Недавний пример: война в Южной Осетии
- я сам помню,как в четверг и пятницу с самого утра международные российские ТВ каналы "били в колокол",показывая реактивные обстрелы Грузией системами "град" г.Цхинвал
- меня поразило : всю пятницу по местным германских ТВ каналам - молчок.Как воды в рот набрали. В Осетии счет погибших шел на сотни - а западные каналы крутили сюжеты про заболевшего мишку в берлинском зоопарке,
- позже ,когда В.Путин в интервью государственному каналу ARD напомнил про это "молчание пятницы" ,то это из интервью просто вырезали. А само интервью пустили в эфир в 0.30 ночи.

Совершенно необоснованный и ошибочный взгляд одного из представителей тех самых СМИ, претендующего на сенсацию.
На самом деле терроризм уже давно стал средством религиозных фанатов и националистов.
Причём им наплевать на любые СМИ, поскольку у них есть собственные СМИ.

ну давайте в шахматы поиграем :
у меня другое представление террора в СМИ, ещё более опасного для жизни чем какой-либо тер-акт.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=12953413&Board=religion

Вы снова с нами? И снова с провокативными заявлениями?
Надеюсь, на этот раз Вы правила хорошенько прочитали и усвоили.

слушаюсь и повинуюсь моя повелительница

ничего удивительного,если учесть,что российские войска готовились к этой своей провокации....
а значит и камеры российских СМИ были уже нацелены.....
а откуда западным СМИ было знать откуда снаряды летят ????
одно факт : так врать,как это могут российские СМИ , не могут никто.
и не удивительно-- у росс.СМИ есть СССРовский опыт.

Не факт. Так врать могут любые СМИ, поэтому я за плюрализм. :).

спорный вопрос.
но вспоминаются 70тые годы с СМИ ,вещавшими о "полных закромах родины" --
это же была не просто пропаганда , а просто обман.
и когда сегодня узнаю , что в России ЦентрИзберКом под руководством Чурова провел что то вроде
исследований по колличеству электронной информации о выборных процессах и т.д. и Россия
тут тоже впереди Европы всей -- то это же просто смешно.
Кого волнует кто больше трепится ??
Лучше бы господин Чуров объяснил как на одном из избирательных участков явка оказалась 109 % ?????

Уважаемый Leon93. Если вы хотели поднять тему о новом жанре информационного вещания, именуемом ╚инфотеймент╩ - развлекательной форме подачи новостей, то рекомендую читать эту статью. Она не нова, но интересна. http://www.journalist-virt.ru/mag.php?s=200309541
Позвольте вопрос. А вы сами про террор, упомянутого Беню и другое откуда узнали? Не из новостей ли? Зачем вы смотрите, читаете, новости, если СМИ вам так ненавистны?

ТАких случаев невероятно много. И они подтверждают что независимых СМИ уже нет ( кроме интернета). Всё управляется из единого центра и способ этого управления- дизинформация, лож, запугивание населения.
В наше время СМИ надо читать и понимать наоборот- тогда цто-то стыкуется.

Если бы это было только так, то это была бы никому не нужная информация.
Извините, конечно, но в вашем городе когда-нибудь появлялся маньяк? По-вашему, журналистам лучше молчать до тех пор, пока придурка не отловят, осудят, посадят?

У каждого СМИ есть хозяин со своими интересами. Ни для кого не секрет. А у нас с вами есть естественные фильтры- глаза, уши, база знаний, опыт, мудрость и т.д. И если нас ╚накормили╩ и от одного только слова ╚мед╩ во рту стало сладко, значит, пора настраивать свои фильтры лучше.

Скажу больше. Без СМИ вообще не может быть терроризма. Иначе он просто теряет смысл.

Обоснуйте, если сможете.

Ну это довольно просто. Террор это не тогда, когда убивают, а когда убивают, чтобы запугать. Убийство, о котором неизвестно, не может быть террором по определению. Террор - это ужас, а как можно ужаснуться от того, чего не знаешь и даже не предполагаешь? Меньше знаешь - лучше спишь. Не зря сказано.

Лучше уж пусть молчат, чем детально и смачно будут обяснять как , кого и где полоснули ножом по горлу или что ещо.

Абсолютно согласен.
Причем преступники могут быть уверены в сегодняшних СМИ- будет сделано все как надо и информационная поддержка будет оказана на высшем уровне. Чтоб народ содрагнулся..
Чего б он без СМИ конечно бы не сделал.

Любая хорошая новость должна отвечать на вопросы как , кого и где, а так же что, когда случилось и что это изменит, кто участвовал. Ее задача констатировать факт события. Эмоциональную окраску же придают лишь зрители или не профессиональные журналисты.