Может она вообще ничего в экономике не сечет?

А есть сомнения?

Уже нет
Пусть Мугабе единую валюту эмитирует. Он специалист известный

Рыдал!
Этот точно специалист. Наверное, наша экономистка именно его имела в виду, когда говорила о единой международной валюте.

ALAMO, а Вас понять очень сложно. Пишите, пожалуйста, точнее. Вопрос: что это такое "под" и "над"? Тогда и получите точный ответ. Знаете, я не люблю, когда из меня делают дурака. Тогда сам могу дурачащего так обидеть, что ни один суд ему не поможет. Потому, пожалуйста, будьте корректны.

ALAMO, я также "за" единую валюту, только вот в условиях, когда будут действовать "равновесные цены производства". Вопрос: Вы хотя бы читали третий том "Капитала" Маркса? Если не понимаете, что такое "цена производства", то какой же Вы экономист?

creatino, ничто "не вечно под луной". Действительность меняет взгляды, мнения. Вот и золото как эквивалент заменяет "товарная масса". Важно, чтобы коэффициент роста физических объемов "товарной массы" как у Маркса на стр. 327-329 первого тома "Капитала" (Соч. 2-е изд. Т.23), равный 2,0 (24 штуки товара : 12 штук товара), превышал 1,67 раза (коэффициент роста денежных объемов производства). Тогда не будет инфляции, что является КОЛИЧЕСТВЕННЫМ критерием антикризисной программы. Главное - остановить инфляционный рост цен у монополий, так, чтобы при снижении цены их рентабельность не снижалась, а повышалась. Расчет коэффицента "1,67" я выставлял раньше. Лень набирать снова. Полагаю, что Вы разобрались и запомнили на всю оставшуюся жизнь.

Похоже , остановить монополии не удастся , тогда надо сделать их рентабельными .
Но тогда весь мир превратиться в одну большую монополию , и конкуренция , как стимул , исчезнет . Давайте проработаем это место .

creatino, я полностью согласен с Вами, что конкуренция в определенных условиях может исчезнуть полностью. Вопрос: ну и что же здесь страшного?

Конкуренция , это ведь не только борьба за место под солнцем .
Это обмен опытом , самосовершенствование на примере других .
СССР , как одна гигантская монополия прекратил свое существование добровольно -- людям стало неинтересно жить без новостей , без знаний ,
без удивления чужим . Тотальный саботаж остановит любую тотальную монополию . А что бывает после остановки искуственной системы ?

Во всем мире эксперты не знают как правильно поступить, а вы мне предлагаете дать ответ на этот вопрос.

Ветку атакуют пришельцы.

Уважаемый, Derdiedas, вы именно здесь хотите это обсудить?

creatino, я часто слышу, что в СССР были отрицательные моменты. Только ведь и сегодняшнюю ситуацию с ее бесконечным ростом цен, а теперь и усилением безработицы, а также глобальным изменением климата, те же люди ругают. Они хотят хорошей жизни и готовы работать. А их увольняют. И вот я прямо говорю им, что нельзя возвращаться в советскую экономику с ее Госпланом и планированием из центра всего и вся. Но и без научно обоснованной системы управления с эквивалентным обменом не обойтись. Вопрос: интересы участников современного регулируемого рынка рассогласованы? Да. Хотя бы потому что инфляционный рост цен невыгоден покупателям. Вот и нужно их согласовать. Но с помощью алгоритма. Это √ тоже искусственная система, но в отличие от волюнтаризма в экономике СССР эта система - научно обоснованная. Она опирается на математическое проявление объективно действующего закона стоимости Маркса. И меня удивляет и возмущает, когда люди с научными степенями и званиями намеренно обманывают людей, внушая им, что невозможно рассчитать на этапе планирования меновую стоимость отдельного товара. Вопрос: за что же они получают деньги из государственного бюджета? А теперь врут внаглую по поводу страниц 327-329 первого тома ╚Капитала╩. Что же касается остановки советской экономики, то она остановилась из-за планирования предприятий своей прибыли, заключенной в цене, по не той формуле. Из за этой же формулы современные монополии также останавливаются. Нужно им переходить на другую формулу планирования прибыли.

Совершенно безграмотное представление.

Еще более безграмотное представление. Я не пойму, Вы что, обскурант или Вы и в самом деле так считаете? К тому же напомню, что в Антарктиде льды лежат на всей гигантской поверхности в сотни метров высотой. Неужели и они тоже не способны повлиять на уровень воды в мировом океане, если вдруг растaят?

Они потому и существуют в природе что находятся вблизи линий разломов.

Подниматься плита действительно не будет, но по другой причине: нет такой силы, которая бы позволила чтобы плита поднималась. Если на плиту происходит давление от соседних плит, то на месте разлома одна из плит уходит вниз, а другая оказывается наверху. Это происходит очень медленно и в сопровождении жутких землетрясений время от времени, которые происходят при внезапном смещении плит. И при внезапном смещении плит действительно возникают цунами (собственно это и есть причина возникновения цунами, как разновидность землетрясения). При этом сила цунами конечно зависит от силы толчка при сдвиге плит одной на другую. Хотя насчет масс воды, конечно, огромные массы океанической воды не хлынут под землю, а наоборот: магма выходит наружу и мгновенно остывает, меняет цвет прямо на глазах, это заснято на пленку многими аквалангистами, явление очень распространенное в местах микротрещин на дне океанов. То же самое происходит при сдигах плит одной на другую.
"Послезавтра" это сильное преувеличение одного и сильное преуменьшение другого. Цунами обладает огромной силой и если бы такое цунами как там показали накрыло Нью Йoрк - ни одно здание не смогло бы остаться целым, там было бы месиво плавающих обломков вместо города. А насчет трех гигантских торнадо по всей Земле - это неудачная выдумка, вероятность подобных узоров крайне низкая при любом стечении обстоятельств.

Я пока что не вижу в Вас досточно умного человека, чтобы Вы имели моральное право разбрасываться подобными оценками других.

Greutung, благодарю за информацию. Я ее скопировал. Жаль только там нет ничего о том, что объективнодействующий закон стоимости, открытый Марксом, "сжигает" экономику России Но здесь претензии к академикам Отделения экономики РАН, а в частности к академику Глазьеву Сергею Юрьевичу. Он и другие скрывают от общества, что именно игнорирование математического проявления закона стоимости Маркса является причиной всех бед российской экономики и экономики Планеты. Только и остается определять академиков Отделения экономики РАН как мошенников.

Voodoо, Ваше сообщение очень интересно. Хотелось бы, чтобы Вы, либо кто-то другой по телевидению провел диалог с академиком Николаем Жарвиным, который 04 ноября 2008 года по Рен-Тв сообщил информацию, которую Вы опровергаете. Если бы стремительно не таяли льды в Арктике, я бы ему не поверил.

Carin, это ничего. Пускай атакуют. Вот и нужно учиться давать аргументированный отпор.

creatino пишет: "Похоже , остановить монополии не удастся , тогда надо сделать их рентабельными .
Но тогда весь мир превратиться в одну большую монополию , и конкуренция , как стимул , исчезнет . Давайте проработаем это место ".
creatino, такая ситуация вполне возможна, когда "весь мир превратиться в одну большую монополию , и конкуренция , как стимул , исчезнет".
Конкуренция своей жестокостью вынуждает, заставляет предприятия снижать затраты и цены за счет внедрения достижений НТП в производство. Кто не снижает затраты, тот разоряется.
Научная система управления также как конкуренция должна пугать нерадивых управленцев, чтобы на этапе планирования они подтверждали свою квалификацию в виде проработки и предложения новых технологий, которые бы позволяли им "выходить" к единому по всей Планете запланированному показетелю "абсолютная эффективность капитальных вложений", который рассчитывается как частное годовой валовой прибыли (оптовая цена предприятия = полная себестоимость + валовая прибыль) на капитальные вложения (на уровне предприятия - цена зданий и техники предприятия). В качестве контроля, который бы держал в напряжении управленцев данного предприятия, является известный другим предприятиям-потребителям алгоритм, по которому работают все предприятия-монополисты Планеты. Так все смогут ролировать всех. Это - общественный контроль за формированием "цен производства" третьего тома "Капитала" Маркса.