мне трудно представить, из кого состоит электорат этой партии
----------
да из нас же и состоит... точнее - состоял... Мы и есть рассейский электорат... хотя и бывший.... чего уж отмежевываться...

Отношение к политикам и партиям вообсе личное и субективное мнение
Категорически не согласен. Выбирая депутатов парламента, люди выбирают тех, кто представляет их взгляды и их интересы. А не тех, кто им нравится или не нравится. Результаты выборов по модели "нравится-не нравится" именно и приводят к таким результатам.
Вот г-н ДВС, жутко довольный отказом Явлинского обьединится/координироваться с СПС. Потому что избиратели г-на Явлинского, настроенные, видимо, аналогично г-ну DVS, не могут этого понять и принять. В результате - Яблоко и СПС за бортом. Но г-н DVS все равно считает, что это - лучше, чем переговоры с СПС. В народе это называется так, выколю себе глаз, чтобы у моей тещи был глаз кривой.
Я потратил время и специально пункт за пунктом сравнил программы Яблока и СПС, а также их результаты голосования в третьей Думе. Совпадение практически полное, за исключением определенной доли популизма у обоих партий, типа, нарочитой оппозиционности Яблока и неоправданно пропрезидентской позиции СПС. Не, мы разговариваем не о позициях и не о программах. Наши избиратели не понимают позиции. Им милее нравится - не нравится. Если бы нос г-на Явлинского к губам г-на Чубайса Результат - налицо.
Не знаю, отдают ли себе отчет уважаемые господа, какой на самом деле этот результат. В Думе нет партий, которые выступают за соблюдение прав человека, например. За законность и правовое государство. За приоритет прав личности. Все остальные, прошедшие туда партии, открыто считают человека - единицей, тоньше писка. Начиная от медведей и кончая Глазъевым. Мы все должны заткнуться и тихо вкалывать, укрепляя обороноспособность/состояние олигархов/благосостояние чиновников/мощь державы до Индийского океана и Британских морей. Свободное предпринимательство, свободная пресса, независимый суд, гражданское общество, права человека - не нужны там никому. Вот главный результат - поражение либерализма. Уже в который раз, кстати. История России начала века - ничему не научила.

Я уже довольно много написал в своем предыдыщем постинге, тут только хочу заметить, что попытки представить Явлинского единственным представителем интересов интеллигенции несостоятельны. Хотя бы на моем скромном примере, а также большом количестве знакомых и близких мне людей. Хотя - Ваши личные взгляды очень характерны для "Яблока". Радоваться победе Единой России и считать себя сторонником либеральной идеи - такой идеологический парадокс мне понять никак невозможно
Я согласен с Вами, что СПС - очень убогий выразитель либеральной идеи. Но - какой уж есть. Яблоко немногим краше, поверьте. Вам неприятен Чубайс. Для меня лично некоторые личности руководителей Яблока весьма неприятны, начиная с Иваненко и Игрунова. Но - Яблоко и СПС все-таки имели определенные взгляды, позиции, которые были в значительной степени одинаковы или взаимопреемлемы. Вместе они имели возможность сохранить хотя бы надежду на возрождение либерализма в России. А так - за дурацкими дрязгами дом и сгорел. Очень характерно для русской интеллигенции.
Путь России действительно кажется определился, и путь этот - латиноамериканский. Националистическая риторика, госкапитализм, произвол чиновников и властей. Никакого среднего класса или независимого предпринимательства. Чтобы либеральными идеями и чувством собственного достоинства и не пахло. Все должны знать свой шесток и быть благодарны Правительству и Президенту за свое счастливое детство, отрочество и зрелость.
Ликуйте, господа избиратели.
Очень симптоматичны в самом деле итоги голосования за рубежом. В особенности, в Америке и Канаде. Люди, там живущие, не ностальгируют по залоговым аукционам и не приежают по национальным программам иммиграции. Среди них много тех, кому душно в стране, кому дорог либерализм и свобода. И что, выходит - там им и место?

В ответ на:

---

Категорически не согласен. Выбирая депутатов парламента, люди выбирают тех, кто представляет их взгляды и их интересы. А не тех, кто им нравится или не нравится.

---

Увы, это не так. Даже здесь, в Германии, понимают, что выбираямая личность должна быть харизматической. Шредер, например, считается таковой, а Анжела Меркель - нет. У нее на лице написано "домохозяйка" и будь они три пяди во лбу, стать ей канцлершей будет очень нелегко, если едва ли возможно.
Что же тогда говорить о России?

Что значит не так? Люди выбирают тех, кто представляет их интересы, потому что так работает выборная демократия. И то, что они при этом руководствуются нравится-не нравится - этого принципа не меняет, а просто показывает то, почему демократия как государственное устройство далека от идеала. Я разделяю при этом мнение, что все остальное - еще хуже, но, все-таки, мне казалось, что образованные и те самые интеллигентные люди способны увидеть разницу и действовать рационально. Наивен, mea culpa.
Да, конечно, выборы почти везде, в особенности, в Америке - это шоу. Потому что твердых сторонников идей довольно мало, и не они определяют победу, а болото, которое надо развлечь и повеселить. В нашем же случае речь идет именно об убежденных сторонниках, которые, вроде бы, умные люди таки. Я не требую такого усилия от сторонников Жириновского, но сторонники СПС или Яблока должны понимать такие вещи.

Чубайса я считаю очень неплохим топ-менеджером, насколько я могу судить из доступных мне источников, ибо я с ним лично не знаком. Я никак не оценивал его роль на посту шефа РАО ЕЭС, я говорил о нем как о политике, лидере СПС, бывшем вице-премьере, руководителя администрации Ельцина и тому подобных должностях и регалиях. Согласитесь, крепкий хозяйственник и хороший политик √ это не всегда одно и тоже. Недаром, к примеру, Лужков так любит подчеркивать тот факт, что он в первую очередь хозяйственник, а уж потом ╚в некотором роде╩ политик. Как политический лидер Чубайс, человек несомненно высокообразованный и неглупый, производит впечатление весьма жалкое.
Не надо все отнимать и делить. Об этом никто всерьез и не говорит. Но отдельные уголовные дела, связанные с приватизацией, вполне допустимы с точки зрения любого права и предсказуемы, что бы не говорил пока Путин. И не будет при этом никаких потоков крови и тому подобных ужастиков, которым россиян пугали ╚правые╩. Есть нормальная международная практика, применительная и к России. Ведь в середине 90-ых многие предприятия, не только нефтянка, были за копейки проданы с молотка. Скажем, небезызвестный Захар Смушкин приобрел крупнейший в мире бумажный комбинат за 4 тысячи американских долларов. Могут ли быть расследованы итоги подобной ╚приватизации╩ или это тоже тема-табу?

Спасибо за подробный комментарий.
Я радовался победе "единороссов" в следующем контексте. Теперь Путин, обладая полностью подконтрольным парламентом, имеет возможность принять на себя полную ответственность за проведение реформ в РФ. Ссылки на оппозиционность парламента и проделки коммунистов, "спасавшие" российскую исполнительную власть в течение десятилетия, более не состоятельны. Теперь этот человек, обладающий самым заоблачным для России рейтингом со времен государей-императоров, имеет возможность, по словам Рара, ╚доказать, является ли он на самом деле демократом╩. Для России органически необходима консолидация, даже такая форма консолидации сейчас полезна. Грубо говоря, формула ╚Единая Россия╩+Путин √ этой сейчас оптимальный вариант, выбор избирателя, как высокопарно это не звучит, и если мы поддерживаем демократические ценности, мы должны с этим согласиться.
Я не являюсь горячим поклонником Явлинского. Мог бы ╚выставить╩ ему весьма длинный счет, боюсь пальцы устанут ╚клаву╩ бить. Тем не менее мало на российской политсцене политиков, которые в течение почти 15 лет последовательно и даже с некоторым вызывающим уважение фанатизмом отстаивают одни и те же идеалы. В сравнении с лидерами той же СПС, которые успели покрутиться как флюгер на ветру, не пропагандировав разве что ╚заветы Ильича╩. Явлинский в ходе избирательной кампании не раз повторил словосочетание ╚бандитский капитализм╩. Уже эта фраза делала бы его возможное объединение с СПС бросающимся в глаза грубым тактическим союзом, предательством партии, избирателей и самого себя. Ведь до последней секунды кампании никто из лидеров СПС публично даже не усомнился в правильности созданной при Ельцине модели, которая как раз и является латиноамериканской или африканской формой капитализма. Они продолжали талдычить избирателям, что, мол, не ошибается тот, кто ничего не делает (вон Человек Дождя эту фразу повторил), но мы ни о чем не жалеем, ну кроме совсем ма-а-а-леньких недоразумений все было великолепно и мы вели железной рукой российский народ к счастью. Ну не была блестящей эта ╚прихватизация╩, не была, это понимают избиратели и СПС, и КПРФ. Либерализма в позиции СПС (я имею в виду публичные выступления, в особенности теледебаты. Их программу кроме нас с Вами прочитало еще человек 200) было не больше, чем в либеральных демократах Вольфовича. Как удачно пошутил Рагозин, тут как с морской свинкой: и не морская, и не свинка... О ╚хите╩ про либеральную империю от моря и до моря, от которого половина украинской элиты до сих пор в себя прийти не может, я уже упоминал.
Либеральная идея в России имеет будущее, она необходима. Это понимает Путин, хотя и в несколько своеобразной форме. Вот сегодня прошла инфа, что от ╚Единой России╩ будет искусственно ╚отпочковываться╩ и создаваться либеральная правая фракция в Думе. Своеобразно... Но симптом понятный. Там, наверху, тоже все понимают...
Не стоит драматизировать ситуацию. Фраза избитая, но верная. По большому счету ничего особенного (я имею в виду перекосов в сторону тоталитаризма) в стране не произойдет, это сейчас никому не нужно.
Кстати, по инфе ╚Ночного Времени╩ в Германии и во Франции победили ╚единоросы╩. Опять можно проводить длинные параллели...

Это понимает Путин, хотя и в несколько своеобразной форме. Вот сегодня прошла инфа, что от ╚Единой России╩ будет искусственно ╚отпочковываться╩ и создаваться либеральная правая фракция в Думе.
Спасибо товарищу Путину за разрешение поиграть в либерализм. Установку будут выполнять - по либерализму. Чтобы Запад не слишком волновался
до последней секунды кампании никто из лидеров СПС публично даже не усомнился в правильности созданной при Ельцине модели, которая как раз и является латиноамериканской или африканской формой капитализма.
О какой модели Вы говорите? Опять - придет добрый царь и построит нам правильный капитализм. По правильной модели. Страна развивалась как могла, и о том, что В России хоть какой-то капитализм есть - можно говорить стало лишь совсем недавно.
Из чтения программы (таки именно там изложена позиция партии, а не в выступлениях политиков, которые тоже люди и могут быть неверно поняты), Яблоко выступает именно за ту же самую модель, что и СПС. Гражданское общество, законность. Не буду повторяться. При наличии гражданского общества, законности, обеспечения прав, в том числе и прав собственности - появляется не бандитский а нормальный капитализм. Который можно далее регулировать через налоги, законодательство, социальную политику. Потом. И теперь это потом будет нескоро
Демократизация России далеко не необратима. Для продолжения движения необходимо давление на власть, со стороны общества, либеральных партий, и, кстати, со стороны Запада. Нынешний всплеск национал-патриотизма в России - еще и следствие тупой и близорукой политики Запада, которому нефтепровод в Грузии важнее демократизации в России

Программа программой, она у многих одинакова. Гражданские свободы и законность декларирует в современом мире любая партия. Вопрос в том, насколько это соотвествует внутренним приоритетам и какому проценту общества позволено иметь эти самые свободы и равенства. Мне кажется, что центральным различием "Яблока" и СПС была именно приватизация 90-ых и оценка олигархического капитализма. Еще раз привожу ту цепочку, кторая должна была прокруться в голове Явлинского: объединение-легитимизация нынешнего капитализма и итогов приватизации-предательство идеалов. Я говорю крайне огрубленно, но не может Явлинский из своих внутренних убеждений, хоть я его ине идеализирую, признать либерализм по-эспээсовски со всеми его составляющими легитимным. Не может и не должен. Не об этом мечтали участники "кухонных" бесед и посетители курилок НИИ в 60-80-ых. А все же эти люди, подросши еи полысевшие, да плюс процент "мечтательной" молодежи и есть электорат "Яблока".

Единая Россия - большой клуб сторонников Путина. Но они для России не политики, скорее просто хорошие добросовестные работники. Они даже бОльшие "политические импотенты" (чисто российский термин), чем Яблоко. Без Путина они по сути никто. Когда уйдет Путин, не станет и партии ЕР, народу она будет не нужна.
"Родина" это наоборот те люди, у которых есть вполне конкретные политические идеи - отобрать добро (у олигархов) и поделить. Сенсационная победа с 9% всего лишь через 2 месяца после основания - это значит, что народ за них. ЛДПР тоже сильны своими радикальными планами. Вот эти 2 партии и есть будущее России, как мне кажется.
Что это за будущее? Представим, что это настоящее. Во-первых, всех крупных бизнесменов - на расстрел, если сами свое добро не отдадут. Войну с Украиной из-за Тузлы тоже неплохо было бы развязать, и вообще СССР воссоединить. Русский народ будет только за. И еще многое, многое другое.. Вобщем, начнется долгожданное веселье

Ну с другой стороны - за что боролись- на то и напоролись. Взгляды основной массы населения эти выборы отражают весьма точно....в общем и целом я все таки рад, что живу здесь , а не там, и дело естественно не в Чубайсе, Березовском и остальных, дело то все равно в 150 миллионах человек, которые хотят жить при этом латиноамериканском капитализме, что ж - это их выбор!!

Es gibt solche Leute und solche Leute , es gibt leider keine andere!!!

#31