Cудя по всему, эти линии просто никто не прорабатывал. Существовала уверенность, что Гитлера можно "умиротворить", "скормив" ему Вост. и Центр. Европу, а при случае и СССР.

Это были ИМХО политические шаги, связанные с двумя факторами: а.) СССР и Германию объединяло чувство проигравших от Версальского мира, причем СССР/РИ-то 1 МВ не проигрывало. Заметьте, что наиболее активное сотрудничество происходило при Веймарской республике, а Гитлер все контакты как раз заморозил. Для СССР такое сотрудничество было выгодным экономически и политически. б.) Первоначально были какие-то мечты о столкновении зап. держав. Но со временем начал преобладать прагматизм. После поражения Троцкого и изгнания троцкистов с вершин власти Сталину, взявшему курс на индустиализацию, стало наплевать на большевистские предрассудки. СССР официально и вполне искренне отказался от концепции мировой революции. Сталин понимал, что мировая война неизбежно затронет и СССР, который был в начале 30-ых еще очень слаб. В условиях мировой войны об индустриализации пришлось бы забыть. Так нафига козе баян?

Это слишком обширная тема. Посмотрите в архивах, на эту тему было много дискуссий. Вкратце: 1.7.09.39 - альтернативе вторжению в Вост. Польшу уже не было. Альтернативы августовскому соглашению 1939 г. с Гитлером тоже практически не было. Дальше тянуть было нельзя. Альтернатива войне с Финляндией конечно была. Это была непростительная авантюра, которая аукнулась в ВОВ в блокаде Ленинграда.
Уважаемый Musiker53, кроме викторины в виде вопросов и ответов, было бы интересно прочитать и Ваше мнение/аргументы/контраргументы по данным проблемам.

Na ja, Sie sind doch ein Historiker!Haben schon viele Dokumenten gelesen. Es ist immer verlockend, einen Profi um Hilfe und Rat zu bitten.
Zuerst meine Meinung in Frage "England-Frankreich".
England und Frankreich tragen zum Entstehen des 2. Weltkriegs auch große Mitschuld. Ich erinnere mich in diesem Zusammenhang an eine Redewendung: einen Dschinn aus seiner Flasche freilassen,... der aber danach selbständig handelt!
Später haben diese Staaten nicht unverdient von Deutschland Leid ertragen müssen. Schade nur um vielen Menschen, die gegen diese Politik waren!
England und Frankreich waren auch Kriegstreiber, wollten nur überwiegend mit fremden Händen ihre Ziele erreichen.
Kolonien beibehalten, Kommunismus eindämmen, und nach dem möglichen Krieg zwischen Deutschland und UdSSR die stärkste Parteien in Europa und der Welt bleiben.
Es geht hier doch О моральных аспектах любой агрессии.

Это мы понимаем одинаково и дискутировать в принципе не о чем.
Могу, разве что, возразить, что финансирование безопасности от людей, которые иначе были бы обречены на голодную смерть, ч не считаю противоречием капитализма.

Бюрократия тоже должна приносить хоть какую-нибудь пользу или быть экономически выгодной.
В ДК как-то уже упоминали одного доктора, даже написавшего об этом книгу, что если бы вместо всей бюрократии по обсчёту величины социальных доплат - просто выделяли бы по 800┬ на каждого жителя без разбора (включая миллионеров и гос.чиновников вплоть до г-жи Меркель), то это было бы для госбюджета выгоднее, чем содержать бюрократический аппарат по учёту и расчёту социальных выплат.

Да, частные примеры свидетельствуют о такой возможности.
А что касается борьбы с курением, то этог можно сделать гораздо эффективнее, если кроме распространения агитационных плакатов, просто значительно увеличить суммы медицинских страховок для тех, кто добровольно портит своё здоровье курением.

Насколько я в курсе, сейчас существуют как провайдеры с которыми всё равно нужно отдельно платить за линии Телекому, так и провайдеры, перенимающие всё на себя. В качестве провайдера первого типа у меня был 1&1 + Телеком.
А сейчас только О2. На мой взгляд это самая выгодная компания по деньгам и самая удобная и корректная в части сервиса.

Здесь всё понятно и тоже в принципе не о чем спорить.
Скажу лишь, что даже самая "шкурная" мотивация предпринимателя уже давно перешагнула такой примитив, чтобы просто зажимать зарплату работнику.
Они ведь тоже понимают, что всевозможные посулы и премии могут принести гораздо больше пользы.
А уж с работниками, рот которых зависит дальнейшее развитие и перспективы фирмы - и вообще носятся как с писаной торбой.

Во-первых, я уже отмечал тенденцию к увеличению специалистов и сокращению тех, кто "на подхвате".
Во-вторых, нужно не столько жалеть этих последних, сколько помочь им понять важность образования и профессионализма.
Впрочем, можно и не объяснять, и не помогать... Жизнь это сама хорошо объясняет в виде очередей согласных выполнять эту примитивную работу за меньшие деньги.

Я даже не буду утверждать, что этого нет. Я лишь скажу ещё раз, что применительно к товару "рабочая сила" это не рыночные отношения, не капитализм, вот и не удивительно, что возникают проблемы.
На мой взгляд, вся эта возня с минимальными зарплатами относится к той же группе, что и одноевровые работы при наличии социального пособия.
Я имею ввиду, что если человек не просто сидит дома на пособии, а ещё и кое-что делает на призводстве - то ему гарантирована определённая минимальная доплата со стороны государства.
А вот если предприниматель хочет, чтобы такие люди работали именно у него, а не у его конкурента - то он должен заинтересовать материально эту добровольно определяющуюся "рабочую силу".

Если бы стала действовать описанная мной выше система, то у любого человека с улицы была бы возможность выбора:
1. Просто получать минимальное пособие для жизни;
2. Подыскать себе (при невозможности настоящего трудоустройства) какую-нибудь работу на одноевровой основе, но он должен иметь право выбора.
3. При осуществлении права выбора он получил бы дополнительную возможность ставить возможному работодателю дополнительные условия в виде доплат и в этом бы осуществился капиталистический принцип продажи товара "рабочая сила".
Само собой понятно, что в этом случае он уже не мог бы заламывать высокие цены, поскольку тоже был бы ограничен в возможностях. Ведь в случае отказа от этой дешёвой работы, он не получил бы и ту добавку к минимуму, на которую он рассчитывал. Но имея возможность найти подработку не у Вас, а у кого-то другого, он лишил бы и Вас возможностей злоупотребления практически дармовой услугой.

Что в Германии по факту не строится такая полуфашистская утопия, в этом мне довелось убедиться конкретно и практически:
В знакомой семье, эмигрировавшей из Латвии в Германию есть один уже практически взрослый ребёнок, явно выраженный "даун".
Как оказалось, именно с ним было меньше всего хлопот - его обучили какой-то простейшей работе, его забирают из дома и привозят обратно и он получает зарплату, которая не делает его сидящим на шее у родителей или государства, а вполне обеспечивает. Родители же сидят "на социале".
Я же писал о другом. Что в капиталистическом обществе, в котором "рабочая сила" тоже является безусловным товаром, необходимо обеспечить равноправные условия для покупателя и продавца этого товара. Тогда не понадобятся всякие демонстрации профсоюзов.
В реальной жизни я столкнулся с другим:
Настоящий работодатель был весьма заинтересован в моей работе, но платил зарплату не мне, а "ляйфирме", через которую я на него работал в течение двух лет. Платил он примерно в два раза больше, чем мог бы платить непосредственно мне.
Но всё это он делал добровольно, поскольку моя работа (и многих других подобных мне) ему была нужна лишь пока выполнялся большой заказ на разработку.
Всё это преподносится как забота о работниках, защите от увольнений, заботе о выплатах в больничную и пенсионную кассу...
На самом же деле, эти заботы мнимые, поскольку потеряв работу у настоящего работодателя, человек вскоре теряет и работу в "ляйфирме".
А вот возможности собственного индивидуального трудоустройства такая "забота" практически сводит на "нет".

Вы же знаете чем закончил Гитлер и вся нацистская система...
Это вполне подтверждает как "моральный аспект", так и выводы сделанные ещё древними Египтянами:
"Кто убивает - тот будет убит,
Кто приказывает убить - тот будет убит по приказу."
Ошибки в политике Англии и Франции для них тоже обернулись жертвами.
P.S Относительно роли СССР во 2-ой Мировой войне я полностью согласен с анализом и выводами Виктора Суворова.

Мы тут все равны.

100%. И это вовсе не является релятивацией Сталина или Гитлера, как любят утверждать некоторые критики.

100%

Вот и приносит... свою пользу. Вы же сторонник антимонопольных законов, например. Это тоже бюрократы. Рынок и капитализм, оказывается, не в состоянии саморегулироваться, как нам вбивали в голову гарвардско-оксфордские мальчики.

Это не вопрос. Интересна реклама табака как тест на сферу компетенции и влияния государства. Никто же не спорит, что реклама, делающая табакокурение привлекательным и даже модным для молодежи - вредно и даже преступно. Но государство не в состоянии законодательно запретить такую рекламу. Вот Вам и лобби, против которого бессильна гос. машина.

Да, сейчас это делается более изощренно. Современные капиталисты в рабочих не стреляют. Они играют в одной команде с государством.

Не уверен. В большинстве стран ЕС есть мин. з/п. Она хорошо себя оправдала. Главная беда тут не одноевровые работы, а Zeitarbeitfirm-ы, современный вариант рабства. Вот по ним мн. з/п в состоянии нанести удар. Это видно и на указанном Вашем личном примере.

Забота об инвалидах - это правильно, индикатор здоровья общества. А вот проблему социальщиков все равно нужно будет решать. Неписанный пакт между работающими и неработающими "мы вам даем выжить - вы нас не грабите" устарел. Возрастная пирамида, глобализация. Причины известны.

100% за. А еще я за рай на Земле, всеобщее равенство и братство. И пусть никогда нигде не будет войны. Можно говорить об утопиях. Но мы живем в реальном мире. Как обеспечить это равноправие?

Я вовсе не за противопоставление бюрократии и анархии. Просто роль бюрократии необходимо тоже ограничивать. Причём не только её полномочия, но и рамки деятельности.
Например, когда речь идёт о невмешательстве государства в экономику, то я подразумеваю именно не подменять рыночные механизмы - не назначать цены, не планировать объёмы производства и не назначать тарифные сетки.
Но при всём этом государство может и должно направлять развитие промышленности при помощи налогового стимулирования и ряда запретов одинаково обязательных для всех. Так государстово может стимулировать перспективные и экологически чистые производства и давить вредные (типа табачные).
Таким образом рынок вполне может саморегулироваться, примерно так же, как жидкость заполняет подготовленные для неё объёмы.

Думаю, что выводы о неспособности государства преувеличены.
Например, такая инициатива, как перераспределение страховых сумм медицинских страховок с уменьшением для некурящих и увеличением для курящих, не встретила бы противодействия со стороны большинства.
Ведь, во-первых, эта идея вполне обоснована тем, что люди добровольно портящие своё здоровье курением, больше требуют средств на лечение.
А во-вторых, в этом случае никто и ни кого не помещает принудительно в группу курильщиков. Каждый может добровольно решать - или курить, при этом портить своё здоровье и платить большие взносы в больничную кассу...
- или вести здоровый образ жизни и получать за это скидки и бонусы.

Вот пусть и дальше играют. Вот только за установление разумных правил этой игры надо спрашивать с государства.
Собственно, это и должно быть главным пунктом любой предвыборной программы.

Паразитизм посреднических фирм по продаже товара "рабочая сила" настолько очевиден, что меня удивляет их затянувшееся существование.
Но тем не менее, одноевровые работы - это тот же социал и та же НЕ рыночная сторона экономики, которая не способна решить экономические проблемы.
Моё мнение, что если уж законодательно и вводить минимальную зарплату - то не как принудиловку работодателю, а как право работника прерывать контракт при попытке платить зарплату ниже определённого минимума. (Я имею ввиду, что в этом случае невозможны к нему претензии, что он мол уволился по собственному желанию и пособие по безработице ему не положено.)

Декларировать, что "Неписанный пакт между работающими и неработающими "мы вам даем выжить - вы нас не грабите" устарел" легко и удобно в обществе, в котором этот пакт уже воплощён в жизнь и успешно реализован.
Но я помню, что когда я ещё жил в Латвии и возникла реальная угроза остаться (не только самому, но и всей семье) вообще без средств к существованию и без жилья, то возникают мысли - а как же выживать?
А следом приходят мысли и о том, что не плохо было бы ограбить... но не старушку с её жалкой пенсией, а того толстомордого чиновника-националиста из новых властных структур, который разрушил и разворовал всю промышленность не им созданную и просто бесится с жиру.

Что за вопрос "Как обеспечить?" - Юридически, на законодательном уровне. И не говорите, что это невозможно.
А вот если правительству этого не хочется, то нужно вполне демократическими методаит выбрать такое правительство, которому захочется решить эту первоочередную проблему.

А персонально у Вас есть право выбирать... и, соответственно, быть избранным?...

В Германии, например, госрегулирование цен на лекарства в аптеках было вызвано именно опасением их неконтролированного роста, в результате которого граждане даи лечебные учреждения лишились бы возможности их покупать. Такими же соображениями была вызвана госрегуляция (Preisbindung) цен на книги. Да и знаменитые принудительные тарифы для индивидуальных предпринимателей обуславливались исключительно заботой об их выживании на рынке. Т.е. эти начинания задумывались как сугубо положительные. "Пожалуюсь" на конкретном примере. В декабре вышла моя новая книга. Продается нормально. Но госрегулирование по BuchPrG устанавливает фиксированные цену, по которой книга обязана продаваться. Установлено 29,90. Библиотеки и граждане покупают, но для студента или малообеспеченного дороговато. Себестоимость 1 экз. 8 евро. Я бы рад продавать ее, скажем, по 15. Хватило бы и издательству со всеми его расходами, и на налоги, и мне на гонорар. И люди были бы довольны. Но нет, низзя.

Государство имеет прямое влияние на систему здравоохранения, хотя я, как курящий, скорее был бы против Ваших предложений. Все-таки подчеркну снова неспособность влиять на рекламу. И ежу понятно, что цинично вербовать в ряды курильщиков молодежь. Но соблазнительные плакаты висят повсюду. А Вы говорите о повышении взносов... Это примерно как посадить наркомана на иглу, а потом спрашивать, почему это он не избавляется от наркозависимости.

Значит, это кому-то нужно. И мы прекрасно понимаем кому. А государство снова не только демонстрирует полную импотенцию и капитуляцию перед капиталом (игра слов), но и подыгрывает зарвавшимся воротилам.

Возможно. Но что такое "прервать контракт" в условиях какого-нибудь городка в Мек-Поме?

То, что Вы говорите - фактически призыв к смене общественной формации, т.е. отказ от капитализма. Пусть и без революции. В том-то и дело, что человечество зашло в тупик: социализм попробовали, не получается. Капитализм несправедлив.

Капитализм не справедлив , но попробовали -- получается .

Mir ging es um England und Frankreich...

Diesen Satzt würde ich umformulieren.
Политика попустительства агрессору Англией и Францией обернулись жертвами для них и многих других, inklusive europäischen Juden.
Hätten wir ein unabhängiges Gericht gehabt, zum Beispiel außerirdisches, dass Vorbereitung und Durchführuing des 2. Weltkrieges als Schraftat behandelt würde, würden auch diese Länder dem Tatbestand angemessen bestraft werden.

Aber кто-то был в состоянии воспрепятствовать подготовительной работе к убийству, ohne großen Schwierigkeiten...und hat dies nicht gemacht.

Я и сам выигрываю при капитализме. Хотя бы потому, что больше зарабатываю и живу лучше, чем мог бы жить при социализме. Но и о недостатках (см. дискуссию) говорить необходимо. Иначе в один (не-) прекрасный день благополучие может приказать долго жить.

Да я знаю . Я -- за . Мне прайм-тайм не нравится . Но я еще не нашел подходящую форму , чтобы запретить этот деградационный источник .
Видимо , придется мириться , как с естественным злом . А запретить нельзя -- насилие , командное вмешательство в работу рычагов капитализма .

Как Вы себе представляете в буржуинском обществе производителей, наводняющих рынок товарами, которые население не может позволить себе купить?

На мой взгляд обвинять в "попустительстве агрессору" - это совсем другое, чем обвинять в агрессии.
В жизни и на бытовом уровне так часто бывает, что если каждый не выступит против бандита или хулигана, терроризирующего постороннего, то вскоре все попадают в зависимость от этого бандита или хулигана.
И тем не менее, не вмешательство и попустительство - это явления другого порядка, чем непосредственная агрессия или убийства.

Такие обвинения хорошо выдвигать тогда, когда события уже стали достоянием истории.
А как Вы представляете себе воспрепятствовать ещё до наступления событий?
Нанести удар по сосредоточившимся на границе армиям?
Не кажется ли Вам, что в таком случае этот "препятствующий" может сам быть обвинён в качестве агрессора?
И не это ли произошло между Германией и СССР? По анализу В. Суворова именно эта версия и напрашивается.

Auch das wäre 1938 oder 1939 möglich, zum Schutz der Tschechoslowakien.
Interessante Artikel:
1938.09.20 посол Великобритании Ньютон сообщил чехословацкому правительству, что "в случае, если оно будет дальше упорствовать, английское правительство перестанет интересоваться его судьбой".
1938.09.21 Прага. 2:00. Ночью, послы Великобритании и Франции, разбудив президента Э.Бенеша, ...заявили
"Если же чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевиков. Тогда правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне".
http://www.hrono.ru/sobyt/1938cseh.html
http://www.hrono.ru/maps/1938cheh.jpg
Встреча в Мюнхене состоялась 29-30 сентября.
чехословацкие представители не были допущены к обсуждению соглашения. СССР было отказано в участии во встрече...После этого в зал, где было подписано это соглашение, была допущена чехословацкая делегация.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мюнхенское_соглашение_1938_года
"Militärische Kreise unter Führung des Generals Ludwig August Theodor Beck waren von der Aussichtslosigkeit eines Krieges gegen die Westmächte überzeugt. Sie waren entschlossen, Hitler zu verhaften, wenn er den Befehl zum Angriff geben würde. Sie hatten sogar England über ihre Ansicht informiert und nachdrücklich darum gebeten, diesmal nicht nachzugeben."
http://de.wikipedia.org/wiki/Sudetenkrise
http://de.wikipedia.org/wiki/Septemberverschwörung
Was wäre, wenn.. чехи объединятся с русскими? Auf welcher Seite blieben dann Англия и Франция??
Selbst nach dem Anschluß des Sudetenlandes an Deutschland könnte man den Hitler noch stoppen.
England, Frankreich und UdSSR sollten aber dafür zusammenarbeiten. Und den Einmarsch in März 1939 verhindern.

Нет. И что из этого следует?
Я разве не могу посоветовать тем, у кого такое право есть?

Этим Вы просто очередной раз напомнили о фактах вмешательства гос.чиновников туда - куда им вмешиваться не следует.
Но факты такого вмешательства вовсе не являются доказательством того, что так и должно быть.

Не преувеличивайте. Одновременно с рекламой везде присутствует и антиреклама, предупреждающая о смертельной опасности курения.
Просто мы с Вами обращаем внимание на разную сторону рекламы.
Да и наркоманам, севшим на иглу, тоже следует предложить помощь в избавлении от наркозависимости.

Это понятно, что всегда найдутся такие, кому и пороки в обществе нужны...
Но тем и ценно демократическое общество, что в нём есть возможности влиять на всё это заинтересованному большинству населения.
Для этого нужно просто, во-первых, иметь ясную позицию. А во-вторых, иметь возможность открытоеё распространять и объяснять.
Сейчас, в эпоху интернета, все условия для этого имеются.

Вне зависимости от названия городка, я имел ввиду, что минимум зарплаты следует устанавливать не принуждением к оплате работодателя, а гарантированным правом работника отказаться от такой работы при обеспеченном полноценном социальном пособии.
Я вижу в этой разнице некоторые нюансы.

Откуда у Вас такие выводы?
Я с ними полностью не согласен. Я не только не призываю к отказу от капитализма, но и уверен, что именно капитализм справедлив.
Просто давно пора изжить пережитки дикого капитализма и совершенствовать его цивилизованные формы.
А то, что так называемый "социализм" является тупиком - это сразу становится понятно любому, кто осознает, что на самом деле - это был всего лишь государственный монополизм. (Тот, который загнивающий и отмирающий.)

Спасибо за интересные ссылки.
Прежде, чем отвечать, мне нужно с ними познакомиться.

Gott, sei Dank!

И что же вы всю свою сознательную жизнь молчали и только теперь машете после драки кулаками? Может вы и с демократией не в ладах но признаетесь в этом лишь спустя двадцать лет после того, как её заменят на нечто иное?