а во многих странах фашизм не возродится?

А европеии от её поставок.
Да ну на фиг!!??
Кому нахрен ваши машинёшки без бензина нужны.
Сколько скажут нефтяные магнаты - столько и будут европейцы платить.
Однако, величия мания с переполненым чувством гордости напоминает мне вялопротекающую шизофрению.

на 26% по газу и 6% по нефти.
Не монополист РФ, не монополист

В натуре

Никому.
Но бензин-то - есть.
Саудовский.

Ну, и сколько платят?
А сколько год назад платили?
Опустили магнатов на раз-два.
И ещё опустят.

Наступит время...
Повальная безработица=фашизм.
Но к тому времени многие подадутся в страны куда заготовлен "запасный выход"

в Америке фашизм не наступил вопреки повальной.
Парадокс.

Желаю вам скорейшего выздоровления..
Или вернитесь к теме. Как бороться с кризисом..

я не болею, выздаравливайте-ка лучше сами.

зачем с ним бороться?
пусть себе бушует

[цитата]в Америке фашизм не наступил вопреки повальной.
открывайте новую тему там перетрём.. Впрочем, времени нет на пустую болтовню, кажись дождь кончился, пойду разомнусь....

Вот сегодня на нашем городском сайте появились такие размышления.
Длинно, но кто осилит- с тем можно говорить.
Лично у меня похожие ощущения от наблюдаемой сейчас картины российской экономики..
Итак:
.................................

Просто ссылки на это произведение тов.Проханова было бы достаточно.
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/798/11.html

Вы считаете это возможным, тогда зеленый свет лично для вас.

А кто вам даст это делать? Кризис создавался не для того, чтобы его тут же погасить.
Но это, как говорят, только лишь субъективная причина кризиса. Есть и объективная. А она непосредственно связана с банкротством нынешней экономической науки. Нужна новая наука. Причем, принципиально новая, а не залатанная старая. Кто ее будет создавать? Разумеется тот, у кого есть такая возможность. А у кого она сегодня есть? Только у России. Но Россия делать это не хочет, и ей глубоко наплевать на все тяготы нынешнего кризиса. Причем, такое наплевательское отношение у России не только к народам США, Европы и Азии, но и к собственному народу. А это означает, что сегодня, помимо кризиса, еще идет и война на выживание. Поюют, как это видно, не какие-то страны между собой, а правители и олигархи против народов. Народы хотят свободы, а правители и олигархи хотят и дальше продлить нынешний рабовладельческий строй.
Но есть еще одна объективная причина нынешнего кризиса. И она будет повесомей обозначенных. Непосредственно она связана с самими кризисом. Вы пытались назвать этот кризис? Попробуйте. Этот диагноз необходимо сделать для того, чтобы правильно выбрать "лекарство". Сегодня все СМИ пестрят одним названием, которое они перепевают на все лады - в мире бушует финансовый кризис. Врут? Частично, они прав. Но раз уж "частично", значит, все-таки, врут. Есть мнение, что у нас политический кризис, некоторые говорят, что экономический. Причем, на фоне все усугубляющегося экологического кризиса.
Но эти все определения лежат на поверхности. Некоторые "копают" глубже, и утверждают о кризисе перепроизводства, о кризисе концепции пользователя, потребительской концепции мироустройства. Есть и те, кто говорит о несостоятельности нынешней эксплуатационной базы. И как они собираются на основе этой чехарды во мнениях бороться с кризисом? Выясняется, что бороться с ним никто не собирается. Даже назвать его тольком не могут, о каких "лекарствах" может быть речь?
Тут так, либо нами правят дилетанты, которые вообще понятия не имеют, что происходит в мире, и как вывести мировое сообщество из этого кризиса, либо нами правят обыкновенные жулики всех мастей и во всех странах. Поэтому, напрашивается вывод: с кризисом совладать еще можно, но вот с жуликами, засевшими в правительских креслах, невозможно. Ибо они выдумывают правила и гры, и вынуждают народы их выполнять. А тот, кто не выполняет, того либо посадят, либо убьют.
О чем эта ситуация нам говорит? О том, что человечество поразил не финансовый, политический или экономический кризис, а системный. Разрешить эе системный кризис можно только лишь созданием новой системы. Не качественно новой, а принципиально новой. Если мы возьмемся за создание (как Путин сказал: "Мы будем добиваться создания качественно новой России") качественно новой системы, это будет смертным приговором еще для многих миллионов людей, для некоторых стран и регионов. Использование Путиным слова "добиваться" очень точно характеризует нынешнюю ситуацию, и непосредственно уепзывает на то, что эта война на выживание идет между правителями и народами. В этой войне у народов нет никаких шансов победить. Ибо против него создали международные военные альянсы во всем мире. Это для того, чтобы войска не стали воевать против своего народа. А вот международным силам боевые действия против "строптивого" народа не возбраняются. Даже, поощряются.
А теперь ответьте на вопрос: как можно в этой ситуации "бороться" с кризисом? Построить принципиально новую государственную систему, это не проблема. И создать прицнипиально новую экономическую науку, также не проблема. Даже более скажу: все это уже, практически, есть. А чего нет? Нет так называемого политического решения: взяться за построение принципиально нового государства. И это решение не примет ни одна стрна в мире, какие бы "острые" заявления она не делала (например, Саркози). Все это пустое, и направлено только лишь на то, чтобы "успокоить общественность".
Совет: умные люди с жуликами и шулерами за один стол играть в карточные игры (по правилам самих жуликов) не садятся.

Тут вопрос не о толерантности, или личных политических предпочтениях. И коммунизм кажется себя уже исчерпал. Я хотела только дать понять, что простому человеку абсолютно неважно как называется тот строй в котором он живет, каждого интересует качество жизни. Как в пословице "лучше пусть пучит, чем крючит".

Можно от того же А.Прохорова добавить :

Это где и когда вы видели построенный коммунизм? Не могли его построить по той простой причине, что никто не знал, что это такое, и как его надо строить. Да и в наше время практически никто не знает, что такое коммунизм. Смутные догадки о коммунизме есть только у 0,001% процента населения. А вы уже приговорили: коммунизм себя исчерпал. Не было его, и исчерпываться было нечему. А что было? Был социализм. А что такое социализм? Практически, это то же самое, что и капитализм. Разумеется, специфика есть (например, кризисы при социализме, подобные нынешнему, невозможны).

Опять у вас нелады с терминологией. Раз уж вы употребили слово "строй", то должны понимать, что речь идет о общественно-политическом строе, и такие понятия, как капитализм, коммунизм или социализм, к нему вообще никак не относятся. Если вашу фразу соотнести, например, с какой-то технической системой, то она выглядела бы так: "простому человеку абсолютно неважно как называется та система управления транспортного средства, которым он управляет". Ибо понятие "общественно-политический строй" можной подменить понятием "система управления". Их существует всего три вида - тирания, аристократия и демократия. А вот то, чем управляет эта система управления в государственной системе, называется общественно-экономической формацией. Вот здесь речь непременно должна идти о капитализме, феодализме, социализме или коммунизме. Получается, что вы понятия не имеете о предмете своего внимания, но судьбоносный вывод уже сделали - "коммунизм устарел".
По поводу "старел" вы попали практически в точку. Ибо социализм, как, впрочем, и капитализм с феодализмом, действительно морально устарели и физически износились, что говорит о возникновении не финансового кризиса, как его нас сегодня представляют, а о системном кризисе. Это когда у системы все ее подсистемы уже износились, разваливаются, и находятся практически в нерабочем состоянии. Как он преодолевается? Только построение принципиально новой системы. То есть, революционным путем, а не эволюционным. Правители же пытаются решить все существующие проблемы эволюционным путем. То есть, они пытаются дряхлую, умирающую старушку превратить эволюционными механизмами в цветущено младенца. Было бы замечательно, если бы вы напомнили нашим правителя о процессе зачатия и рождения детей. Для некоторых полезно было бы открыть даже учебное заведение, поскольку они напрочь забыли как делаются и рождаются дети.

1 Говоря о коммунизме я имела ввиду коммунистическую идею.
2 Действительно неточности имеются, но это не помешало вам понять, что я хотела сказать.
3 Правители на то и правители, чтобы решать, "Кесарю-кесарево, пахарю-пахарево".
Спасибо за поправки.

это вы про что собственно ?? загадками говорите.
если вы про тот коммунизм , который ссср хотел построить , так любой мыслящий понимал и понимает , что это утопия.
никто не спорит--идея хорошая и даже слишком хорошая , и поэтому утопическая.

а под 0,001 % процент населения вы наверное одного К.Маркса подрузумеваете ??
и эта им написанная толстенькая книжечка капитал -- смутная догадка ????

Именно его я и имел в виду. Да, СССР хотел построить коммунизм. Еще при Ленине. Но что это такое, и как его надо строить ни Ленин, ни Сталин понятия не имели. Поэтому и строили "переходный этап от капитализма к коммунизму" - социализм. То есть, времянку. Которая изначально не была расчитана на долговременную песрпективу. Почему не строили коммунизм при Хрущеве? Это очень просто: подвели дармоеды от науки. Не смогли они создать не то что проект всей постройки, но даже отдельно взятую программу. Не было у них концепции, вот и не создавали.
Что такое коммунизм и технология его построения в СССР было разработано только в сентябре 1987-го. С того же года началось его внедрение явочным порядком. То есть, не согласно разработанной технологии, а в приказном порядке: создать Госкомприроду! И на следующий день появилась вывеска: "Госкомприрода". Потом, создать Госкомобразование! И на следующий день появило\ась табличка "Госкомобразование". Причем, никто понятия не имел, зачем они нужны, для каких целей создаются, и как вынлядит сама ситема из этих структур. А этих структур должны мы были создать 12. Естественно, после таких методов строительства, было свернуто само строительство коммунизма. Кто свернул? Все та же АН СССР. Она и вынесла СССР смертный приговор. Так что коммунизма в СССР так и не было.
Какие его характеристики? Вот некоторые из них. В этой системе невозможны (обратите на это слово особое внимание): инфляция, коррупция, наркомания, преступность, бандитизм, терроризм. В этой системе уничтожена сама природа войны. В ней учтены интересы всех участвующих в деле сторон (все приоритеты имеет Природа планеты), поскольку без этого справедливое общество не построить. Эта система является безналоговой, поскольку налог, это узаконенная форма грабежа. Собственность: что сделал, то и твое.
Прочитав эти строки, не язвите по поводу натурального хозяйства, ибо вы просто не знаете, как эта система выглядит. и как она работает.

Эта толстенная книга к коммунизму не имеет никакого отношения. Это - гимн капиталу, а не коммунизму. О коммунизме Маркс вообще ничего не знал, только строил безосновательные прожекты, известные всем в "Манифесте...". Кстати, нынешняя экономическая наука (заметьте, капитализма) целиком основана на выкладках бухгалтера К.Маркса.
Еще одна чрезвычано важная деталь: К.Маркс умудрился дисредитировать саму идею денег. Именно это обстоятельство и является одной из главных причин нынешнего финансового кризиса. Так что нынешняя экономическая наука, фактически, является банкротом. Обанкротилась она еще в конце 70-х, и нам, есди хотим жить без проблем и подобных финансовых и экономическизх кризисов, надо браться за создание новой экономической науки. Причем, не качественно новой, как этого хочет Путин, а принципиально новой. В противном случае из кризисов не выползим.
Кстати, в той разработке, которую СССР отказался строить (коммунизма), как раз уже и есть основа для создания этой самой принципиально новой экономической науки. Осталось провести только чисто техническую работу, и наука будет создана. Американцы высказали ревностное желание (еще в 1990-м) взяться за создание этой науки. Даже ее название придумали - "Биомика". Но из-за отсутствия у них необходимого обоснования и необходимого материала, решить эту задачу они возможности не имеют.
Таковы реалии сегодняшнего дня. А вы говорите: "Утопия". Проснитесь, ознакомьтесь с ситуацией и фактурой, а потом уже клейте ярлыки.

Ну человек наерно подразумевает утопичность системы ехСССРа. А вот вы например призываете к построению принципиально новой системы, но не эволюционным путем, а революционным. Кстати почитала информацию о bioregionalism, очень интересно, так что вы хотите сказать, поясните?