"Спасибо товарищу Сталину .. э-э .. Бушу, за наше счастливое детство!"

Вам рано спать спокойно! Или Вам неизвестно, сколько ещё преступных режимов в мире осталось? Вам Мугабе сон не отбивает?

Самый преступный режим это тот, который постоянно кричит: "Держи вора!"

Таких режимов ещё много , даже хуже иракского
Только они числятся в друзьях у американцев .. и их не трогают , а поддерживают

Отбивает, конечно. Но уже меньше, чем Мугабе+Хуссейн.

Вот именно. У меня лично американский режим опасений не вызывает и сон не портит. А значит и друзья этого режима тоже.
Впрочем я акцептирую мнение тех кто считает, что от американского режима его сон портится.

И это тоже. Но всё таки самый преступный режим тото, который собственный народ уничтожает ибо это означает, что если ему собственных не жалко, то чужих и подавно.

Это вы про то ,как американцы из огнемёта сожгли "Секту Кореша" ,
Всех верующих вместе с детьми ?
Если вы про Ирак , то у Хуссейна есть смягчающие обстоятельства - Во время войны курды стали на сторону врага

Это просто замечательно, что физиологические процессы частного лица (свободного человека!) находятся в ведении Госдепартамента США!

Я Ваше спокойствие решительно не понимаю. Ведь на смену комбинации Мугабе+Хуссейн пришла схема Мугабе+Ахмадинеджад.

ну если какой то пропутинский ура потреотический журнал,то не удивительно.
такие писатели все похожи на м.леонтьева,
который выглядит только что спущенным с цепи и на америку натравленным.
а кнайфа под суд за такие "высокоинтелектуальные" обороты речи.

Тут ИМХО необходимо провести грань между нашим с Вами, пардон, философствованием за экраном компа и практической плоскостью политики. Как определить, кто организатор агрессии? Тот, кто напал первым? Подстрекатель? "Кукловод", остающийся в тени? Или просто та сторона, которой лично мы симпатизируем в силу тех или иных обстоятельств или мировозрения? Очень много субъективного...

Это аморально, согласен. Такой метод не работает, даже если не действовать 1 к 1, а 10 или 50 к одному, как действовали, например, немцы на оккупированных территориях во 2 МВ. Эффект строго противоположный.


Эти два ответа я, с Вашего позволения, приведу вместе, т.к. тезис тут один. Очень хотелось бы верить, что поубавилось. Но не верится. Опыт подсказывает как раз обратное. Очень напоминает пиррову победу. Профессионалам израильской армии, со всех техникой, системами наведения и т.д., палестинским экстремистам противопоставить действительно было нечего. Потери могли быть и 1:1000. Это ничего не решает в корне. Стрелять будут. И взрывать будут. К сожалению. Так что операция имела мало смысла. Есть два выхода по существу: или "окончательное решение палестинского вопроса", на что наверно ни один здравомыслящий человек пойти не может, или поиск новых путей. Каких? Понятия не имею. Но государство, имеющее лучшие спецслужбы в мире, резидентуру в арабском мире, тратящее на оборону в проценте к ВВП больше всех на этом Земном шарике, должно хотя бы отчитаться перед налогоплательщиками, что делается,за исключением массированных авианалетов и танковы атак.

Вот и проявляются личные симпатии/антипатии. А ведь ситуация похожая. Только бомбы сыпались не на головы израильтян, а осетин, причем, если мы снова заговорим о потерях, то осетин погибло несоизмеримо больше, чем израильтян от Кассамов. Саакашвили и Со. - такие же террористы, как и лидеры Хамаса. Даже к власти и те, и другие пришли в результате выборов.

Давайте тогда применять это высказывание в равной степени ко всем убийцам, вне зависимости, в какой столице и в какой резиденции они обитают.

Этот логично вытекает и из политики, и из истории. Попробуйте назвать иранца/перса "арабом" - это будет оскорбление. Иранцы традиционно были самими, если хотите, "вменяемыми" представителями мусульманского мира, европеизированными даже. Ахмадинеджад - это не причина, это следствие. При иной геополитической обстановке вокруг Ирана, без ощущения "осажденной крепости", он никогда не стал бы столь популярен. И исламская революция была ничем иным, как самобытной реакцией общества на давление извне.

Это проблема. Этим грешат все страны из ТОП-10 по продаже вооружений в мире.

Я в этом не убедился. Наоборот. Наличие ядерного оружия у Югославии или Ирака могло бы защитить суверенитет этих стран. Один намек на возможность подобных разработок у Сев. Кореи сохраняет суверенитет и этой страны. Вопрос не в том, любим ли мы Милошевича, Хусейна или Ким Чен Ира. Вопрос в том, что ядерный щит оберегает/или не оберегает от "гуманитарной интервенции" под любым благовидным предлогом, а можно найти предлог даже для нападения на Швейцарию и Люксембург. Если захотеть. Практически уверен, что при ином развитии событий Иран и Сев. Корею ждала бы судьба Ирака. Вполне возможно и судьба России без ее "Тополей" и "Скальпелей" была бы незавидной. Это плохо конечно, но это факт. У Америки полтора десятилетия фактически были развязаны руки. Однополярный мир, единственная сверхдержава. Можно было свободно сеять разумное, доброе и вечное. В итоге пришли к кол-ву конфликтов на планете, большим, чем во времена Холодной войны, и фактически новому противостоянию. Значит, США с ролью международного жандарма не справились. (Примеры в истории были. Россия не справилась с той же ролью после Венского конгресса.) Значит, время опробировать новые схемы.

Хотя Вы и называете "порядком" существование диктаторских режимов, но как Вам неоднократно замечали, Вы лично предпочитаете жить в других странах.
Ни в Сев.Корее, ни в Иране, ни в Китае почему-то оказаться не хотите.
Налицо двойная мораль - сам хочу жить в демократической Европе, а те пусть поживут под хуссейнами, ахмадинеджадами, при партийном или религиозном подавлении демократических свобод.
Нет уж, такие агитки просто необходимо подкреплять личным примером.

У каждого свои надежды...
А я надеюсь, что все центрифуги в теократическом Иране будут уничтожены до того, как там наработают материалы для атомной бомбы.
Дело в том, что атомные технологии и религиозный фанатизм несовместимы!

Я согласен, что не следовало бы так мнго расходовать сил и средств в малорезультативных попытках приобщить исламистских дикарей к цивилизации.
В том же Ираке вполне было достаточно предоставить их самих себе, предварительно предупредив, что если появится второй Саддам Хуссейн - то будет неизбежна и новая война и новая виселица для очередного диктатора...
А так пусть себе развиваются в силу собственных способностей и даже получают бонусы за примерное поведение.

А что Вы назвали выше "порядком, наводимым американцами"? Тот хаос, который царит теперь в Ираке?

В Китае я уже оказывался (по делам, а не в роли развлекающегося туриста). Очень понравилось. В КНДР и Иране у меня пока никаких дел не возникало, потому и не было необходимости туда ездить. Теперь насчёт "других стран": не скажете ли Вы мне, какими именно достижениями западной демократии лично я в них пользуюсь? На демонстрации я не хожу, в партиях не состою, свингер-клубы и гей-парады не посещаю, наркотики не употребляю... Так каких же благ и возможностей я был бы лишён в Китае, КНДР или Иране?

Увы, но Вы правы.
И тем не менее комбинация Мугабе+Ахмадинеджад+Хуссейн выглядит хуже, чем та жзе, но без последнего.

Даже если это еврейский наци(онали)зм? Поставьте крестик, пожалуйста:
[ ] да
[ ] нет
[ ] евреи не могут быть наци(онали)стами
[ ] ты - грязный антисемит
[ ] евреи не могут быть наци(онали)стами, ты грязный антисемит
Заранее благодарен

Поставлю, если Вы определите, речь идёт о еврейском нацизме или национализме?
Впрочем не буду Вас утруждать и отвечу заранее.
ЛЮБОЙ национализм аморален, а нацизм преступен.
Вне зависимости от его националъной принадлежности.

Действительно очень много субъективного.
К тому же ещё и субъекты имеют различный уровень восприятия и различные способности соображать и делать выводы.
Люди поверхностные будут как и в случае с бандитом и полицейским рассуждать - кто же выстрелил первым и кто нанёс другому более тяжёлые последствия. Можно начать рассусоливать, что у бандита тоже есть собственные интересы или, что его бандитом сделало общество и потому оно же и виновато...
Но неоднократно упоминавшийся мной принцип устраняет всю путаницу:
Диктатор, уничтоживший и посадивший в концлагеря множество людей, тем самым дал согласие на то, чтобы и с ним поступили так же.
Есть причины и есть следствия, которые путают между собой только глупые люди.

Во-первых, террористов всё-таки поубавилось.
И операция, вопреки Вашим сомнениям явно имела смысл, хотя возможно и не совсем доведена была до конца.
Во-вторых, в случае продолжения ракетных обстрелов с этих же территорий, имеются дальше не два, а всего один путь.
То о чём Вы говорите "понятия не имею" - за один из путей считать нельзя.
А вот "окончательное решение палестинского вопроса" путём извлечения из нор под школами и больницами каждого террориста поштучно - это действительно выход.
Да и просто, если на каждый запуск ракеты террористами мгновенно отвечать ответным запуском десятикратной силы по месту старта...
И причём, пока ещё не успели унести ноги..., то это может быстро решить проблему.
Это как француженка делилась методом борьбы с изменами мужа:
"Как только я узнаю, что он мне изменил - я сразу же изменяю ему десять раз.
Когда он изменяет мне второй раз - я ещё десять раз...
Ему обычно первому надоедает."

Не вижу ничего похожего.
В Грузии Саакашвили сам одержим имперскими идеями и сам совершил агрессию.
А Россия просто это использовала для разыгрывания своих имперских амбиций. Она заранее подтянула туда свою армию и ей требовалась только провокация, чтобы агрессором стала Грузия, что ей успешно и удалось.
Приём не нов, все войны начинаются таким образом...
Даже война с маленькой Финляндией когда-то началась из-за её "нападения" на СССР и провокаций на границе с её стороны...
Кстати, Вы этому верите?
Попутно отмечу, что легитимное избрание лидеров ХАМАСа не исключает их и их организацию из числа преступных группировок.
Это точно так же, как избрание в бандитской шайке главаря или атамана не переводит его из бандитов в разряд не преступников.

Вы так и не поняли, что в этом высказывании есть причина и есть следствие!
Это важнейший момент.
Поэтому совсем даже не в равной степени ко всем убийцам.
Просто один совершил убийство первым и именно он убийца и преступник, а другой лишь явился орудием правосудия, воплотившим в жизнь основной моральный принцип. Поэтому он даже убийцей не считается.
Или для ясности - убийца убийцы преступником не является, хотя бы его действия и превосходили по жестокости действия первого.

Это когда же они были вменяемыми? Не тогда ли, когда Грибоедова растерзали?
Да и религиозная исламская революция доказывает их полную невменяемость.
А уж междусобойная грызня между Шиитами и Сунитами... - это стопроцентное доказательство полной невменяемости.

Не правда. Суверенитет Сев. Кореи сохраняет вовсе не наличие ядерного оружия (без средств доставки), а более сдержанное поведение её лидера в этой области. Вот если бы он начал вещать, что за антирелигиозную карикатуру в датском журнале художнику будет вынесен смертный приговор, а Данию сотрут с карты атомной бомбой - то он был бы на очереди впереди не только Ахмадинеджада, но и Саддама Хуссейна.
Думаю, что совсем даже наоборот, при наличии у страны ядерного оружия и при неадекватном поведении её лидера, военные меры против неё должны приниматься более решительные и сокрушительные, чтобы это ядерное оружие так и осталось неиспользованным.
Соответственно, это приведёт к большему количеству посторонних нежелательных жертв.

Это не только не факт, но это чушь, внедряемая в массовое сознание российских обывателей с целью оправдания провальной экономической политики и для объяснения всех неурядиц в стране происками внешних врагов.
В лице России как Европе, так и Америке желательно иметь надёжного и богатого партнёра по бизнесу.
Тогда и населению можно продавать больше дорогих товаров (а не только узкой 6-ти процентной прослойке).
Да процветающая страна и военной угрозы представляет гораздо меньше, чем страна в которой большая часть населения живёт ниже прожиточного уровня.

Ответьте таки на мой вопрос, пожалуйста:
"Der Vietnamkrieg forderte etwa drei Millionen Todesopfer, davon waren zwei Millionen Zivilpersonen. Vier Millionen Menschen erlitten schwere Verletzungen"
Какова будет пропорциональная величина наказания за содеянное американцами? Достаточно будет направить из Ирана пару ракет с ядерными боеголовками, или нет?

Всё таки не пойму, почему Вы так Саддама боялись. У него ведь даже средств доставки мифического ОМП не было, способных достичь Германии. Или Ваша и иже с Вами бессоница беспокойством за курдов вызвана была? Не проще было бы принять снотворное, чем бомбить страну?