Наконец-то я выудил у вас здравую мысль - США как страна очень агрессивная должна быть когда нибудь наказана, а военные преступники, типа Дж. Буша и пр. наконец по справедливости повешены.
Кстати, а что там у Древних египтян насчёт воровства и обмана, воров и обманщиков их тоже нужно казнить смертью? ведь если верить Торе, книге "исход" евреи перед тем как смыться из Египта обокрали египтян.

То есть агрессия была предпринята для тушения скважин? Это что-то новое.

Где Вы всё это время были? Хуссейн и заявлял, что нет у него ОМП, и комиссии по всей стране ездили, его кооперацией довольны были:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0%2C1518%2C234415%2C00.html

Я даже больше скажу: надо и всех полицейских с милиционерами расстрелять.
А главынх милиционеров повесить.

о чём и речь.Всё это очень субъективно

Другими словами логика американцев, израильтян и иракцев - логика бандитов?
Ну чтож, довольно смело, широко шагаете.

Не, ну это фраглиш. А ежели половая? И если другая сторона совсем не против, а только за? И готова расслабиться?

И дворцы свои для досмотра предъявил?

И даже без смайлика. Это что, призыв к насильственным действиям против представителей власти на публичном форуме?

За что вы так не любите Израиль?

А ему дворцы предъявили в качестве повода для агресии, или Колен Пауел другие картинки со спутника показывал в ООН? Ну-ка, напрягитесь.

В некотором смысле да. Логика всех владельцев ОМП - логика угрозы.
Вот только выкуп требовать за свой кирпич они не будут.
Потому что не у кого.

Хорошо, предположим, что он не бросит гранату, а просто возьмёт пистолет и разрядит всю обойму в сторону бандита, не обращая внимания на то, что пули летят и в остальных прохожих. Это будет нормально? То есть, насколько оправдана возможная ликвидация 7, 8 или 9 человек при условии, что один из них - бандит?

С этим согласен. Но умелый полицейский со своей стороны сделает всё возможное, чтобы избежать жертв среди посторонних людей. А вот как раз бандит об этом скорее всего не задумается.

Либо мы рассматриваем изолированный случай (некое неизвестное лицо А напало на неизвестное лицо В), либо ситуация осложняется. Например, может возникнуть вопрос о том, не было ли личной неприязни между полицейским и убитым им лицом.

Верно. Но бандит должен перед этим как минимум вынуть пистолет (пусть даже поддельный) и направить его на свою жертву. Вряд ли можно считать оправданным выстрел в бандита лишь на основании его устных угроз и того факта, что у него дома хранится пистолет.

То есть, Вы предлагаете фактически начать вооружённый конфликт, нанеся упредительный удар. А что, если хозяева тех центрифуг воспользуются Вашей же логикой и решат устранить угрозу своей деятельности, не дожидаясь нападения на себя? В этом есть один очень неприятный момент: начать войну они могут и с помощью обычного оружия.

А оно там есть???Нашли уже???
Тобишь его наказали за то,что он неубедительно опроверг отсутствие оружия массового поражения?

Напрягаетесь пока Вы, мне напрягаться не за чем.
Покойный товарищ не предъявил карманы к осмотру, несмотря на предупреждение.
За это и поплатился.
Ещё вопросы?

При чём здесь милиция, буш что, мент чтоли? и кто его уполномачивал, сам себя?
Нет, не мент он, и лезть в чужой огород ему никто права не давал. Точно также как никто им права не давал лезть во Вьетнам или Корею.

А раз не у кого, то этот бандит гораздо опаснее чем тот, кто способен на шантаж, Буш, или ещё какой чёрт пришедший ему на смену, гораздо опаснее Ахмади.

Совершенно верно. Именно за это.
Один раз поймали с ОМП, будь добр теперь при каждом шмоне карманы выворачивать.
Отказываешься - герой, но покойный.
Мне лично как том удобнее жить с тем, зная, что товарища проверили против его желания, чем с сознанием, а вдруг клятвенные заверения, что у него ничего нет и он больше никого газом травить не может, оказались возможно ложью.

Ему себя что ли шантажировать?

Так ему дворцы вменили или к чему Вы эту чушь здесь приплели?

Ага.